论文部分内容阅读
【摘要】《从百草园到三味书屋》所表达的作者的思想情感的理解和体验，除了相关背景资料的了解外，还不能忽略读者、教者所处时代主流价值观，及其个体思想情感对文本解读的影响。对文中百草园部分的理解历来基本无异议，对文中三味书屋部分的理解，受时代政治思想影响差异很大。在新时代更关注人文关怀的社会背景下，人们少了很多禁忌，思想更解放、更自由，因而也就更能接触到文本的真实，走近真实的作者。赏读中“揭露和批判”因素逐渐淡出，表现儿童热爱自然，追求知识的主题更突出。
【主题词】三味书屋 思想情感 理解和体验
《从百草园到三味书屋》（义务教育课程标准实验教科书2013修订版《语文》七年级下册第一课）课后“研讨与练习‘一 3.’”，对这篇课文表现的作者的思想感情，提供了三种参考说法：
①用百草园的自由快乐衬托三味书屋的枯燥无味，揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育。
②用百草园的自由快乐同三味书屋的枯燥无味作对比，表现了儿童热爱大自然、喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满。
③通过对百草园和三味书屋的回忆，表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。
要求学生“细读课文，边读边把前后两部分联系起来思考，讨论”，这是编者设计的阅读、教学这篇文章，从整体上把握的终极目标要求。对这个有“框框”限制的开放题设置的本身我不想置喙，只想结合课文内容及所见相关研究资料谈谈对这些“说法”的拙见。
一.从背景资料和读者所处时代解读本文的思想情感
我们阅读或者教学一篇文章，了解或者介绍相关背景资料，比如作者的主要价值取向，创作时特殊的遭遇，社会背景等等，是有助于理解文章表达的思想情感的。但是，我们还不能忽略读者、教者所处时代主流价值观，及其个体思想情感对文本解读的影响。在我作为学生、老师的相当长的时期，人们对《从百草园到三味书屋》一文思想情感的理解都是以“①”为唯一答案的，推想其原因，也许是一方面，鲁迅是一个反封建战士，其文章便篇篇表达出反封建的思想情感;另一方面，在我作为学生以及当老师前期相当长的那些岁月，社会上左的思想泛滥，对作者及其作品不顾及其思想情感的丰富性，标签式地简单化理解，反正不犯政治错误，这既是思想上的惰性，也是政治上狡黠的自保。
第“②”种说法，则是左的政治环境已经消除，而人们开始在思想意识领域反思时的冰水熔融状态下的产物。一方面，对本文中“三味书屋” 的几个细节的“反封建”信息产生了质疑;另一方面，又对鲁迅先生“反封建的精神”从本文中“消失”心有不甘，就找了一个折中，用“表示不满”替换“揭露和批判”，那意思很清楚，鲁迅处处都在关注着封建教育对儿童的毒害。这使我想起了北京军区一位下级军官的遭遇：上世纪五十年代，因一句“国民党时期是美国佬欺压我们，现在是苏联老大哥骑在我们头上”，被定性为反革命分子，军事法庭判刑六个月，逐出军队。八十年代初平反书定性为“思想落后”。从中，我们不难看出，社会政治环境所影响的主流价值观的转变往往是滞后的。当然，人们由对成见的质疑引起的新的思考又是多么宝贵啊！
第“③”种说法，是在新时期更关注人文关怀的社会背景下得出的看法。此时，人们少了很多禁忌，思想更解放、更自由，因而也就更能接触到文本的真实，走近真实的作者，因而就有了这第三种“说法”。
对于这篇文章，很多代的的读者、教者，对第一部分都喜爱有加，理解无异议。这里，仅就第二部分相关信息作一梳理、探究。
二.“三味书屋”几个细节流露出怎样的情感
一是其陈设，作者特别突出的是匾下“一只肥大的梅花鹿伏在古树下”的“松鹿图”。其用意，我想应该是介绍当时绍兴一带独特的文化氛围，这就像小说《社戏》介绍江南水乡平桥村，《孔乙己》介绍鲁镇一样。查相关资料，画中“梅花鹿”与清代科考的“梅花榜”有一定联系：清代绍兴一带，科考发布录取榜单时，每一榜50名，写成一幅由人名编织的圆形梅花图案——即被称之为“梅花榜”或“梅花图”。之所以要构成这种图案，同“松鹿图”中的“梅花鹿”相仿佛，是寓有象征意义的——“鹿”者，“禄”也。考试发榜是“梅花榜”，“松鹿图”中的“鹿”是“梅花鹿”——可见，“梅花”也是那时绍兴读书人美好愿望的象征。
树下伏鹿，妙用谐音，寓书下自有福禄的意思。“三味书屋”郑重悬挂此画，不仅仅是书屋主人思想体系的标志，更体现出绍兴一带突出的文化氛围。其对学生的励志教育和美好期许蕴于其中：倘真诚地拜伏古书下，就可望登上“梅花榜”，获取高官厚禄了。这就很有一点我读初中时，老师对我们一群农村娃励志的味道：认不认真读书，关系着穿草鞋还是穿皮鞋的问题。于是，怀揣着“吃皇粮，穿皮鞋”的梦想，我们这些整日吃红薯就泡菜的农村娃，很多人像打了鸡血一样，晚上伴着昏黄的煤油灯，苦读到一两点钟也是常事。甚至有人为了考上中师中专，反复地改了年龄，三年初中硬是读了八年，青黑着胡子跟我们十四五岁的孩子一起熬着。“福禄”也好，“皇粮、皮鞋”也好，不过是人们美好愿望的具体形式罢了，撇开其形式的东西，我们看到一种改变命运的执着的强烈愿望，这是无可厚非的。当然，当时老师对我们的劝勉，是比不上这无字的“松鹿图”雅致的。
其次，“我”问先生“怪哉这虫是怎么回事”，先生以“不知道”拒答。 “我”幽怨地以为先生像其他大人一样“不愿回答”，就像在《阿长与〈山海经〉》中述说的遭遇那样。有人把本节内容与课文第八自然段，“我曾经问他得失的缘由，他只静静地笑道：你太性急，来不及等它走到中间去”进行对比，认为私塾教育压制学生求知欲，以为表现了我对封建教育的不满。事实上，第八段“我”所问捕鸟之道，是在探讨当前所学，且闰土之父与其关系特殊，当然有此教授情景出现，而本节“我”是在“上了生书将要退下来”这个尴尬的时机，向要求“最严厉”的先生问与当堂无关的问题，不遭拒答才怪。 那么，“我”的学习积极性是否因此而招致挫伤呢？“我就只读书”是否就是负气呢？实际情况是，“先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐加上字去”从此有了神速的进步！ “告诉我，你都记住了什么，我就能告诉你，你是个什么人（王晓春）”。很显然，“我”渴切的求问，遭遇先生拒答，而且明显地，先生生气了。引发了“我”内心对与《阿长与山海经》中提到的同样经历的情感体验重现。但正像我迟到被先生批评，在课桌上刻下“早”字那样，我很可能是意识到了先生拒答，甚至生气的原因：“我”在上了生书下来的时候，问了与当堂内容无关的东西，先生可能认为我上生书不认真了。不管“我”是否认真了，那一定是犯了“瓜田李下”之嫌的，所以责任在自己。于是，“我”便只读书，老师也就改变了对“我”的看法。事实上，这件事除了促成“我”专注学习外，并没有“压抑”住“我”的求知欲，“我”仍然读了很多书。
所以说，“我”幽怨的情感体验，并不能说是“我”对封建教育压制学生求知欲的不满，作者不过是通过这一节的内容让我们看到先生要求的严厉，书塾教育跟百草园的散漫自在不一样罢了。
第三.师生共读一幕，呈现在我们面前的应是私塾教育采复式教育模式，不同年龄段的孩子所学内容不同。事实上，鲁迅进入三味书屋算是“带艺投师”的。十二岁的他，已在自家“台门里”读过几年书了。他不可能再重复读“笑人齿缺，曰‘狗窦大开’”之类的文字了。从内容看，孩子们读的内容很显然分属于不同学习程度的学生——也就是说，在三味书屋的孩子们虽在同一屋子里，却属于不同的“年级”，这在古代私塾教育中应该是普遍现象吧。蒙学阶段的孩子念“笑人齿缺，曰‘狗窦大开’”，不但不会感到难懂，反而会感到有趣。至于说，像“鲁迅”这样十二岁以上的孩子读一点《论语》之类的课程，我想也不算是为难他们吧？这样的内容怎么就被指责为晦涩难懂了呢？如果对孩子进行“仁”的教育，在那个时代叫做“晦涩难懂”，“封建糟粕”，那我们现在的课程中的《论语》学习又叫什么呢？为什么我们现在还要倡导学“国学”呢？
至于“先生自己也读书”，一是陶醉其中。老先生这种美读毫无疑义地是领略了文中旨趣，禁不住吟诵起来。对此，我不能说它是一种自觉的教学行为，但在客观上它给学生的恰恰是一种动其心魄的感染和示范，毫无一丝的酸腐。“我疑心那是极好的文章” ，疑心者，由先生读书的状态推测也，且自己还未品读也，而“我”心向往之这种心理却显露无遗了。试想像一下，如果我们现在的老师也这样有美读的爱好，且以自己的美读，去感染学生，学生能不对我们的课程感兴趣吗？魏巍笔下的蔡芸芝老师用了唱歌一样的声音教孩子们读诗，不是让魏巍日后爱上了文学，成为了著名作家吗？
二是先生读的文章，“铁如意，指挥倜傥，一坐皆惊呢;金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬……”语出清代武进人刘翰的《李克用置酒三垂岗赋》。这篇赋描写唐末军阀李克用攻克邢州后，在三垂岗设宴庆贺的情况。先生通过有声的语言演绎出的“诗书滋味”——对建奇功，立大业的英雄的倾慕，胸中的豪情在诵读中自然地流露出来。我们不但看不出有何糟粕，反而从其中受到美文美情的熏陶。而“我”连当时先生读书加在句中的语气词“呢”“噫”“嗬”，先生读到末尾声音的颤动都一一清晰的记得，不正说明先生读书给我感染很深吗。
经过这样的梳理，我们赫然发现，尽管三味书屋与散漫自在的百草园不同，但“我”同样对它充满了深深的情感。
三.结论
百草园中“似乎确凿只有一些野草”，但“那时却是我的乐园”。“因为对于儿时的‘我’，那是一个自由的世界，是一个自由嬉戏的场所。在那里，‘我’的心灵不受任何的约束、任何的限制，所有的感官都自由活动着，外部的世界和心灵的世界进行着畅通无阻的交流，因而在‘我’的心灵中，世界是美丽的，是魅力无穷的。”但这样的生活不可能是“我”生活的全部，进书房接受教育是“我”成长的一个必然阶段。俗语说“男规书房，女规绣楼”。一个“规”字，告诉我们三味书屋的生活不可能有百草园的学龄前那种自在了。人类社会的礼仪、行为准则，以文字为主要载体的文化积淀，都不能幻想以“自在”就能学得的。《还珠格格》中的小燕子的形象，不过是社会人在束缚中对“自由”的怀念罢了。人的成长历程，可以说就是在对“自由”的依恋中，一步三回头地向有束缚的社会人成长的过程。
因此，三味书屋是“我”人生另一个值得记忆的场所，在那里有“我”成长的一段可追忆的经历。在那里，有严而不厉、宽容的先生，顽皮的同学;更有严于自律，学业精进的“我”。因为此，在“他日仰看流云时” ，它才“会在我的眼前一闪烁”。
【主题词】三味书屋 思想情感 理解和体验
《从百草园到三味书屋》（义务教育课程标准实验教科书2013修订版《语文》七年级下册第一课）课后“研讨与练习‘一 3.’”，对这篇课文表现的作者的思想感情，提供了三种参考说法：
①用百草园的自由快乐衬托三味书屋的枯燥无味，揭露和批判封建腐朽、脱离儿童实际的私塾教育。
②用百草园的自由快乐同三味书屋的枯燥无味作对比，表现了儿童热爱大自然、喜欢自由快乐生活的心理，同时对束缚儿童身心发展的封建教育表示不满。
③通过对百草园和三味书屋的回忆，表现作者儿童时代对自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心理。
要求学生“细读课文，边读边把前后两部分联系起来思考，讨论”，这是编者设计的阅读、教学这篇文章，从整体上把握的终极目标要求。对这个有“框框”限制的开放题设置的本身我不想置喙，只想结合课文内容及所见相关研究资料谈谈对这些“说法”的拙见。
一.从背景资料和读者所处时代解读本文的思想情感
我们阅读或者教学一篇文章，了解或者介绍相关背景资料，比如作者的主要价值取向，创作时特殊的遭遇，社会背景等等，是有助于理解文章表达的思想情感的。但是，我们还不能忽略读者、教者所处时代主流价值观，及其个体思想情感对文本解读的影响。在我作为学生、老师的相当长的时期，人们对《从百草园到三味书屋》一文思想情感的理解都是以“①”为唯一答案的，推想其原因，也许是一方面，鲁迅是一个反封建战士，其文章便篇篇表达出反封建的思想情感;另一方面，在我作为学生以及当老师前期相当长的那些岁月，社会上左的思想泛滥，对作者及其作品不顾及其思想情感的丰富性，标签式地简单化理解，反正不犯政治错误，这既是思想上的惰性，也是政治上狡黠的自保。
第“②”种说法，则是左的政治环境已经消除，而人们开始在思想意识领域反思时的冰水熔融状态下的产物。一方面，对本文中“三味书屋” 的几个细节的“反封建”信息产生了质疑;另一方面，又对鲁迅先生“反封建的精神”从本文中“消失”心有不甘，就找了一个折中，用“表示不满”替换“揭露和批判”，那意思很清楚，鲁迅处处都在关注着封建教育对儿童的毒害。这使我想起了北京军区一位下级军官的遭遇：上世纪五十年代，因一句“国民党时期是美国佬欺压我们，现在是苏联老大哥骑在我们头上”，被定性为反革命分子，军事法庭判刑六个月，逐出军队。八十年代初平反书定性为“思想落后”。从中，我们不难看出，社会政治环境所影响的主流价值观的转变往往是滞后的。当然，人们由对成见的质疑引起的新的思考又是多么宝贵啊！
第“③”种说法，是在新时期更关注人文关怀的社会背景下得出的看法。此时，人们少了很多禁忌，思想更解放、更自由，因而也就更能接触到文本的真实，走近真实的作者，因而就有了这第三种“说法”。
对于这篇文章，很多代的的读者、教者，对第一部分都喜爱有加，理解无异议。这里，仅就第二部分相关信息作一梳理、探究。
二.“三味书屋”几个细节流露出怎样的情感
一是其陈设，作者特别突出的是匾下“一只肥大的梅花鹿伏在古树下”的“松鹿图”。其用意，我想应该是介绍当时绍兴一带独特的文化氛围，这就像小说《社戏》介绍江南水乡平桥村，《孔乙己》介绍鲁镇一样。查相关资料，画中“梅花鹿”与清代科考的“梅花榜”有一定联系：清代绍兴一带，科考发布录取榜单时，每一榜50名，写成一幅由人名编织的圆形梅花图案——即被称之为“梅花榜”或“梅花图”。之所以要构成这种图案，同“松鹿图”中的“梅花鹿”相仿佛，是寓有象征意义的——“鹿”者，“禄”也。考试发榜是“梅花榜”，“松鹿图”中的“鹿”是“梅花鹿”——可见，“梅花”也是那时绍兴读书人美好愿望的象征。
树下伏鹿，妙用谐音，寓书下自有福禄的意思。“三味书屋”郑重悬挂此画，不仅仅是书屋主人思想体系的标志，更体现出绍兴一带突出的文化氛围。其对学生的励志教育和美好期许蕴于其中：倘真诚地拜伏古书下，就可望登上“梅花榜”，获取高官厚禄了。这就很有一点我读初中时，老师对我们一群农村娃励志的味道：认不认真读书，关系着穿草鞋还是穿皮鞋的问题。于是，怀揣着“吃皇粮，穿皮鞋”的梦想，我们这些整日吃红薯就泡菜的农村娃，很多人像打了鸡血一样，晚上伴着昏黄的煤油灯，苦读到一两点钟也是常事。甚至有人为了考上中师中专，反复地改了年龄，三年初中硬是读了八年，青黑着胡子跟我们十四五岁的孩子一起熬着。“福禄”也好，“皇粮、皮鞋”也好，不过是人们美好愿望的具体形式罢了，撇开其形式的东西，我们看到一种改变命运的执着的强烈愿望，这是无可厚非的。当然，当时老师对我们的劝勉，是比不上这无字的“松鹿图”雅致的。
其次，“我”问先生“怪哉这虫是怎么回事”，先生以“不知道”拒答。 “我”幽怨地以为先生像其他大人一样“不愿回答”，就像在《阿长与〈山海经〉》中述说的遭遇那样。有人把本节内容与课文第八自然段，“我曾经问他得失的缘由，他只静静地笑道：你太性急，来不及等它走到中间去”进行对比，认为私塾教育压制学生求知欲，以为表现了我对封建教育的不满。事实上，第八段“我”所问捕鸟之道，是在探讨当前所学，且闰土之父与其关系特殊，当然有此教授情景出现，而本节“我”是在“上了生书将要退下来”这个尴尬的时机，向要求“最严厉”的先生问与当堂无关的问题，不遭拒答才怪。 那么，“我”的学习积极性是否因此而招致挫伤呢？“我就只读书”是否就是负气呢？实际情况是，“先生最初这几天对我很严厉，后来却好起来了，不过给我读的书渐渐加多，对课也渐渐加上字去”从此有了神速的进步！ “告诉我，你都记住了什么，我就能告诉你，你是个什么人（王晓春）”。很显然，“我”渴切的求问，遭遇先生拒答，而且明显地，先生生气了。引发了“我”内心对与《阿长与山海经》中提到的同样经历的情感体验重现。但正像我迟到被先生批评，在课桌上刻下“早”字那样，我很可能是意识到了先生拒答，甚至生气的原因：“我”在上了生书下来的时候，问了与当堂内容无关的东西，先生可能认为我上生书不认真了。不管“我”是否认真了，那一定是犯了“瓜田李下”之嫌的，所以责任在自己。于是，“我”便只读书，老师也就改变了对“我”的看法。事实上，这件事除了促成“我”专注学习外，并没有“压抑”住“我”的求知欲，“我”仍然读了很多书。
所以说，“我”幽怨的情感体验，并不能说是“我”对封建教育压制学生求知欲的不满，作者不过是通过这一节的内容让我们看到先生要求的严厉，书塾教育跟百草园的散漫自在不一样罢了。
第三.师生共读一幕，呈现在我们面前的应是私塾教育采复式教育模式，不同年龄段的孩子所学内容不同。事实上，鲁迅进入三味书屋算是“带艺投师”的。十二岁的他，已在自家“台门里”读过几年书了。他不可能再重复读“笑人齿缺，曰‘狗窦大开’”之类的文字了。从内容看，孩子们读的内容很显然分属于不同学习程度的学生——也就是说，在三味书屋的孩子们虽在同一屋子里，却属于不同的“年级”，这在古代私塾教育中应该是普遍现象吧。蒙学阶段的孩子念“笑人齿缺，曰‘狗窦大开’”，不但不会感到难懂，反而会感到有趣。至于说，像“鲁迅”这样十二岁以上的孩子读一点《论语》之类的课程，我想也不算是为难他们吧？这样的内容怎么就被指责为晦涩难懂了呢？如果对孩子进行“仁”的教育，在那个时代叫做“晦涩难懂”，“封建糟粕”，那我们现在的课程中的《论语》学习又叫什么呢？为什么我们现在还要倡导学“国学”呢？
至于“先生自己也读书”，一是陶醉其中。老先生这种美读毫无疑义地是领略了文中旨趣，禁不住吟诵起来。对此，我不能说它是一种自觉的教学行为，但在客观上它给学生的恰恰是一种动其心魄的感染和示范，毫无一丝的酸腐。“我疑心那是极好的文章” ，疑心者，由先生读书的状态推测也，且自己还未品读也，而“我”心向往之这种心理却显露无遗了。试想像一下，如果我们现在的老师也这样有美读的爱好，且以自己的美读，去感染学生，学生能不对我们的课程感兴趣吗？魏巍笔下的蔡芸芝老师用了唱歌一样的声音教孩子们读诗，不是让魏巍日后爱上了文学，成为了著名作家吗？
二是先生读的文章，“铁如意，指挥倜傥，一坐皆惊呢;金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬……”语出清代武进人刘翰的《李克用置酒三垂岗赋》。这篇赋描写唐末军阀李克用攻克邢州后，在三垂岗设宴庆贺的情况。先生通过有声的语言演绎出的“诗书滋味”——对建奇功，立大业的英雄的倾慕，胸中的豪情在诵读中自然地流露出来。我们不但看不出有何糟粕，反而从其中受到美文美情的熏陶。而“我”连当时先生读书加在句中的语气词“呢”“噫”“嗬”，先生读到末尾声音的颤动都一一清晰的记得，不正说明先生读书给我感染很深吗。
经过这样的梳理，我们赫然发现，尽管三味书屋与散漫自在的百草园不同，但“我”同样对它充满了深深的情感。
三.结论
百草园中“似乎确凿只有一些野草”，但“那时却是我的乐园”。“因为对于儿时的‘我’，那是一个自由的世界，是一个自由嬉戏的场所。在那里，‘我’的心灵不受任何的约束、任何的限制，所有的感官都自由活动着，外部的世界和心灵的世界进行着畅通无阻的交流，因而在‘我’的心灵中，世界是美丽的，是魅力无穷的。”但这样的生活不可能是“我”生活的全部，进书房接受教育是“我”成长的一个必然阶段。俗语说“男规书房，女规绣楼”。一个“规”字，告诉我们三味书屋的生活不可能有百草园的学龄前那种自在了。人类社会的礼仪、行为准则，以文字为主要载体的文化积淀，都不能幻想以“自在”就能学得的。《还珠格格》中的小燕子的形象，不过是社会人在束缚中对“自由”的怀念罢了。人的成长历程，可以说就是在对“自由”的依恋中，一步三回头地向有束缚的社会人成长的过程。
因此，三味书屋是“我”人生另一个值得记忆的场所，在那里有“我”成长的一段可追忆的经历。在那里，有严而不厉、宽容的先生，顽皮的同学;更有严于自律，学业精进的“我”。因为此，在“他日仰看流云时” ，它才“会在我的眼前一闪烁”。