论文部分内容阅读
金融开放加深了国内金融市场与国际金融市场之间的联系，使国内金融市场不仅受到宏观经济政策的调控，也会受到国际金融市场的影响。因此，本文主要研究金融开放是否会降低中央银行对我国宏观经济的调控能力，既金融开放对货币政策有效性的影响。本文选取了2000-2007年30个国家的面板数据，结果发现金融开放可以促进一国的经济增长，维护物价的稳定，但金融开放对货币政策的产出效应和价格效应均有所削弱。
一、引言
（一）研究背景和问题的提出
我国自1978年改革开放以来，就开始了金融对外开放的历程，金融开放是对外开放的一项重要内容，同时也可以作为衡量对外开放程度的一大指标。2020年4月1日，中国金融业迎来了全面开放，根据中美协议，除银行外，其他包含期货、基金、证券、保险在内的金融服务领域取消对外资控股比例的限制，中国的金融业迎来了大洗牌。
金融开放加深了我国同国际金融市场的联系，使国内金融市场不仅受到本国宏观经济政策的调控，还受到国际金融市场波动的影响。金融开放是增强了还是减弱了宏观经济政策的有效性，便成为了值得我们思考的问题。宏观经济政策包括财政政策和货币政策，由于金融开放更多的和货币政策相关，与财政政策关联性较弱，因此本文重点研究在不同金融开放的程度之下，货币政策的有效性会受到怎样的影响。
（二）文献综述
关于经济开放程度和宏观经济之间的关系，早在20世纪60年代，Robert A. Mundell（1962）便提出Mundell-Fleming Model模型，模型得出的核心结论是，在固定汇率制度下，资本完全流动时，货币政策无效而财政政策有效;引入浮动汇率时，相较于固定汇率制，货币政策更加有效，财政政策无效。David Romer（1993）通过对1973-1990年114个国家和地区的截面数据的实证检验，验证了经济开放与一国通货膨胀之间存在着强有力的负向关系，他提出了通货膨胀一致性理论，认为当一个国家采取宽松货币政策的时候，开放程度高的国家更易引发通货膨胀。Faqin Lin（2017）用撒哈拉以南非洲的面板数据，估计贸易开放对通货膨胀的影响，实证结果验证了Romer关于贸易开放与通货膨胀之间负相关的结论。Jang C. Jin（2004）对日本和韩国进行了研究，认为对这两个国家来说，经济开放会在短期内对国内经济增长和通货膨胀产生显著的负面影响，但不会再产生长期影响。MinKyoung Kim和Hamid Beladi（2005）分析了62个国家，结果显示虽然在发展中国家中其关系时负相关，但对于美国、比利时和爱尔兰等发达国家，其关系为正相关。
国内关于金融开放与宏观经济之间关系的研究，张永升、杨伟坤和荣晨（2014）从一国是发达国家或是发展中国家的维度出发，认为对于发展中国家，外资的流入可能更倾向于进行投资和投机活动，因此，发达国家更容易从金融开放中收益。邓宁（2018）发现金融开放对经济增长存在倒U型影响，且不同国家存在异质性，产生这种异质性的原因是金融发展水平的差距，并且提出，金融发展是金融开放影响一国经济增长的重要中介。张志敏、邹燕、崔廷剑（2014）选取了我國1996-2011年间的月度数据，表明我国的通货膨胀具有明显的输入性特征，经济开放度的增加，使大宗商品的价格水平受到国际影响，价格水平的上涨幅度被放大。
关于经济开放和货币政策效果的关系，Georgios Karras（1999）提出一个经济体的开放程度越高，其货币政策影响产出的能力越小，对通货膨胀的影响越大。Hakan和Burak（2003）通过对土耳其的季度数据的分析，得出了开放程度会降低货币政策对产出的影响，但对价格的影响并不显著。Helder和Natalia（2020）得出了不同结论，通过对42个国家的面板数据进行分析，认为金融开放和经济全球化都是提高货币政策效率和宏观经济稳定的重要工具。
国内学者的研究，大多借用了Karras的实证研究思路和方法，如范从来、廖晓萍（2003）利用1978年以来我国的数据进行回归，提出随着我国经济开放程度的提高，宽松货币政策带来的经济增长会被削弱，同时也会扩大货币政策引起的价格波动。裴平、熊鹏、朱永利（2006）认为经济开放程度越高，中国货币政策的产出效应和价格效应被削弱的越多。朱钟棣（2010）认为，长期来看，经济开放度可能会削弱货币政策的有效性，但短期来看，货币政策的有效性不但可能不会被削弱，有时反而会被增强。黄明皓（2010）提出了不同看法，认为短期内，会削弱货币政策的产出效应，但长期看来，金融开放度的提升会对产出调整有积极的作用。
通过上述对文献的总结与分析，可以发现，国内外学者对于金融开放和货币政策有效性的理论成果是相当丰富的，大量文献采用不同的指标和数据进行了大量的实证研究，但研究结论却有较大差异，并没有形成较为统一的结论。
二、理论分析
（一）货币政策的传导机制
银行作为社会获取信用贷款的主要来源，其贷款发放的数额对贷款人可获得的融资数额起到了决定性作用，因此，货币政策对通过调节货币供应量和利率等因素，对银行的信贷行为起到了强有力的指导作用。以宽松的货币政策为例，当中央银行增加货币供给时，商业银行的存款准备金和存款数额都相对增加，便激励了银行的放贷行为，有更多贷款单位和个人可以用较低的成本获取信用贷款。企业和个人手中资金充裕，便会刺激投资行为，投资的增加带来了产出的增加。其主要流程可以表示为：
宽松的货币政策→银行存款、准备金↑→银行信贷↑→投资↑→产出↑
银行将贷款发放给企业时，会将企业的净值和和其资金的流动性作为重要指标考察在内，一般来说，企业的净值越高、资金的流动性越强，银行贷款成为坏账的可能性越小。同样以宽松的货币政策为例，当中央银行增加货币供给时，利率降低，企业的股价抬升，从而引起企业净值的增加和流动性的增强，因此更加吸引银行对此类企业发放贷款，企业能获得更多的资金支持，增加投资量，带来总产出的增加。其主要流程可以表示为： 宽松的货币政策→企业股价↑利率↓→企业净值、流动性↑→银行信贷↑→投资↑→产出↑
（二）金融开放对货币政策的影响
货币政策信贷传导机制的分析，其理论假设为一个封闭的经济体，并没有考虑到国际资本流动对本国经济的影响。当我们引入金融开放的假设时，国外部门的资本流动对货币政策信贷传导机制的影响不容忽视。
假如一国政府为了度过经济萧条，刺激经济增长，减少失业率，实施宽松的货币政策，根据上述的银行贷款渠道和资产负债表渠道，银行信贷供应量的增加、企业净值的增加和流动性的增加，均会使银行对企业的贷款量增加，从而使企业掌握更多的资金，进行大量的投资，带动产出的增长。通过这种渠道，中央银行便实现了其宽松货币政策的目标。但将国际资本考虑在内时，宽松的货币政策带来的利率降低，会使外部融资溢价降低，外国资本会减少对本国的投资，从而抵消了部分货币政策的效果。
三、实证分析
（一）提出假设
通过上文的分析，本文提出的假设一为：一国金融开放程度的提高，可以刺激经济增长、维護物价稳定。假设二为：一国金融开放程度的提高，会降低货币政策的产出效应和价格效应。
（二）模型构建
根据上文分析，本文构建模型1， 从整体角度出发分析金融开放程度对一国经济、物价水平和货币政策有效性的影响。
Δyit为i地区t年的GDP增长量，Δpit为i地区t年的居民消费价格指数CPI增长率，Fit为i地区t年的金融开放程度，本文选取IMF公布的金融开放度相关指标来衡量，ΔMit是i地区t年的广义货币供给量M2的变化率，uit代表i地区t年的失业率，Sit为i地区t年国民总储蓄占GDP的比率，Git代表i地区t年政府支出占GDP的比率，Tit是i地区t年进口总额绝对值和出口总额绝对值之和与GDP的比重。
（三）数据选取及描述性统计
本文选取了2000-2017年30个国家的年度数据，金融开放度指数的数据来源为国际货币基金组织公布的各国金融开放度年度指标，其余数据均来自WIND数据。
为了对数据有一个更为清晰全面的把握，通过数据的描述性统计进行具体的分析，具体结果如表1所示：
根据描述性统计可知，我国的金融开放程度略低于均值，但经济发展增速高于平均水平。物价水平的增长率均值为4.8%，大部分国家和地区的经济处于温和的通货膨胀期。变量的标准差均小于1，在短时间内并没有显著的变化，表明大部分国家经济处于一个均衡发展的过程。
（四）实证结果
本文对模型的选择基于Hausman检验的结果。Hausman检验结果为F=4.46，P=0.000，在1%的显著性水平下拒绝随机效应的原假设，故本文选用固定效应模型进行后续估计。具体结果如表2所示：
Model1的因变量是GDP增长率Δy，金融开放度的系数显著为正，金融开放程度的增加会显著增加一国GDP增长率Δp，金融开放会促进经济的增长。Model2的因变量使CPI增长率，金融开放度的系数显著为负，金融开放程度的增加会显著降低一国CPI的增长率，金融开放可以维持物价水平的稳定，抑制通货膨胀的发生。Model3和Model4的因变量分别是GDP增速和CPI的增速，并且引入了交叉项F*ΔM。根据Model3的结果，交互项系数显著为负，说明金融开放程度越大，广义货币供应量对GDP增速的影响越小，因此金融开放会降低货币政策的产出效应。根据Model4的结果，交互项系数显著为负，说明金融开放程度越大，广义货币供应量对CPI增速的影响越小，因此金融开放会降低货币政策的价格效应。
为了验证上文分析的结果，本文将30个国家分为金融开放程度高的组别和金融开放程度低的组别。首先将各个国家2000年至2017年金融开放程度的数据求平均值，若金融开放程度指数大于等于中位数，则认为该国是金融开放程度高的国家，若金融开放程度指数小于中位数，则认为该国是金融开放程度低的国家。将样本分为两个子样本后，再进行估计，具体结果如表3所示：
对于两组的结果而言，广义货币供应量对GDP增速都有显著的正向影响，对比Model5和Model7，广义货币供应量对GDP增速的影响在金融开放程度低的国家中更为显著，因此，金融开放程度会削弱货币政策的产出效应，结论与前文对总样本进行回归分析的结论一致。在金融开放程度高的组别中，广义货币供应量的增长率与物价水平增长率是显著正相关的，而在金融开放程度低的组别中，广义货币供应量的增长率与物价水平增长率的关系并不显著。出现这种回归结果可能的原因是，一国的金融开放程度往往和一国的经济发展水平有较强的相关性，金融开放程度低的国家大部分是发展中国家，由于发展中国家与发达国家之间金融、经济和政治环境的显著差异，导致货币政策的目标、传导机制和政府的干预程度在各个国家之间存在异质性，因此实证结果并不显著。
四、结论与建议
根据上文的研究，本文得出结论：金融开放会达到刺激经济增长和稳定物价的目的，随着金融开放程度的增加，会削弱货币政策的产出效应和价格效应。
近些年，我国一直在逐步放开金融市场，但我国金融开放度在国际货币基金组织提供的数据中仍处于较低水平，金融开放仍有较大的空间。实证研究结果证明，一国金融开放水平的提升可以显著提高GDP的增长率，降低CPI增长率，可以刺激经济增长，维护物价的稳定。因此，我国需进一步推进金融市场的开放。首先，可以通过拓展境外投资者在华投资的路径和渠道，来丰富境外投资者的类型和数量。其次，继续优化跨境金融服务，提高跨境资金的流动的效率，为境外在华投资提供便利。第三，持续优化国内金融环境，为境外投资提供安全、稳定的大环境和严密的法律保障。
在我国金融开放程度不断加深的趋势之下，货币政策的产出效应和价格效应都会随之减弱。金融开放的深化导致的中央银行对宏观经济的调控能力的下降，是中国政府必须直面的现象，国家的经济将会更加依靠市场的调节。以往，当国家经济疲软时，政府往往通过举债的形式来释放流动性，大量资金流入市场，拉动内需，刺激消费，但通过举债的形式往往在短期内可以刺激GDP的快速增长，但长期来看，资金并没有配置到最需要的地方去，会造成资金的极大浪费。随着金融开放程度的增加，政府通过货币政策调控宏观经济的能力又被削弱，因此，我国亟待探寻出一条更加有效，能直击病理的方式对宏观经济进行调控。对传统的货币政策进行调节和创新，积极运用新型货币政策，以便更加有效的发挥货币政策的产出效应和价格效应。根据上文的研究，本文得出结论：金融开放会达到刺激经济增长和稳定物价的目的，随着金融开放程度的增加，会削弱货币政策的产出效应和价格效应。
（作者单位：西南大学经济管理学院）
一、引言
（一）研究背景和问题的提出
我国自1978年改革开放以来，就开始了金融对外开放的历程，金融开放是对外开放的一项重要内容，同时也可以作为衡量对外开放程度的一大指标。2020年4月1日，中国金融业迎来了全面开放，根据中美协议，除银行外，其他包含期货、基金、证券、保险在内的金融服务领域取消对外资控股比例的限制，中国的金融业迎来了大洗牌。
金融开放加深了我国同国际金融市场的联系，使国内金融市场不仅受到本国宏观经济政策的调控，还受到国际金融市场波动的影响。金融开放是增强了还是减弱了宏观经济政策的有效性，便成为了值得我们思考的问题。宏观经济政策包括财政政策和货币政策，由于金融开放更多的和货币政策相关，与财政政策关联性较弱，因此本文重点研究在不同金融开放的程度之下，货币政策的有效性会受到怎样的影响。
（二）文献综述
关于经济开放程度和宏观经济之间的关系，早在20世纪60年代，Robert A. Mundell（1962）便提出Mundell-Fleming Model模型，模型得出的核心结论是，在固定汇率制度下，资本完全流动时，货币政策无效而财政政策有效;引入浮动汇率时，相较于固定汇率制，货币政策更加有效，财政政策无效。David Romer（1993）通过对1973-1990年114个国家和地区的截面数据的实证检验，验证了经济开放与一国通货膨胀之间存在着强有力的负向关系，他提出了通货膨胀一致性理论，认为当一个国家采取宽松货币政策的时候，开放程度高的国家更易引发通货膨胀。Faqin Lin（2017）用撒哈拉以南非洲的面板数据，估计贸易开放对通货膨胀的影响，实证结果验证了Romer关于贸易开放与通货膨胀之间负相关的结论。Jang C. Jin（2004）对日本和韩国进行了研究，认为对这两个国家来说，经济开放会在短期内对国内经济增长和通货膨胀产生显著的负面影响，但不会再产生长期影响。MinKyoung Kim和Hamid Beladi（2005）分析了62个国家，结果显示虽然在发展中国家中其关系时负相关，但对于美国、比利时和爱尔兰等发达国家，其关系为正相关。
国内关于金融开放与宏观经济之间关系的研究，张永升、杨伟坤和荣晨（2014）从一国是发达国家或是发展中国家的维度出发，认为对于发展中国家，外资的流入可能更倾向于进行投资和投机活动，因此，发达国家更容易从金融开放中收益。邓宁（2018）发现金融开放对经济增长存在倒U型影响，且不同国家存在异质性，产生这种异质性的原因是金融发展水平的差距，并且提出，金融发展是金融开放影响一国经济增长的重要中介。张志敏、邹燕、崔廷剑（2014）选取了我國1996-2011年间的月度数据，表明我国的通货膨胀具有明显的输入性特征，经济开放度的增加，使大宗商品的价格水平受到国际影响，价格水平的上涨幅度被放大。
关于经济开放和货币政策效果的关系，Georgios Karras（1999）提出一个经济体的开放程度越高，其货币政策影响产出的能力越小，对通货膨胀的影响越大。Hakan和Burak（2003）通过对土耳其的季度数据的分析，得出了开放程度会降低货币政策对产出的影响，但对价格的影响并不显著。Helder和Natalia（2020）得出了不同结论，通过对42个国家的面板数据进行分析，认为金融开放和经济全球化都是提高货币政策效率和宏观经济稳定的重要工具。
国内学者的研究，大多借用了Karras的实证研究思路和方法，如范从来、廖晓萍（2003）利用1978年以来我国的数据进行回归，提出随着我国经济开放程度的提高，宽松货币政策带来的经济增长会被削弱，同时也会扩大货币政策引起的价格波动。裴平、熊鹏、朱永利（2006）认为经济开放程度越高，中国货币政策的产出效应和价格效应被削弱的越多。朱钟棣（2010）认为，长期来看，经济开放度可能会削弱货币政策的有效性，但短期来看，货币政策的有效性不但可能不会被削弱，有时反而会被增强。黄明皓（2010）提出了不同看法，认为短期内，会削弱货币政策的产出效应，但长期看来，金融开放度的提升会对产出调整有积极的作用。
通过上述对文献的总结与分析，可以发现，国内外学者对于金融开放和货币政策有效性的理论成果是相当丰富的，大量文献采用不同的指标和数据进行了大量的实证研究，但研究结论却有较大差异，并没有形成较为统一的结论。
二、理论分析
（一）货币政策的传导机制
银行作为社会获取信用贷款的主要来源，其贷款发放的数额对贷款人可获得的融资数额起到了决定性作用，因此，货币政策对通过调节货币供应量和利率等因素，对银行的信贷行为起到了强有力的指导作用。以宽松的货币政策为例，当中央银行增加货币供给时，商业银行的存款准备金和存款数额都相对增加，便激励了银行的放贷行为，有更多贷款单位和个人可以用较低的成本获取信用贷款。企业和个人手中资金充裕，便会刺激投资行为，投资的增加带来了产出的增加。其主要流程可以表示为：
宽松的货币政策→银行存款、准备金↑→银行信贷↑→投资↑→产出↑
银行将贷款发放给企业时，会将企业的净值和和其资金的流动性作为重要指标考察在内，一般来说，企业的净值越高、资金的流动性越强，银行贷款成为坏账的可能性越小。同样以宽松的货币政策为例，当中央银行增加货币供给时，利率降低，企业的股价抬升，从而引起企业净值的增加和流动性的增强，因此更加吸引银行对此类企业发放贷款，企业能获得更多的资金支持，增加投资量，带来总产出的增加。其主要流程可以表示为： 宽松的货币政策→企业股价↑利率↓→企业净值、流动性↑→银行信贷↑→投资↑→产出↑
（二）金融开放对货币政策的影响
货币政策信贷传导机制的分析，其理论假设为一个封闭的经济体，并没有考虑到国际资本流动对本国经济的影响。当我们引入金融开放的假设时，国外部门的资本流动对货币政策信贷传导机制的影响不容忽视。
假如一国政府为了度过经济萧条，刺激经济增长，减少失业率，实施宽松的货币政策，根据上述的银行贷款渠道和资产负债表渠道，银行信贷供应量的增加、企业净值的增加和流动性的增加，均会使银行对企业的贷款量增加，从而使企业掌握更多的资金，进行大量的投资，带动产出的增长。通过这种渠道，中央银行便实现了其宽松货币政策的目标。但将国际资本考虑在内时，宽松的货币政策带来的利率降低，会使外部融资溢价降低，外国资本会减少对本国的投资，从而抵消了部分货币政策的效果。
三、实证分析
（一）提出假设
通过上文的分析，本文提出的假设一为：一国金融开放程度的提高，可以刺激经济增长、维護物价稳定。假设二为：一国金融开放程度的提高，会降低货币政策的产出效应和价格效应。
（二）模型构建
根据上文分析，本文构建模型1， 从整体角度出发分析金融开放程度对一国经济、物价水平和货币政策有效性的影响。
Δyit为i地区t年的GDP增长量，Δpit为i地区t年的居民消费价格指数CPI增长率，Fit为i地区t年的金融开放程度，本文选取IMF公布的金融开放度相关指标来衡量，ΔMit是i地区t年的广义货币供给量M2的变化率，uit代表i地区t年的失业率，Sit为i地区t年国民总储蓄占GDP的比率，Git代表i地区t年政府支出占GDP的比率，Tit是i地区t年进口总额绝对值和出口总额绝对值之和与GDP的比重。
（三）数据选取及描述性统计
本文选取了2000-2017年30个国家的年度数据，金融开放度指数的数据来源为国际货币基金组织公布的各国金融开放度年度指标，其余数据均来自WIND数据。
为了对数据有一个更为清晰全面的把握，通过数据的描述性统计进行具体的分析，具体结果如表1所示：
根据描述性统计可知，我国的金融开放程度略低于均值，但经济发展增速高于平均水平。物价水平的增长率均值为4.8%，大部分国家和地区的经济处于温和的通货膨胀期。变量的标准差均小于1，在短时间内并没有显著的变化，表明大部分国家经济处于一个均衡发展的过程。
（四）实证结果
本文对模型的选择基于Hausman检验的结果。Hausman检验结果为F=4.46，P=0.000，在1%的显著性水平下拒绝随机效应的原假设，故本文选用固定效应模型进行后续估计。具体结果如表2所示：
Model1的因变量是GDP增长率Δy，金融开放度的系数显著为正，金融开放程度的增加会显著增加一国GDP增长率Δp，金融开放会促进经济的增长。Model2的因变量使CPI增长率，金融开放度的系数显著为负，金融开放程度的增加会显著降低一国CPI的增长率，金融开放可以维持物价水平的稳定，抑制通货膨胀的发生。Model3和Model4的因变量分别是GDP增速和CPI的增速，并且引入了交叉项F*ΔM。根据Model3的结果，交互项系数显著为负，说明金融开放程度越大，广义货币供应量对GDP增速的影响越小，因此金融开放会降低货币政策的产出效应。根据Model4的结果，交互项系数显著为负，说明金融开放程度越大，广义货币供应量对CPI增速的影响越小，因此金融开放会降低货币政策的价格效应。
为了验证上文分析的结果，本文将30个国家分为金融开放程度高的组别和金融开放程度低的组别。首先将各个国家2000年至2017年金融开放程度的数据求平均值，若金融开放程度指数大于等于中位数，则认为该国是金融开放程度高的国家，若金融开放程度指数小于中位数，则认为该国是金融开放程度低的国家。将样本分为两个子样本后，再进行估计，具体结果如表3所示：
对于两组的结果而言，广义货币供应量对GDP增速都有显著的正向影响，对比Model5和Model7，广义货币供应量对GDP增速的影响在金融开放程度低的国家中更为显著，因此，金融开放程度会削弱货币政策的产出效应，结论与前文对总样本进行回归分析的结论一致。在金融开放程度高的组别中，广义货币供应量的增长率与物价水平增长率是显著正相关的，而在金融开放程度低的组别中，广义货币供应量的增长率与物价水平增长率的关系并不显著。出现这种回归结果可能的原因是，一国的金融开放程度往往和一国的经济发展水平有较强的相关性，金融开放程度低的国家大部分是发展中国家，由于发展中国家与发达国家之间金融、经济和政治环境的显著差异，导致货币政策的目标、传导机制和政府的干预程度在各个国家之间存在异质性，因此实证结果并不显著。
四、结论与建议
根据上文的研究，本文得出结论：金融开放会达到刺激经济增长和稳定物价的目的，随着金融开放程度的增加，会削弱货币政策的产出效应和价格效应。
近些年，我国一直在逐步放开金融市场，但我国金融开放度在国际货币基金组织提供的数据中仍处于较低水平，金融开放仍有较大的空间。实证研究结果证明，一国金融开放水平的提升可以显著提高GDP的增长率，降低CPI增长率，可以刺激经济增长，维护物价的稳定。因此，我国需进一步推进金融市场的开放。首先，可以通过拓展境外投资者在华投资的路径和渠道，来丰富境外投资者的类型和数量。其次，继续优化跨境金融服务，提高跨境资金的流动的效率，为境外在华投资提供便利。第三，持续优化国内金融环境，为境外投资提供安全、稳定的大环境和严密的法律保障。
在我国金融开放程度不断加深的趋势之下，货币政策的产出效应和价格效应都会随之减弱。金融开放的深化导致的中央银行对宏观经济的调控能力的下降，是中国政府必须直面的现象，国家的经济将会更加依靠市场的调节。以往，当国家经济疲软时，政府往往通过举债的形式来释放流动性，大量资金流入市场，拉动内需，刺激消费，但通过举债的形式往往在短期内可以刺激GDP的快速增长，但长期来看，资金并没有配置到最需要的地方去，会造成资金的极大浪费。随着金融开放程度的增加，政府通过货币政策调控宏观经济的能力又被削弱，因此，我国亟待探寻出一条更加有效，能直击病理的方式对宏观经济进行调控。对传统的货币政策进行调节和创新，积极运用新型货币政策，以便更加有效的发挥货币政策的产出效应和价格效应。根据上文的研究，本文得出结论：金融开放会达到刺激经济增长和稳定物价的目的，随着金融开放程度的增加，会削弱货币政策的产出效应和价格效应。
（作者单位：西南大学经济管理学院）