摘要 《阅读〈资本论〉》是法国学者阿尔都塞的代表作品。阿氏在该著作中提出了试图透过文本达到深层理解的征候阅读法,并通过这种阅读方法对马克思在《资本论》中阐述的思想进行了独特的解读,提出了对物质资料生产方式的理解,并用结构主义的多元决定论为马克思的社会经济史观辩护。本文试图从对《阅读〈资本论〉》的理解出发,把握阿尔都塞思想的大体脉络和核心思想,并给予可能的评价。
　　关键词:征候阅读法 物质资料生产方式 结构主义 多元决定论
　　中图分类号:B0-0 文献标识码:A
　　
　　法国著名哲学家、“结构主义马克思主义”的奠基人阿尔都塞按照征候阅读法把《资本论》作为认识对象进行了深入研究,试图把马克思主义哲学从中抽取出来。他实质上运用了“多元决定”、“结构因果”等结构主义原则,对社会形态、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系作了新的解释,指出社会是由经济、政治和意识形态等因素按一定结构方式构成的复杂统一体。
　　在《阅读〈资本论〉》一书中,阿尔都塞提出了征候阅读法、问题式和断裂说、多元决定论等观点。
　　
　　一 征候阅读法
　　
　　阿尔都塞在《阅读〈资本论〉》中提出了一种解读马克思的阅读方法——征候阅读法(Symptomatic)。按照他本人的解释,“所谓征候阅读法就是在同一运动中,把所读的文章本身中被掩盖的东西揭示出来并且使之与另一篇文章发生联系,而这另一篇文章作为不出现存在于前一篇文章中”。
　　(1) 征候阅读法的理论来源
　　征候阅读法的主要来源是法国结构主义者拉康的语义精神分析和弗洛伊德的精神分析理论。弗洛伊德在日常生活、梦境和荒唐事中揭示出无意识的结构的症状;拉康的语义分析则据此进而认为:没有说出来的东西和看得见的东西一样重要。阿尔都塞贯彻拉康和弗洛伊德对“无意识”、“不可见”的关注,并运用到针对“文本”的阅读中,目的是发掘潜藏在文本深处问题的框架。阿尔都塞的这种分析方法中有着他老师巴什拉的影响。因为巴什拉始终拒绝一种他称之为“视觉主义”的东西,坚决反对以视觉为中心的直接“看”的哲学。阿尔都塞在《黑格尔哲学中的内容概念》一文中转引过这种观点,这也是他建立征候阅读法的理论背景。
　　(2) 征候阅读法的主要内容
　　阿尔都塞在其《阅读〈资本论〉》、《保卫马克思》等著作中反复解释和强调了理论的“空白”和征候法阅读。他认为:每一种理论都有其理论框架,当原有理论框架中难以对新内容进行完整表达时,理论就只能对这些内容保持沉默并且在形式上表现为“空白”。这种情况一旦出现,理论就丧失了严格性,全新的内容已经超出了这种理论表述能力的极限并造成了“叙述的空白”。当读者在阅读时,如果据以思考的框架与被阅读文本的问题一致,他就只能洞察在这一框架中可见的东西,而忽略了“空白”造成失察。因此,读者必须置身于新问题的框架中依据征候法阅读由表及里地阅读:一方面要理解著作文字所表述的理论和概念,另一方面又要透过表面读出理论暗含却并未明确表达的内容。
　　(3) 征候阅读法的运用——马克思主义与古典经济学的关系
　　征候阅读法是阿尔都塞在探讨马克思与古典经济学的关系时提出的,他认为这是马克思在阅读古典经济学时采用的方法,因此我们对马克思的阅读也应如此,以达到对马克思思想的深层理解。
　　阿尔都塞首先肯定了马克思的经济思想对古典经济学的继承和超越,并把这种继承和超越的实现归因于他所提倡的阅读方法。他认为,在葛兰西等庸俗解释者的理论中,马克思和古典经济学的关系是连续性的,这种连续性假设严重影响了马克思主义的科学性,也就不能真正理解马克思经济思想的内涵和理论特质。在他看来,马克思正是通过征候法的阅读发觉了古典经济学抽象的经验主义意识形态以及在诸如价值理论、经济危机等具体问题上的空白或者无力,从而具备了超越前人的可能性。
　　
　　二 对物质资料生产方式——马克思主义问题式基本要件的解读
　　
　　问题式这一说法是阿尔都塞从雅克·马丁那里借用来的,这是阿尔都塞理论的核心范畴。它是理论认识的主观产生方式,决定着人们在何种范围、深度和视角上去思考问题,是一个人提出、分析和解决问题的理论支点。
　　(1) “认识论断裂”
　　通过对马克思著作的征候法阅读和对马克思主义问题式的追寻,阿尔都塞得出了“认识论断裂”的结论:马克思的思想在1845年《德意志意识形态》之前是“意识形态”阶段,1845年是“科学”阶段。而《资本论》则是马克思主义“历史科学”成熟和完善的标志。
　　(2)物质资料生产方式的结构主义解读
　　阿尔都塞认为他探寻到了马克思思想是“历史科学”的本质,而物质资料生产方式则是马克思历史科学中最重要的概念,也是马克思历史概念的本质。按照阿尔都塞的理解,生产方式是“人——自然关系与生产借以进行的社会关系的统一。因此,生产方式概念是这种双重的统一的统一概念”。这里的“人——自然关系”是生产力的范畴,而“生产得以进行的社会关系”则是指生产关系,物质资料生产方式就是生产力和生产关系“双重的统一”。
　　在对生产关系的理解上,阿尔都塞明显具有拒绝人本主义、采纳结构主义的倾向。他认为“生产的社会关系在任何意义上都不能还原为简单的人与人之间的关系,不能还原为仅仅涉及人的关系”。“生产的社会关系”应当是“生产的当事人(agents)和生产过程的物质条件的特殊的‘结合’”。人只是“生产当事人”,只是一种客观功能的代理者,即马克思在资本论中所说的是劳动和资本的人格化。这是阿尔都塞拒绝人本主义的具体化表现。
　　阿尔都塞进一步认为:是“生产关系的结构决定生产当事人所占有的地位(places)和所担负的功能(functions),而生产当事人只有在他们这些功能的‘承担者’的范围内才是这些地位的占有者”。因此,真正的主体不是“现实的人”,而是这些地位和功能的规定者和分配者:生产关系(包括政治的意识形态的社会关系)。
　　
　　三 结构主义的多元决定论
　　
　　阿尔都塞还以征候阅读的体会和成果为马克思的社会经济史观做出辩护。他按照结构主义的范式,通过对马克思历史观的重新阐释,提出了多元决定论的说法。
　　(1) 对一元论的批判和辩护
　　近代以来,许多思想家从方法论的角度对马克思的思想发起了质疑,向马克思的社会经济史观提出了一个迫切需要回答的问题:如果强调生产,那么是不是把全部历史都归结为经济决定论?如果不是,应该如何理解经济因素和非经济因素之间的关系?面对这些问题,为马克思具有一元论特征的历史观作辩护一般有两种思路:一是强调经济的决定性作用;二是论证马克思的理论实际上属于多元论。阿尔都塞则另辟蹊径,提出了结构主义的多元决定论为马克思思想的正确性辩护,采取的是更倾向于第二种但又不完全相同的路线。
　　(2) 结构主义的多元决定论
　　所谓多元决定论,按照阿尔图塞的说法,是指“矛盾在不再具有单一含义以后,它的定义、作用和本质就得到了严格的规定;根据有结构的复杂整体赋予矛盾的职能,矛盾从此就有了复杂的、有结构的和不平衡的规定性”。也就是说,影响社会历史的因素有多种,但并不一定如多元论所主张的多种因素之间是平行或并列的关系,多种因素中的某一个可能或者说应该具有决定性的地位。
　　对于多元决定的概念而言,最关键的问题在于如何将“多元”和“决定”统一起来,也就是必须阐述清楚影响社会历史的多个因素与起决定性作用的那个因素之间是什么关系,否则就会重新回到一元论或多元论的老路。在《阅读〈资本论〉》中,阿尔都塞与巴里巴尔把社会形态界定为“以决定性的生产方式为基础的状况总体”。也就是说,社会形态本身是层次性的社会关系与实践的结构性关系,每一个层次都具有功能的统一性并由各种具体结构组成,因此是一种“多结构的结构”和“种种差异的统一”,而实践则是结构的中心。社会关系是社会结构的具体实现或经验表征,而社会结构则通过社会实践而得以实现与复制。然后,阿尔都塞依据矛盾发展不平衡的观念提出了“主导结构”与“主导作用”的概念,并认为正是由于“主导结构”的“最终决定作用”的存在,统一的社会结构才成为可能。