论文部分内容阅读
朱自清先生的《荷塘月色》是中学语文教材里的精美散文，其文词之典雅、用语之丰采、造句之奇特，令人心旷神怡。特别是文章中两处运用通感手法写出的美妙句子造成的奇妙感受，更让人回味无穷。对这种手法的理解和分析，就成为我们增长知识、提高能力的重要途径之一。
可惜的是，全国中小学教材审定委员会2002年审查通过的人教版必修本却有意淡化“通感”的提法。在课后练习第二题中将运用通感手法的句子说成是比喻句，又说“用诉诸听觉的音乐来比香味，来比光与影的组合，明与暗的变化”，根本未提及通感，不知编者何意。
但是，在配套的《教师教学用书》中却这样解释：“注意，本题将通感也作比喻的一种，其实，通感是一种特殊的比喻，和一般的比喻有着本质的不同。老师可结合课文说明，适当给学生做些讲解，帮助他们理解这种修辞想象。”既然通感与比喻“有着本质的不同”，为什么还要将通感等同于比喻呢?
通感是指人的听觉、视觉、味觉、嗅觉、触觉等不同的感觉互相沟通，而把甲感觉的词语用于表示乙感觉。若追溯“通感”概念的由来，应首推钱钟书先生的《通感》一文。该文首刊于《文学评论》(1962年第1期)，70年代末收入《旧文四篇》(后又收入《七缀集》等)。其文借西哲亚里士多德《心灵论》中“感觉移借”之说，博陈中西诗句、今文古典，令人耳目一新。可以说，“通感”概念的流行，全赖钱先生之力。
然而，钱钟书先生在《通感》一文的首句指出：“中国诗文有一种描写手法，古代批评家和修辞学家似乎都没有理解或认识。”周振甫先生也说：“像钱先生在《通感》里说的，古代修辞学家都没有认识，所以《发凡》(指陈望道先生的《修辞学发凡》——笔者注)里也没有。”其实不然，1921年，陈望道先生为《民国日报》读者介绍文学新概念时，曾撰有《官能底交错》一文，文中指出：
官能底交错——就是感觉底交杂错综。这是近代人神经极敏所生的一种现象。例如德国诗人兑梅尔(Dehmel)《沼上》诗中有“暗的声音”一语，明暗是视觉上的现象，声音在听觉上自无所谓明也无所谓暗的；说是“暗的声音”那是视听两官感觉底混杂。就所谓官能底交错了。余类推。
陈望道先生所说的“官能底交错”，正是钱钟书先生所定义的“通感”。正如钱钟书先生在《通感》中所讲的“亚里士多德《心灵论》里虽提通感，而他的《修辞学》里却只字未提”。陈望道先生这位修辞学大师竟未将其说录入《修辞学发凡》，让世人多忘记了他的挖掘之功。惜哉!
最早明确从修辞学角度对“通感”加以论说的，当推张弓先生的《中国修辞学》（天津南开英华书局1926年），其书以“移觉”指称“通感”指出：
将甲种感官的作用，移道乙感官上，使文词别生一种美丽。如《史记》：“此与以耳食无异。”《唐书》：“道路目语。”《史记》：“十九人相与目笑。”
其中所说的“耳食”、“目语”都“感觉挪移”或“移觉”，即现在所说的“通感”。
清代叶燮在《原诗》中论及“晨钟云外湿”之句，对“通感”之法亦早有会心：
《夔州雨湿不得上岸作》“晨钟云外湿”句，以晨钟为物而湿乎?……为此语者，因外闻钟声有触而云然也，声无形，安能湿?钟声入耳而有闻，闻在耳，止能辨其声，安能辨其湿?……斯语也，吾不知其为耳闻邪?为目见邪?为意揣邪?俗儒于此，必曰“晨钟云外度”，又必曰“晨钟云外发”，决无下湿字者。不知其于隔云见钟，声中闻湿，妙悟天开，从至理实事中领悟，乃得此境界也。
叶燮不仅说其为“不知其为耳闻邪?为目见邪?为意揣邪?”，也高度赞扬“隔云见钟，声中闻湿”不仅是“妙悟天开”，更是“至理实事”。
从以上的例子中我们可以说，并不是前人没有注意、理解和认识，只是古代的诗话没有系统的专论，而现代的修辞学也仅是起步，没有达到钱钟书先生之宏论而己。
既然，古今几位大家都将“通感”作为独立的修辞手法，为什么在高中语文教材里却避而不谈呢?
钱钟书先生在《谈艺录》中论及唐代诗人李贺诗歌特色在于“修辞设色”时指出：
比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非为全体，苟全体相似，则物数虽二，物类则一，既属同根，无须比拟。长吉乃往往以一端之相似，推而及之于初不相似之它端。……如《天上谣》：“银浦流云学水声”，云可比水，皆流动故，此外无他处，而一入长吉笔下，则云如水流，亦如水之流而有声矣。
这种修辞手法，钱钟书先生称为“曲喻”，并被现代修辞学家广泛认同。如刘长卿《听弹琴》：“冷冷七弦上，静听松风寒。”听弦音犹如闻松风，这是比喻。而“冷冷”本属触觉，清凉之感，现用作听觉的清越之音。明明是乐声仿佛松风入耳，却听出寒意来。在这里，听觉向触觉发生了转移，从修辞的角度变成了“通感”。可见，诗句带给我们的美感享受是由曲喻和通感共同产生的，而诗句本身是曲喻的修辞手法，通感只是构成曲喻的条件。由此可知，通感有曲喻的作用，而曲喻有通感的铺垫，二者相互依存，密不可分，共同带给我们阅读和理解的美感享受。编者不单列通感而将其归入比喻，从心理认知上来看就不难理解了。但是，通感与比喻毕竟“有着本质的不同”，还是各自为营的好，这样既使于教学，也便于学生对修辞现象的认识与把握。为什么我们偏要让强扭的瓜也甜甜蜜蜜呢?
[作者通联：西藏林芝地区一中]
可惜的是，全国中小学教材审定委员会2002年审查通过的人教版必修本却有意淡化“通感”的提法。在课后练习第二题中将运用通感手法的句子说成是比喻句，又说“用诉诸听觉的音乐来比香味，来比光与影的组合，明与暗的变化”，根本未提及通感，不知编者何意。
但是，在配套的《教师教学用书》中却这样解释：“注意，本题将通感也作比喻的一种，其实，通感是一种特殊的比喻，和一般的比喻有着本质的不同。老师可结合课文说明，适当给学生做些讲解，帮助他们理解这种修辞想象。”既然通感与比喻“有着本质的不同”，为什么还要将通感等同于比喻呢?
通感是指人的听觉、视觉、味觉、嗅觉、触觉等不同的感觉互相沟通，而把甲感觉的词语用于表示乙感觉。若追溯“通感”概念的由来，应首推钱钟书先生的《通感》一文。该文首刊于《文学评论》(1962年第1期)，70年代末收入《旧文四篇》(后又收入《七缀集》等)。其文借西哲亚里士多德《心灵论》中“感觉移借”之说，博陈中西诗句、今文古典，令人耳目一新。可以说，“通感”概念的流行，全赖钱先生之力。
然而，钱钟书先生在《通感》一文的首句指出：“中国诗文有一种描写手法，古代批评家和修辞学家似乎都没有理解或认识。”周振甫先生也说：“像钱先生在《通感》里说的，古代修辞学家都没有认识，所以《发凡》(指陈望道先生的《修辞学发凡》——笔者注)里也没有。”其实不然，1921年，陈望道先生为《民国日报》读者介绍文学新概念时，曾撰有《官能底交错》一文，文中指出：
官能底交错——就是感觉底交杂错综。这是近代人神经极敏所生的一种现象。例如德国诗人兑梅尔(Dehmel)《沼上》诗中有“暗的声音”一语，明暗是视觉上的现象，声音在听觉上自无所谓明也无所谓暗的；说是“暗的声音”那是视听两官感觉底混杂。就所谓官能底交错了。余类推。
陈望道先生所说的“官能底交错”，正是钱钟书先生所定义的“通感”。正如钱钟书先生在《通感》中所讲的“亚里士多德《心灵论》里虽提通感，而他的《修辞学》里却只字未提”。陈望道先生这位修辞学大师竟未将其说录入《修辞学发凡》，让世人多忘记了他的挖掘之功。惜哉!
最早明确从修辞学角度对“通感”加以论说的，当推张弓先生的《中国修辞学》（天津南开英华书局1926年），其书以“移觉”指称“通感”指出：
将甲种感官的作用，移道乙感官上，使文词别生一种美丽。如《史记》：“此与以耳食无异。”《唐书》：“道路目语。”《史记》：“十九人相与目笑。”
其中所说的“耳食”、“目语”都“感觉挪移”或“移觉”，即现在所说的“通感”。
清代叶燮在《原诗》中论及“晨钟云外湿”之句，对“通感”之法亦早有会心：
《夔州雨湿不得上岸作》“晨钟云外湿”句，以晨钟为物而湿乎?……为此语者，因外闻钟声有触而云然也，声无形，安能湿?钟声入耳而有闻，闻在耳，止能辨其声，安能辨其湿?……斯语也，吾不知其为耳闻邪?为目见邪?为意揣邪?俗儒于此，必曰“晨钟云外度”，又必曰“晨钟云外发”，决无下湿字者。不知其于隔云见钟，声中闻湿，妙悟天开，从至理实事中领悟，乃得此境界也。
叶燮不仅说其为“不知其为耳闻邪?为目见邪?为意揣邪?”，也高度赞扬“隔云见钟，声中闻湿”不仅是“妙悟天开”，更是“至理实事”。
从以上的例子中我们可以说，并不是前人没有注意、理解和认识，只是古代的诗话没有系统的专论，而现代的修辞学也仅是起步，没有达到钱钟书先生之宏论而己。
既然，古今几位大家都将“通感”作为独立的修辞手法，为什么在高中语文教材里却避而不谈呢?
钱钟书先生在《谈艺录》中论及唐代诗人李贺诗歌特色在于“修辞设色”时指出：
比喻之法，尚有曲折。夫二物相似，故以此喻彼；然彼此相似，只在一端，非为全体，苟全体相似，则物数虽二，物类则一，既属同根，无须比拟。长吉乃往往以一端之相似，推而及之于初不相似之它端。……如《天上谣》：“银浦流云学水声”，云可比水，皆流动故，此外无他处，而一入长吉笔下，则云如水流，亦如水之流而有声矣。
这种修辞手法，钱钟书先生称为“曲喻”，并被现代修辞学家广泛认同。如刘长卿《听弹琴》：“冷冷七弦上，静听松风寒。”听弦音犹如闻松风，这是比喻。而“冷冷”本属触觉，清凉之感，现用作听觉的清越之音。明明是乐声仿佛松风入耳，却听出寒意来。在这里，听觉向触觉发生了转移，从修辞的角度变成了“通感”。可见，诗句带给我们的美感享受是由曲喻和通感共同产生的，而诗句本身是曲喻的修辞手法，通感只是构成曲喻的条件。由此可知，通感有曲喻的作用，而曲喻有通感的铺垫，二者相互依存，密不可分，共同带给我们阅读和理解的美感享受。编者不单列通感而将其归入比喻，从心理认知上来看就不难理解了。但是，通感与比喻毕竟“有着本质的不同”，还是各自为营的好，这样既使于教学，也便于学生对修辞现象的认识与把握。为什么我们偏要让强扭的瓜也甜甜蜜蜜呢?
[作者通联：西藏林芝地区一中]