论文部分内容阅读
摘 要：从对北美LIS教师发送的电子调查获得的数据中，本文报道了对所有加拿大LIS教师答卷结果的描述性分析。大多数加拿大LIS教师认为学术研究是不应该货币化的公共利益，LIS学者应该努力扩大开放研究的机会。
关键词：图书情报学院、开放存取、学术交流
一、介绍
开放存取既是一种传播学术研究的模式，又是一个学术研究的主题。最早，也是最著名的開放存取项目之一是2001年12月在布达佩斯召开的由开放社会研究所召开的会议，讨论并寻求扩大学术研究的途径。这次会议的一个关键是布达佩斯开放获取倡议（BOAI）， 这是国际上最集中、最正式的声明，阐明了开放学术文献的目的。在此期间还开发了一系列额外的声明，特别是不同学科和开放存取的方式。例如，在1999的BAAI之前，圣达菲公约产生了开放档案倡议。这一倡议的最初目的是开发一个“低壁垒互操作框架”，这将有助于获得电子打印档案。2003贝塞斯达关于开放存取出版的声明，这是生物医学研究的规范，AF是开放存取的承诺。在电子存储库中发布和存放所有发布的工作和补充材料，确保开放存取、不受限制的分发、互操作性和长期存档（例如，生物医学研究的PubMed Central）。同年晚些时候，在柏林召开的科学和人文研究人员采用了一个非常相似的声明（《柏林科学与人文知识开放获取宣言》）。尽管这些正式声明的出现，支持开放存取和大学越来越多的意识，越来越多的不可承受性的期刊订阅，在开放存取场馆大量的教师的出版机会的吸收是缓慢的。为了理解这种看似矛盾的现象，一些研究人员开始调查教师参与社会科学、人文科学和自然科学以及学术图书馆员之间的各种学科的开放存取。也许有点令人惊讶，而图书馆和信息科学/研究（LIS）的教员和一些学术图书馆员参加和承担了这项工作中的一些，LIS教师本身还没有被确定，以确定他们对开放式交流的态度和经验。因此，虽然它可能被假定有一个特定的AF？LIS学院社区开放存取这些学科和专业的原则，这种假设缺乏实证支持。为了应对这些知识的空白，本文试图系统地确定北美LIS学院的认识，评价，并与开放存取学术出版经验。
接下来，开放存取作为一个广义的术语，是指学术文献，互联网上的自由和不受限制的可用性，人们可以访问和使用在任何合法的目的。开放存取在本文中讨论的两种主要类型是金色和绿色。黄金开放存取是指同行审查出版的开放存取期刊，不征收的订阅费，但可能会或可能不会要求作者支付第加工费。绿色开放存取包括上传工作机构或受电子 尽管关于开放存取的具体？C LIS学院实证研究是有限的，更广泛的主体是广泛的。
二、开放存取对实际操作的态度
给出了大约二十年的开放获取的经验，这也许是不奇怪，这种模式的期刊出版学术界的认识已由20世纪90年代的50%到85%的2007大幅增加（下2010）。同样，有一个逐渐增加的学术出版的数量在开放存取期刊，其中，夏多（2010）指出，可能是由于这种扩张意识研究人员和支持开放存取期刊跨学科杂志。尽管如此，夏多最终认为开放存取出版尚未达到很高的整体水平。在方法上的差异，在多个研究项目，分析它的状态下呈现任何认知结论的挑战，一个可能的解释是，学者支持开放存取出版更多的是理论比实践中兑现。事实上，一些研究人员已经注意到一个不连接的修辞和实践之间的教师和学科馆员说到开放存取出版。 例如，他们调查了加拿大学者在自然科学和工程学科的研究人员发现，尽管开放存取的原则享有广泛的支持（83%），开放存取选项的可用性并不是一个驱动因素。
在加利福尼亚大学系统学院的教职员之间，所声称的态度和实际学术出版行为之间的分离也是显而易见的，他们在2006年由加利福尼亚大学学术交流的成员进行了调查。虽然大量的受访者表示需要改变目前的学术交流系统，但大多数教师在实践中符合传统模式，该模式依赖于发表在同行评议、订阅基础上的期刊（加州大学）。学术交流与加利福尼亚数字图书馆ESCO项目2007。事实上，尽管大约三分之二的受访者声称知道或知道黄金和绿色开放存取模型，但只有21%的人在开放获取的期刊上发表，甚至更少（14%）在电子学科或机构知识库中保存了一篇文章。学术交流与加利福尼亚数字图书馆ESCO项目2007。
一个大规模的调查发送到所有作者谁已经发表了一篇文章在泰勒和弗兰西斯杂志在2011（超过14700个受访者在世界范围内的学科，虽然偏向于社会科学和人文学科，其中泰勒和弗兰西斯出版其大部分期刊）确定虽然有66%的受访者同意一定程度上所有的研究成果都可以免费在线获得，但更多的（67%）同意研究的传播不应该以任何方式进行货币化，只有40%的受访者主动选择在开放获取的期刊上发表。Ile 22%和34%分别很少或从未在开放存取期刊（Fras，Cox和加德纳2013）中公开发表。同样地，达尔顿（2013）发现开放式选择（绿色和黄金）在LIS从业者和研究者考虑出版场所时考虑的因素中排名相对较低。正如下面概述的一些研究所揭示的那样，在开放的访问和实际出版实践之间支持的大部分脱离可以追溯到教师对开放存取出版对其职业生涯的影响的焦虑。
事实上，许多研究人员已经确定，任期和晋升制度的认知和现实行使强大的制动作用，吸收教师的开放存取。例如，尽管穆尔（2011）发现了新兴形式的数字奖学金，但多伦多大学的教职员工认为其优点和任期和晋升过程的制约因素加强了传统出版制度。根据Schonfeld和HouthWrWew（2010），在美国各地的所有学科中，他们的大多数教师受试者只对那些由任期和晋升委员会有利地评估的活动进行排序。事实上，约有三分之一的参与者强烈同意终身制和支持运动的做法不必要地限制了教师的出版选择。基于加利福尼亚大学、伯克利、教员、高级审阅员、图书馆员和从事编辑工作的编辑的案例研究。
三、开放存取的职业影响
电子出版缺乏严格同行评审的观念，因而质量和信誉低下，这意味着传统的、高水平的印刷出版物仍然是主要的学术交流场所。哈恩和怀亚特（2014）也发现职业考虑严重限制了他们所调查的商业教师的开放获取出版。TunopIR进行了一项国际调查，作者与BioMeD中心、ELSVIER、PLOS、SAGE、泰勒和弗兰西斯或威利发表了一篇文章（受访者被分为四个主题元类别：生命科学〔24.5%的回答〕、物理科学〔24.4%的回答〕、社会的SCI[ 42.9%的回答]和人文学科[ 7.2%的回答]。这项调查要求重新搜索者在学术出版中的可信性和权威性，决定大多数学者继续感到压力在高影响力的期刊、传统的来源和国际期刊上发表，以促进他们的事业。这样的压力阻碍了开放存取出版的广泛接受，这仍然困扰着许多受访者的质量问题，包括认为它缺乏同行评审（TunopIR等）。2016）。达尔顿（2013）同样观察到，与职业相关的因素在图书馆员和从业者关于适当的决定上都有很大的影响。
参考文献：
[1] Lawrence， S.， Online or invisible？ [J]. Nature， 2001， 411（6837）： 521
[2] Antelman， K.， Do open-access articles have a greater research impact？ [J]. College & Research Libraries， 2004， 65（5）： 372-382
[3] Chang S. H.， Institutional repositories： The library’s new role [J]. OCLC Systems & Service， 2003， 19（3）： 77-79
作者简介：
陈秋萍，女。1990年毕业于东北师范大学信息管理系，现工作于潍坊学院图书馆，副研究馆员。主要从事信息咨询和数字资源采购工作，曾发表论文十余篇.
关键词：图书情报学院、开放存取、学术交流
一、介绍
开放存取既是一种传播学术研究的模式，又是一个学术研究的主题。最早，也是最著名的開放存取项目之一是2001年12月在布达佩斯召开的由开放社会研究所召开的会议，讨论并寻求扩大学术研究的途径。这次会议的一个关键是布达佩斯开放获取倡议（BOAI）， 这是国际上最集中、最正式的声明，阐明了开放学术文献的目的。在此期间还开发了一系列额外的声明，特别是不同学科和开放存取的方式。例如，在1999的BAAI之前，圣达菲公约产生了开放档案倡议。这一倡议的最初目的是开发一个“低壁垒互操作框架”，这将有助于获得电子打印档案。2003贝塞斯达关于开放存取出版的声明，这是生物医学研究的规范，AF是开放存取的承诺。在电子存储库中发布和存放所有发布的工作和补充材料，确保开放存取、不受限制的分发、互操作性和长期存档（例如，生物医学研究的PubMed Central）。同年晚些时候，在柏林召开的科学和人文研究人员采用了一个非常相似的声明（《柏林科学与人文知识开放获取宣言》）。尽管这些正式声明的出现，支持开放存取和大学越来越多的意识，越来越多的不可承受性的期刊订阅，在开放存取场馆大量的教师的出版机会的吸收是缓慢的。为了理解这种看似矛盾的现象，一些研究人员开始调查教师参与社会科学、人文科学和自然科学以及学术图书馆员之间的各种学科的开放存取。也许有点令人惊讶，而图书馆和信息科学/研究（LIS）的教员和一些学术图书馆员参加和承担了这项工作中的一些，LIS教师本身还没有被确定，以确定他们对开放式交流的态度和经验。因此，虽然它可能被假定有一个特定的AF？LIS学院社区开放存取这些学科和专业的原则，这种假设缺乏实证支持。为了应对这些知识的空白，本文试图系统地确定北美LIS学院的认识，评价，并与开放存取学术出版经验。
接下来，开放存取作为一个广义的术语，是指学术文献，互联网上的自由和不受限制的可用性，人们可以访问和使用在任何合法的目的。开放存取在本文中讨论的两种主要类型是金色和绿色。黄金开放存取是指同行审查出版的开放存取期刊，不征收的订阅费，但可能会或可能不会要求作者支付第加工费。绿色开放存取包括上传工作机构或受电子 尽管关于开放存取的具体？C LIS学院实证研究是有限的，更广泛的主体是广泛的。
二、开放存取对实际操作的态度
给出了大约二十年的开放获取的经验，这也许是不奇怪，这种模式的期刊出版学术界的认识已由20世纪90年代的50%到85%的2007大幅增加（下2010）。同样，有一个逐渐增加的学术出版的数量在开放存取期刊，其中，夏多（2010）指出，可能是由于这种扩张意识研究人员和支持开放存取期刊跨学科杂志。尽管如此，夏多最终认为开放存取出版尚未达到很高的整体水平。在方法上的差异，在多个研究项目，分析它的状态下呈现任何认知结论的挑战，一个可能的解释是，学者支持开放存取出版更多的是理论比实践中兑现。事实上，一些研究人员已经注意到一个不连接的修辞和实践之间的教师和学科馆员说到开放存取出版。 例如，他们调查了加拿大学者在自然科学和工程学科的研究人员发现，尽管开放存取的原则享有广泛的支持（83%），开放存取选项的可用性并不是一个驱动因素。
在加利福尼亚大学系统学院的教职员之间，所声称的态度和实际学术出版行为之间的分离也是显而易见的，他们在2006年由加利福尼亚大学学术交流的成员进行了调查。虽然大量的受访者表示需要改变目前的学术交流系统，但大多数教师在实践中符合传统模式，该模式依赖于发表在同行评议、订阅基础上的期刊（加州大学）。学术交流与加利福尼亚数字图书馆ESCO项目2007。事实上，尽管大约三分之二的受访者声称知道或知道黄金和绿色开放存取模型，但只有21%的人在开放获取的期刊上发表，甚至更少（14%）在电子学科或机构知识库中保存了一篇文章。学术交流与加利福尼亚数字图书馆ESCO项目2007。
一个大规模的调查发送到所有作者谁已经发表了一篇文章在泰勒和弗兰西斯杂志在2011（超过14700个受访者在世界范围内的学科，虽然偏向于社会科学和人文学科，其中泰勒和弗兰西斯出版其大部分期刊）确定虽然有66%的受访者同意一定程度上所有的研究成果都可以免费在线获得，但更多的（67%）同意研究的传播不应该以任何方式进行货币化，只有40%的受访者主动选择在开放获取的期刊上发表。Ile 22%和34%分别很少或从未在开放存取期刊（Fras，Cox和加德纳2013）中公开发表。同样地，达尔顿（2013）发现开放式选择（绿色和黄金）在LIS从业者和研究者考虑出版场所时考虑的因素中排名相对较低。正如下面概述的一些研究所揭示的那样，在开放的访问和实际出版实践之间支持的大部分脱离可以追溯到教师对开放存取出版对其职业生涯的影响的焦虑。
事实上，许多研究人员已经确定，任期和晋升制度的认知和现实行使强大的制动作用，吸收教师的开放存取。例如，尽管穆尔（2011）发现了新兴形式的数字奖学金，但多伦多大学的教职员工认为其优点和任期和晋升过程的制约因素加强了传统出版制度。根据Schonfeld和HouthWrWew（2010），在美国各地的所有学科中，他们的大多数教师受试者只对那些由任期和晋升委员会有利地评估的活动进行排序。事实上，约有三分之一的参与者强烈同意终身制和支持运动的做法不必要地限制了教师的出版选择。基于加利福尼亚大学、伯克利、教员、高级审阅员、图书馆员和从事编辑工作的编辑的案例研究。
三、开放存取的职业影响
电子出版缺乏严格同行评审的观念，因而质量和信誉低下，这意味着传统的、高水平的印刷出版物仍然是主要的学术交流场所。哈恩和怀亚特（2014）也发现职业考虑严重限制了他们所调查的商业教师的开放获取出版。TunopIR进行了一项国际调查，作者与BioMeD中心、ELSVIER、PLOS、SAGE、泰勒和弗兰西斯或威利发表了一篇文章（受访者被分为四个主题元类别：生命科学〔24.5%的回答〕、物理科学〔24.4%的回答〕、社会的SCI[ 42.9%的回答]和人文学科[ 7.2%的回答]。这项调查要求重新搜索者在学术出版中的可信性和权威性，决定大多数学者继续感到压力在高影响力的期刊、传统的来源和国际期刊上发表，以促进他们的事业。这样的压力阻碍了开放存取出版的广泛接受，这仍然困扰着许多受访者的质量问题，包括认为它缺乏同行评审（TunopIR等）。2016）。达尔顿（2013）同样观察到，与职业相关的因素在图书馆员和从业者关于适当的决定上都有很大的影响。
参考文献：
[1] Lawrence， S.， Online or invisible？ [J]. Nature， 2001， 411（6837）： 521
[2] Antelman， K.， Do open-access articles have a greater research impact？ [J]. College & Research Libraries， 2004， 65（5）： 372-382
[3] Chang S. H.， Institutional repositories： The library’s new role [J]. OCLC Systems & Service， 2003， 19（3）： 77-79
作者简介：
陈秋萍，女。1990年毕业于东北师范大学信息管理系，现工作于潍坊学院图书馆，副研究馆员。主要从事信息咨询和数字资源采购工作，曾发表论文十余篇.