各国变法成败对比
　　秦国的变革是迅速的，也是基本顺利的。我们进而想到一个问题：在当时激烈竞争的年代，其他国家没有类似的改革吗？事实上，其他国家也有，甚至一度领先秦国，可是都以失败告终。
　　魏国的“李悝变法”，早于秦国几十年就实行“军功爵制”，但魏国的弱点在于：士兵一旦晋级，吃喝拉撒、生老病死全由国家负责，这是个“无限责任制公司”，连结婚生子也由组织安排，久而久之，政府财政负担极重，最终难以为继，只能宣告破产。
　　楚国的“吴起变法”，也早于秦国，也是军功奖励制度，短时间内“南平百越，北并陈蔡”，辟地千里，一度成为国土面积最大的国家，但楚国的软肋在于：国内既得利益群体过于庞大，高层完全由昭氏、屈氏、景氏几个大家族所垄断，形成了“寡头政治”。全国的事情只由几个大佬说了算，他们的儿子、孙子世袭爵位，随着改革的深入，权贵们的利益受到损害，他们联合起來，杀死了改革家吴起，中断了改革。
　　晋国曾一度打破公族世袭制，用大规模的“政治运动”打掉了国内所有的权贵势力，换上来的全是年轻小伙子。晋文公提拔了大量异姓家族，采用“尊功尚贤”手段，涌现出一大批杰出人才，晋国中原霸主的地位维持了一百多年的时间，可谓是春秋时期最持久的发达国家。但到了后期，这些异姓家族也开始壮大，成为新的既得利益者，形成被赵、魏、韩几大家族垄断的“寡头政治”，导致“三家分晋”，国家分裂了。
　　失败的结局各有不同，但原因只有一个：既得利益集团过于庞大。
　　再进一步分析，这些既得利益集团其实都是西周旧体制遗留下来的“领主集团”，而独独秦国的主体阶层是“地主集团”。
　　何谓“领主”？何谓“地主”？
　　简单点儿说，领主，就是在分封制下，拥有自己的领地、庄园，绵延万亩，自己有兵权、行政权、人事任免权、征税权等，独立性很大。而地主只有自己的一亩三分地，是没有军队和行政任免权的。说得更简单点儿就是：地主只有地（面积不大），领主既有地又有人（地很大，人很多）。
　　与西周君主“分封制”一脉相承，诸侯大夫“世卿世禄”在各国延续了上百年。这些世袭的权贵，构成了庞大的领主集团，比如：鲁国的政权完全被孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家掌控了，郑国的上卿中往往是罕氏、良氏家族轮流执政，卫国则是石氏和宁氏，楚国则是屈氏家族，晋国有赵氏、魏氏、韩氏……权贵阶层根深蒂固，使得很多像商鞅那样的小老百姓，即使有才，也无出头之日。
　　而反观秦国，则显得很“非主流”。秦国因为经济落后，文化落后，社会阶层很松散，尚没有条件产生稳定的权贵集团，门阀家族的影响力微乎其微。即使有少数的既得利益群体，也只是像甘龙、杜挚那样的个体，尚未形成庞大的势力。这种情况下，改革就不会受到像楚国、郑国那样多的权贵集团左右，只要出现一个铁腕意志的君主，推动变革，一竿子捅到底，改革就会进行得很顺利。
　　商鞅变法之后不久，就开始推行土地改革—“废井田，开阡陌”。就是打破“井田制”这种大锅饭的公有制，以“开阡陌”来开垦大量荒地，土地财产归个人。还鼓励东方各国的百姓前来秦国开荒种地，只要愿意，都能得到自己的土地！秦国形成了千千万万个“小地主”，从而提高了百姓的生产积极性。
　　在其他国家，老百姓是没有自己的土地的，只有权贵阶层才享有土地和财产，他们世袭，不把利益分给老百姓。而在秦国，老百姓有自己的私有财产，而且是可以传给子孙后代的。
　　换作是你，你愿意选择哪个国家呢？
　　不言自明。
　　财产和土地的私有化
　　随着战争规模的扩大，秦国占领的土地越来越多。秦国的将士若有功，则既可受赏爵位，又可受赐田宅，可以成为军功地主，如果不断立功，还可不断受赏，以至于私人能得到大量的土地田产。我们惊讶地发现，秦国兼并六国的战争，实质上就是一场“财产私有化+土地归个人”的战争！
　　这些来自底层的士兵，为了获得军功和财产，拼命而疯狂地砍敌人的脑袋，因为只有提着脑袋，才能得到赏赐。在与赵国的“长平之战”中，秦军大将白起一声号令，坑杀40万赵军，人们被秦军这种疯狂的举动震慑了！
　　数十年间，秦国百姓普遍拥有了自己的田地和财产。正如英国的《国富论》中所说，人性是以利己为前提的，人们只有对自己的私有财产才最珍惜。由此，秦国百姓为了保卫自己的财产而形成的向心力和凝聚力，坚不可摧，再也没有哪个敌国能打败这个国家。
　　（摘自中国工人出版社《变革之路：中国历朝改革得失》一书）