中国经济规模到底有多大？从某种程度上说，要看你问的是哪位经济学家。
　　纽约顾问机构世界大型企业联合会最近发表报告，经济学教授伍晓鹰（Harry Wu）在报告中表示，中国经济规模约比官方数据小36%。
　　他指出：“通过考察长期以来的变化，我们得出的新结论表明，实际数据的波动比官方测算要大，实际增速也低于官方数据。”
　　据他测算，从1978年中国实行市场改革到2012年之间，中国国内生产总值（GDP）年均增速7.2%，比中国国家统计局的数据低2.6个百分点，差距显著。另据他测算，1952-1977年期间，中国GDP增速与官方公布的4.3%大致相符。
　　伍晓鹰的结论可能会促使商业领袖和经济预测员深思，也可能会再引发官方数据是否可靠的争议。但报告的确表明，有些预测过于乐观，部分相关内容也有夸张之嫌。
　　伍晓鹰对自己的测算数据和中国国家统计局数据之间的差异做出解释，他认为政府低报了通胀数据，以致GDP规模被夸大。此外，工业产值和价格水平被高估，2002年以前苏联式计划经济政策仍未完全被取缔之时尤其如此。
　　但是，经济研究公司龙洲经讯（Gavekal Dragonomics Research）董事总经理葛艺豪（Arthur Kroeber）说，人们不应该自欺地认为，谁都可以自创一套有别于官方的GDP数据。
　　他说，为过去的增长趋势制定模式是一件很主观的事。比较好的做法是承认中国经济在过去30年迅速增长，增速与日本、台湾和韩国在“高投资带动高增长年代”的增速相当。
　　世界大型企业联合会用自己的模式估算中国GDP数据，得出第三组不同的数据，彰显了研究中国经济增速所遭遇的难题。与伍晓鹰一样，世界大型企业联合会的估算也采用购买力评价指标。但根据他们假设的情景和去年的数据，得出的结论是，中国的经济规模比国家统计局调整后的数据小17.8%。
　　伍晓鹰说，这些证据表明，在经济低迷期间，官方倾向夸大经济表现。
　　北京大学金融学教授迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）认为，对于GDP缩减指数可能被低估，人们对此并没有太大分歧。但他说，并没有发现有出现伍晓鹰所说的那么显著的差异。
　　伍晓鹰说，他并没有利用银行系统坏账等观察所得的证据去影响测算的数据。此外，虽然他意识到有重复计算的情况，且地方政府为推高GDP而实行诸多大白象工程，但他并没有扣除这些相关数据。
　　伍晓鹰说，经济学界仍然苦于无法知晓中国国家统计局核算GDP的方法。根据政府数据，中国服务业每年增长5%-6%，而伍晓鹰认为只有1%左右。
　　中国政府惯于每年制定一个夸张的GDP增长目标，这种做法一直令外界担心相关数据被操纵。分析师们现在各自编制非常规指数，以衡量不易被人为操纵的“有形”数據。
　　以渣打银行大中华区研究主管王志浩（Stephen Green）为例，他就采用水泥和钢产量、耗电量，以及肯德基餐厅销售额作为指标，用于衡量中国经济增长周期。他在去年发表的研究报告中重新计算了中国2011年和2012年GDP增速，结果分别是7.2%和5.5%。
　　伍晓鹰测算出的数据更低，他认为2011年和2012年中国GDP增速分别为6.3%和4.1%。
　　中国研究公司美奇金的共同创始人杨思安（Anne Stevenson-Yang）最近发表一份钢产量数据研究报告，称了解中国统计数据发表流程的人都知道，这些数据的收集和分析过程未经证实、欠缺透明度、前后不一，数据也不完整，经常自相矛盾。
　　在她看来，GDP数据是了解一个经济体变化和增长的有用指标，但它不能反映经济的静态规模。
　　据称中国国家统计局将修订GDP核算模型，将研发开支纳入GDP核算。
　　即使将伍晓鹰的研究考虑在内，如果用市场汇率来衡量，中国仍然是全球第二大经济体。
　　伍晓鹰说，在经济快速增长的时期，估测增速相差1%或2%并不是大事，但经济发展进入成熟期后，增速的准确性就会变得更加重要。