最近，笔者听了两位教师上的两节《故乡》课。在课堂上，两位教师对同一个问题处理方法不同，致使教学效果大相径庭，值得大家深思。下面是两位教师的教学片断。
　　片断1:
　　师 重返离别了20余年的故乡，“我”的感受如何？
　　生 “我”感到故乡衰败、冷漠。
　　生 “我”感到故乡很萧索。
　　生 “我”感到故乡变了。
　　(对前两位同学的回答教师大加赞赏，对最后一位同学的回答教师未置可否，然后转入下一个环节的教学。)
　　片断2：
　　师 “我”回到了离别已久的故乡，有什么感受？
　　生 “我”感到故乡毫无生气。
　　生 “我”感到故乡萧条、冷落。
　　生 “我”感到故乡变了。
　　师 (非常惊奇，转身在黑板上写了一个大大的“变”字)这个见解很有新意。大家想一下，故乡的什么变了，具体变化怎样？
　　(学生分组讨论后热烈发言)
　　生 故乡的景变了，记忆中的故乡明丽动人，现在的故乡萧索、荒凉。
　　生 故乡的人变了，儿时的闰土天真活泼，现在的闰土是一个“木偶人”。
　　生 杨二嫂的变化也很大，昔日阳春白雪般的杨二嫂变得贪婪势利。
　　生 杨二嫂为什么会变？——穷，人穷志短。从杨二嫂身上折射出人们的生活变了。
　　生 漂泊在外的“我”回到故乡多么渴望得到一点慰藉，但“我”处处感到阴冷，我认为情变了。
　　生 对，最让“我”悲凉的是和闰土的那段情也荡然无存，一声“老爷”如同扎在“我”心上的一把刀。
　　……
　　课堂上灵气飞扬，被激发起来的思潮奔腾不息，直到下课学生还意犹未尽，沉浸在“故乡”巨变中。
　　课后，笔者针对两位教师对“变”的不同处理和他们进行了交谈，他们都很坦率：第一位教师说备课时并没有考虑到这一点，学生的回答令他始料未及；第二位教师说备课时对故乡的变化有所考虑,但未打算作为教学内容，听了学生的回答他很惊奇，没想到师生的解读不谋而合，便迅速改变了预案，以“变”作为教学此文的切入点，没想到上出一堂精彩课。
　　与两位教师的一席交谈，引发了笔者对“预设”与“生成”的一些思考。新课程呼唤生成的语文课堂，认为课堂教学不是课前预设的教案剧，而是师生共同成长的生命历程，它倡导课堂的直接生成，主张“少一些预设成分，多一些动态生成”，逐步实现“变预设为生成”，这是语文教学追求的一种境界。但是，不少教师机械地解读了“生成”，认为追求“生成”就要摒弃“预设”，甚至主张实施“非预设性教学”。对此笔者不敢苟同。
　　语文教学是一个动态生成的过程，这无疑是正确的，但这不等于不要预设。面对千变万化的语文课堂，不去预设而能应付自如、左右逢源者是“大智”，试问，能达到“大智”境界者有几人?摒弃预设后，远离文本、任意生成的局面有之，旁逸斜出、无谓争辩的局面有之，陷入一点、纠缠不清的局面有之。或许，学生活跃了，课堂热闹了，但表面的浮华终究掩盖不了实质的苍白。这类课堂，想保证正常的教学效果尚且不能，又岂能有精彩的生成?回头再看看上面的片断：在第二个片断中，由于教师对教学内容备课时就有所预设，所以，课堂上他巧妙地利用了学生答问中稍纵即逝的生成点，并加以放大、拓展，在高屋建瓴的运筹中获得了一次流光溢彩的生成机会。在第一个教学片断中，可生成的动态资源也曾翩然而至，为什么却和课堂擦肩而过呢?究其原因，是教师课前没有深入钻研教材，该想到的毫无预设，所以，富有创造性的生成点一闪而过却难以察觉，痛失了一次激情与智慧生成的良机。
　　笔者认为，生成是一种充分预约后的精彩，它只开放在辛勤耕耘的土地上，不会光顾缺乏预设的课堂。不去预设而企望“妙手偶得”那是碰运气，即使燃起生成的火花也会瞬间熄灭(如第一个片断)。教师要俯下身子多了解学生，对学生的情况了如指掌；从深度和广度上钻研教材，对教材烂熟于心，能够“批大隙，道大窾”，“游刃有余”；对教学过程要多作预设：课堂上能出现哪些情况?学生会提出哪些问题?自己该如何引导?多模拟些情境，多估计些情况，尽可能多地设计预案。这样，教师在变幻莫测的课堂中才能胸有成竹，挥洒自如；也只有如此，教师才能敏锐地捕捉到百思难以寻觅的生成的火花，并不断地有效生成。
　　总之，预设与生成并非水火不容，而是和谐共生，生成离不开预设，预设是为了更好地生成。生成，是教学追求的一种境界；预设，是实现生成的必要途径。只有课前多一分预设，才能在课堂上多一分生成。
　　
　　[作者通联：河南夏邑韩道口镇四中]