论文部分内容阅读
由于人员构成的“外部性”向“内部性”转化,企业监事会人员身份独立性缺失,使监事会的功能无法有效发挥
2000年3月国务院发布了《国有企业监事会暂行条例》,标志着我国对企业国有资产的监督体制有了新进展——由稽查特派员制向规范的监事会制过渡。2003年国务院国资委成立,地方各级政府也相继成立了地方国资委,分别代行管理由国务院和地方各级政府向国有企业派驻的监事会,从体制上、机制上加强了对国有资产的监督。
然而,随着国有企业改革和经济结构的调整,特别是部分中央企业与地方骨干企业联合重组的中央控股企业、中央企业在地方的子公司企业内原有地方国资委派出的监事队伍的撤出,这些企业的监事会人员基本由企业人员组成。由于人员构成的“外部性”向“内部性”转化,企业监事会人员身份独立性缺失,使监事会的功能无法有效发挥,导致企业国有资产安全存在隐患。
无论中央国有企业还是地方国有企业,资产都属于全民所有,按出资主体实行分级管理。重组后形成的中央企业在地方的子公司企业,名曰由各股东按出资比例派出监事,实际上多数企业是由企业自己的人员组成监事会,有的企业甚至不设监事会,而是选定一至两名职工为监事,执行监事会的工作。这些企业的监事,身份是企业职工,与企业签订劳动合同,领取工资报酬,晋升也由企业决定。监事会和监事在利益上与企业形成了共同体,导致这些企业的权利制衡机制被弱化甚至丧失。
笔者认为,无论国企如何改革,构建保障机制,确保监事会主体的独立性是非常必要的。这种独立性应在国有资产监督立法中从以下三个方面得到体现:一是确定监事会组织的独立性,即确立监事会作为专门机构对企业国有资产的监督负责的法律地位。二是保障监事会监督职权行使的独立性。三是监事会必须在人员构成的主体与报酬的制定方面与企业分开,保持身份和利益上的独立性。
做到监事会和监事身份与其监督工作的独立性,自然也需要承担责任,实现职权与责任的统一。对于监事怠于监督,没有及时发现经营者侵害出资人利益的行为而导致国有资产流失,监事应当与企业经营者一同向国家承担赔偿责任,并接受一定的行政或纪律处分,构成犯罪的还应当承担相应的刑事责任。其次,监事因不当监督给被监督企业造成损失时,该监事应当向企业承担赔偿责任。再次,当监事的违法监督行为损害第三人利益时,监事应当与企业承担连带的赔偿责任。
如何实现责任和报酬的平衡是有效发挥监事会作用的必要环节。在现行的法律规定中对监事的奖励条款没有具体的配套措施,在实际工作中,往往造成多一事不如少一事,只要不损害公司利益,不谋私利,就能相安无事拿到报酬,不利于提高监事工作的积极性。
笔者认为,要从法律上完善监事的激励制度,可考虑监事会成员工资由国资委统发,由国资委根据考评结果合理确定监事的报酬和奖金数额。
我国对国有资产的监督主体是中央、地方各级外派监事会。笔者认为,国有重点大型企业应该直接由国务院国资委派出监事会,而中央控股、地方参股的新组合国有企业,包括中央企业在地方的重要子公司,可采取委托方式,授权由地方政府委派监事会监督,并向国务院派驻央企的监事会报告工作,承担相应的责任。
作者单位:宁夏国资委
编辑|吴杰wujie@semg.com.cn
2000年3月国务院发布了《国有企业监事会暂行条例》,标志着我国对企业国有资产的监督体制有了新进展——由稽查特派员制向规范的监事会制过渡。2003年国务院国资委成立,地方各级政府也相继成立了地方国资委,分别代行管理由国务院和地方各级政府向国有企业派驻的监事会,从体制上、机制上加强了对国有资产的监督。
然而,随着国有企业改革和经济结构的调整,特别是部分中央企业与地方骨干企业联合重组的中央控股企业、中央企业在地方的子公司企业内原有地方国资委派出的监事队伍的撤出,这些企业的监事会人员基本由企业人员组成。由于人员构成的“外部性”向“内部性”转化,企业监事会人员身份独立性缺失,使监事会的功能无法有效发挥,导致企业国有资产安全存在隐患。
无论中央国有企业还是地方国有企业,资产都属于全民所有,按出资主体实行分级管理。重组后形成的中央企业在地方的子公司企业,名曰由各股东按出资比例派出监事,实际上多数企业是由企业自己的人员组成监事会,有的企业甚至不设监事会,而是选定一至两名职工为监事,执行监事会的工作。这些企业的监事,身份是企业职工,与企业签订劳动合同,领取工资报酬,晋升也由企业决定。监事会和监事在利益上与企业形成了共同体,导致这些企业的权利制衡机制被弱化甚至丧失。
笔者认为,无论国企如何改革,构建保障机制,确保监事会主体的独立性是非常必要的。这种独立性应在国有资产监督立法中从以下三个方面得到体现:一是确定监事会组织的独立性,即确立监事会作为专门机构对企业国有资产的监督负责的法律地位。二是保障监事会监督职权行使的独立性。三是监事会必须在人员构成的主体与报酬的制定方面与企业分开,保持身份和利益上的独立性。
做到监事会和监事身份与其监督工作的独立性,自然也需要承担责任,实现职权与责任的统一。对于监事怠于监督,没有及时发现经营者侵害出资人利益的行为而导致国有资产流失,监事应当与企业经营者一同向国家承担赔偿责任,并接受一定的行政或纪律处分,构成犯罪的还应当承担相应的刑事责任。其次,监事因不当监督给被监督企业造成损失时,该监事应当向企业承担赔偿责任。再次,当监事的违法监督行为损害第三人利益时,监事应当与企业承担连带的赔偿责任。
如何实现责任和报酬的平衡是有效发挥监事会作用的必要环节。在现行的法律规定中对监事的奖励条款没有具体的配套措施,在实际工作中,往往造成多一事不如少一事,只要不损害公司利益,不谋私利,就能相安无事拿到报酬,不利于提高监事工作的积极性。
笔者认为,要从法律上完善监事的激励制度,可考虑监事会成员工资由国资委统发,由国资委根据考评结果合理确定监事的报酬和奖金数额。
我国对国有资产的监督主体是中央、地方各级外派监事会。笔者认为,国有重点大型企业应该直接由国务院国资委派出监事会,而中央控股、地方参股的新组合国有企业,包括中央企业在地方的重要子公司,可采取委托方式,授权由地方政府委派监事会监督,并向国务院派驻央企的监事会报告工作,承担相应的责任。
作者单位:宁夏国资委
编辑|吴杰wujie@semg.com.cn