论文部分内容阅读
案情介绍
2001年2月28日，美国商务部收到了PPG工业公司、Safelite玻璃公司和Apogee公司三家公司（以下简称“起诉方”）提出的对原产于中国的ARG起诉报告，报告称原产于中华人民共和国的ARG挡风玻璃正在或将在美国市场上以低于公平价值的价格进行销售，并且这种情况正在对美国的国内产业造成实质性的损害。
2001年3月20日，美国商务部决定立案，正式启动了对来自中国的ARG挡风玻璃是否存在倾销的调查程序。美国商务部认定调查期为2000年7月1日～12月31日。这个调查期间的认定符合反倾销调查申请月份（2001年2月28日）之前两个最近的财务季度的要求。
2001年9月19日，美国商务部对本案做出初步裁决，认定原产于中国的ARG挡风玻璃，正在或将要以低于公平价值（LTFV）的价格在美国市场上销售，倾销幅度在0.05%～124.5%。两个强制调查企业福耀玻璃工业集团股份有限公司（以下称“FYG”）和信义集团（玻璃）有限公司（以下称“信义”）分别被裁定的倾销幅度为9.79%和0.05%。深圳奔迅玻璃有限公司、长春皮尔金顿安全玻璃有限公司、桂林皮尔金盾安全玻璃有限公司、武汉耀华皮尔金顿安全玻璃有限公司和TCGI被裁定的倾销幅度为8.22%。其他没有应诉的企业被裁定的倾销幅度为124.5%。该裁决于2001年9月19日正式生效，并指示美国海关对原产于中国的被调查产品暂停清关，美国海关对中国企业征收缴纳与其倾销幅度相等的现金保证金或提供其他形式的担保。
2002年2月12日，美国商务部做出终裁裁决，认定原产于中国的ARG挡风玻璃正在或将要以低于公平价值的价格在美国市场上销售。福耀的倾销幅度由初裁9.79%增至11.8%，信义的倾销幅度由初裁的0.05%增至3.7%，其他应诉企业获得的平均倾销幅度由8.22%增至9.79%，没有应诉企业的倾销幅度仍为124.5%。
2002年3月，美国国际贸易委员会做出如下裁决：依照美国《1930年关税法》，在对被控倾销产品进行调查的基础上，认为有理由认定：从中国进口的ARG挡风玻璃在美国低于公平价值的销售，对美国的产业造成了实质性损害。
案情分析
1.涉案企业的选择
本案中，中国产品出口美国被美国相关裁决机构认定倾销后，美国商务部会根据《1930年关税法》第777A（c）（2）（B）节的规定，选择被调查企业即“产品数量最大的几个出口商和生产商作为调查对象”。FYG和信义（以下简称“被调查企业”）在合作的出口商中是调查期内出口被调查产品数量最多的两家企业，美国商务部因此选择它们作为强制调查企业。
在以往的反倾销案件中，美国商务部一直认定中国是非市场经济（NME）国家，在本次调查中也没有任何一方提出撤销中国非市场经济国家地位。在对来自非市场经济国家的产品进行调查时，美国商务部根据《1930年关税法》第733（c）（1）节的规定，在非市场经济生产商的生产要素基础上确定正常价值（NV），以经济发展水平相当的市场经济国家中同类产品的主要生产商的相关数据来决定正常价值。
2.分别税率的认定
在处理涉及非市场经济国家的案件时，美国商务部一般会基于这个国家的所有公司都是被政府控制的假设基础上，计算一个单一的倾销幅度，适用于该国所有的出口商。除非出口商能够充分证明其经营活动的独立性，否则将被适用单一税率。在被美国商务部选择强制调查的FYG和信义，还有中国其他在本案中没有被定为强制调查对象的企业（即奔迅、长春、桂林和武汉）都提交了分别税率问卷资料，并且声称它们不是政府所有企业或没有受到政府控制。美国商务部对每家中国公司是否有资格获得分别税率进行了考查。在测试出口商是否独立于政府控制时，一般集中于对每个公司层面上的投资、定价和产出决策制定过程。经过一些列调查，美国商务部基于以下几点初步认定出口商在事实上没有受到政府的控制：（1）每个出口商独立于政府或政府批准之外自主设定出口价格；（2）每个出口商保留了其出口销售收入并有权独立处理利润或损失；（3）每个出口商都有权与客户进行谈判并签订合同或其他协议；（4）每个出口商都有权自主选择自己的管理层。因此，美国商务部对这6家出口商给出了分别税率。
3.不合作企业税率的制定（即单一税率）
《1930年关税法》第776（a）节规定，如果利害关系方持有美国商务部所要求的信息而没有在规定的期限内或没有以规定的格式提交信息，严重阻碍调查程序的进行，或者提交了错误或有误导性的信息，美国商务部会采用其他最佳可获得资料来做出裁决决定。根据《1930年关税法》第782（e）节的规定，如果利害关系方提交的必需资料符合以下5个方面的要求，但没有符合美国商务部所建立的所有要求，美国商务部也应当予以考虑。5个方面的要求是：（1）资料在截止日期之前提交；（2）资料是正确的可被证实的；（3）资料完整，以便在其基础上做出裁决决定；（4）有关利害关系方证实其已经为提供资料和符合美国商务部要求做出了最大的努力；（5）在资料的使用上不会有太大的困难。
在调查中，美国商务部收到了来自FYG、信义、奔迅、TCGI、长春、桂林和武汉的及时答复，而没有收到其他企业的及时答复。FYG解释说福建万达是被调查产品的附属制造企业，关于万达的信息都包含在FYG的信息中。因此，美国商务部初步认定福建万达不是不合作方并将其从不合作方名单中删除。美国商务部注意到，调查期内从中国其他企业进口的ARG挡风玻璃的进口数量明显高于FYG、信义、奔迅、TCGI、长春、桂林和武汉所提交的数量。因此，初步认定被调查产品还有来自中国的其他出口企业，这些企业没有提交美国商务部要求的调查问卷。美国商务部对这些没有应诉的公司适用了124.5%的最高税率，这一税率是在调查发起阶段根据起诉方提供的资料（经过美国商务部调整）计算出来的。
4.替代国的选择
美国商务部在对从非市场经济国家的进口进行反倾销调查时，《1930年关税法》第773（c）（1）节要求其一般情况下应当基于非市场经济生产商的生产要素，乘以市场经济替代国或美国商务部认为合适的国家的价格来计算其正常价值。根据《1930年关税法》第773（c）（4）节，美国商务部在确定生产要素价格时，使用一个或一个以上生产要素价格或成本的市场经济国家应当是：（1）经济发展水平与该非市场经济国家相当的（2）可比较产品的重要生产国。
美国商务部认为在经济发展水平上，印度、巴基斯坦、印度尼西亚、斯里兰卡和菲律宾等国家与中国相似。通常，美国商务部会根据从这些国家获得资料的难易程度和可靠程度来选择替代国。对中国反倾销案来说，如果印度也是同类产品的重要生产国，经常选印度作为替代国。在本案中，美国商务部发现选择印度作为主要替代国，使用可获得的和适当的印度价格乘以中国生产商的生产要素消耗量以计算正常价值。
5.成本计算
美国商务部使用从印度对外贸易的月份贸易统计（印度进口统计）中得来的与调查期间对应的相同时期的加权平均单位进口价格来计算原材料的投入价格。如果调查期内具体的印度进口统计资料无法获得，美国商务部将使用更早时期的印度进口统计资料（1999年4月1日～2000年9月30日和2000年4月1日～12月31日）。如果适当，美国商务部将采用国际货币基金组织在《国际财务统计》上公布的批发价格指数来调整通货膨胀的卢比价格，并且扣除税费。美国商务部使用印度《化工周刊》上公布的相同时期的资料来计算信义的部分材料投入价格。FYG和信义从市场经济供应商处购买3部分原材料，并用市场经济货币支付价款。
美国商务部使用印度的运输信息来计算原材料的运输成本。在被调查对象报告卡车运输数据来计算国内内陆运输费的所有案件中，美国商务部使用从印度某家运输公司得来的在Mumbai到印度其他城市之间运输材料的多种价格，取其平均数。
被调查对象还提交了副产品方面的信息，他们声称这些副产品在生产和销售过程中得到了回收。上述两个应诉公司证明其副产品已被销售，或重新回收进入到生产过程中，美国商务部已将副产品成本（或其中的一部分）从生产成本中抵消。在计算碎玻璃的成本时，美国商务部使用来自印度Infoline公司的替代价格，因为与起诉方从多个公司获得的替代价格相比，印度进口统计中关于碎玻璃的替代价格比较合理，这些公司包括印度的Recycling Manager，House of Glass和印度Infoline（包括Triveni玻璃公司和Excel玻璃公司）。美国商务部为Triveni玻璃公司和Excel玻璃公司相同时期的价格计算了一个算术平均值。
在计算工厂制造费用、销售费用、管理费用（SG&A）时，美国商务部使用印度一家层状钢化安全玻璃的生产商Saint-Gobain Sekurit有限公司（St.-Gobain）2000年4月～12月经过审计的财务报表中的数据。
在计算利润时，美国商务部使用印度Ashai安全玻璃有限公司（Ashai）1999年4月～2000年3月的利润数据，因为St.-Gobain公司2000年4月～12月处于亏损状态，且本案中所掌握的其他财务报告也都没有显示盈利。美国商务部认为只使用Ashai一家公司的利润数据（不采用根据所有替代公司财务报告中的利润计算一个平均数）符合美国商务部的实践惯例。
最后，美国商务部使用印度进口统计2000年4月1日～12月31日的数据来计算包装材料成本，由此得到上诉判定结果。
从本案中看到，对于反倾销我们广大的出口商和生产商必须应诉，因为不应诉就等于不战而败，不应诉就等于放弃市场。本案中没有应诉的企业被裁定承担124.5%的税率，彻底丧失了美国市场。深圳信义玻璃公司之所以获得3.7%的较低税率是因为他们不但敢于应诉，而且善于应诉。公司对应诉反倾销高度重视，成立了专门的工作班子，有熟悉公司生产、销售、财务和国际贸易的人员组成，同时聘请了在代表中国企业应诉美国反倾销方面具有丰富经验的美国律师。其美国律师William Perry和其国际贸易顾问叶小明博士成功说服美国商务部放弃按实际面积进行分摊的不正确做法，因为汽车挡风玻璃是带弧形的扇形，是无法计算出其实际面积的，后改为根据微积分原理以两个最大外切点计算扇形面积，这样有效提高了所有生产要素分摊的面积，从而降低了单位面积的生产要素的消耗量。另外该律师又巧妙选择了恰当的计算主要生产要素单位消耗的方法，所以深圳信义在商务部初裁中获得了零税率，在商务部终裁中获得3.7%的所有应诉企业中的最低税率。
2001年2月28日，美国商务部收到了PPG工业公司、Safelite玻璃公司和Apogee公司三家公司（以下简称“起诉方”）提出的对原产于中国的ARG起诉报告，报告称原产于中华人民共和国的ARG挡风玻璃正在或将在美国市场上以低于公平价值的价格进行销售，并且这种情况正在对美国的国内产业造成实质性的损害。
2001年3月20日，美国商务部决定立案，正式启动了对来自中国的ARG挡风玻璃是否存在倾销的调查程序。美国商务部认定调查期为2000年7月1日～12月31日。这个调查期间的认定符合反倾销调查申请月份（2001年2月28日）之前两个最近的财务季度的要求。
2001年9月19日，美国商务部对本案做出初步裁决，认定原产于中国的ARG挡风玻璃，正在或将要以低于公平价值（LTFV）的价格在美国市场上销售，倾销幅度在0.05%～124.5%。两个强制调查企业福耀玻璃工业集团股份有限公司（以下称“FYG”）和信义集团（玻璃）有限公司（以下称“信义”）分别被裁定的倾销幅度为9.79%和0.05%。深圳奔迅玻璃有限公司、长春皮尔金顿安全玻璃有限公司、桂林皮尔金盾安全玻璃有限公司、武汉耀华皮尔金顿安全玻璃有限公司和TCGI被裁定的倾销幅度为8.22%。其他没有应诉的企业被裁定的倾销幅度为124.5%。该裁决于2001年9月19日正式生效，并指示美国海关对原产于中国的被调查产品暂停清关，美国海关对中国企业征收缴纳与其倾销幅度相等的现金保证金或提供其他形式的担保。
2002年2月12日，美国商务部做出终裁裁决，认定原产于中国的ARG挡风玻璃正在或将要以低于公平价值的价格在美国市场上销售。福耀的倾销幅度由初裁9.79%增至11.8%，信义的倾销幅度由初裁的0.05%增至3.7%，其他应诉企业获得的平均倾销幅度由8.22%增至9.79%，没有应诉企业的倾销幅度仍为124.5%。
2002年3月，美国国际贸易委员会做出如下裁决：依照美国《1930年关税法》，在对被控倾销产品进行调查的基础上，认为有理由认定：从中国进口的ARG挡风玻璃在美国低于公平价值的销售，对美国的产业造成了实质性损害。
案情分析
1.涉案企业的选择
本案中，中国产品出口美国被美国相关裁决机构认定倾销后，美国商务部会根据《1930年关税法》第777A（c）（2）（B）节的规定，选择被调查企业即“产品数量最大的几个出口商和生产商作为调查对象”。FYG和信义（以下简称“被调查企业”）在合作的出口商中是调查期内出口被调查产品数量最多的两家企业，美国商务部因此选择它们作为强制调查企业。
在以往的反倾销案件中，美国商务部一直认定中国是非市场经济（NME）国家，在本次调查中也没有任何一方提出撤销中国非市场经济国家地位。在对来自非市场经济国家的产品进行调查时，美国商务部根据《1930年关税法》第733（c）（1）节的规定，在非市场经济生产商的生产要素基础上确定正常价值（NV），以经济发展水平相当的市场经济国家中同类产品的主要生产商的相关数据来决定正常价值。
2.分别税率的认定
在处理涉及非市场经济国家的案件时，美国商务部一般会基于这个国家的所有公司都是被政府控制的假设基础上，计算一个单一的倾销幅度，适用于该国所有的出口商。除非出口商能够充分证明其经营活动的独立性，否则将被适用单一税率。在被美国商务部选择强制调查的FYG和信义，还有中国其他在本案中没有被定为强制调查对象的企业（即奔迅、长春、桂林和武汉）都提交了分别税率问卷资料，并且声称它们不是政府所有企业或没有受到政府控制。美国商务部对每家中国公司是否有资格获得分别税率进行了考查。在测试出口商是否独立于政府控制时，一般集中于对每个公司层面上的投资、定价和产出决策制定过程。经过一些列调查，美国商务部基于以下几点初步认定出口商在事实上没有受到政府的控制：（1）每个出口商独立于政府或政府批准之外自主设定出口价格；（2）每个出口商保留了其出口销售收入并有权独立处理利润或损失；（3）每个出口商都有权与客户进行谈判并签订合同或其他协议；（4）每个出口商都有权自主选择自己的管理层。因此，美国商务部对这6家出口商给出了分别税率。
3.不合作企业税率的制定（即单一税率）
《1930年关税法》第776（a）节规定，如果利害关系方持有美国商务部所要求的信息而没有在规定的期限内或没有以规定的格式提交信息，严重阻碍调查程序的进行，或者提交了错误或有误导性的信息，美国商务部会采用其他最佳可获得资料来做出裁决决定。根据《1930年关税法》第782（e）节的规定，如果利害关系方提交的必需资料符合以下5个方面的要求，但没有符合美国商务部所建立的所有要求，美国商务部也应当予以考虑。5个方面的要求是：（1）资料在截止日期之前提交；（2）资料是正确的可被证实的；（3）资料完整，以便在其基础上做出裁决决定；（4）有关利害关系方证实其已经为提供资料和符合美国商务部要求做出了最大的努力；（5）在资料的使用上不会有太大的困难。
在调查中，美国商务部收到了来自FYG、信义、奔迅、TCGI、长春、桂林和武汉的及时答复，而没有收到其他企业的及时答复。FYG解释说福建万达是被调查产品的附属制造企业，关于万达的信息都包含在FYG的信息中。因此，美国商务部初步认定福建万达不是不合作方并将其从不合作方名单中删除。美国商务部注意到，调查期内从中国其他企业进口的ARG挡风玻璃的进口数量明显高于FYG、信义、奔迅、TCGI、长春、桂林和武汉所提交的数量。因此，初步认定被调查产品还有来自中国的其他出口企业，这些企业没有提交美国商务部要求的调查问卷。美国商务部对这些没有应诉的公司适用了124.5%的最高税率，这一税率是在调查发起阶段根据起诉方提供的资料（经过美国商务部调整）计算出来的。
4.替代国的选择
美国商务部在对从非市场经济国家的进口进行反倾销调查时，《1930年关税法》第773（c）（1）节要求其一般情况下应当基于非市场经济生产商的生产要素，乘以市场经济替代国或美国商务部认为合适的国家的价格来计算其正常价值。根据《1930年关税法》第773（c）（4）节，美国商务部在确定生产要素价格时，使用一个或一个以上生产要素价格或成本的市场经济国家应当是：（1）经济发展水平与该非市场经济国家相当的（2）可比较产品的重要生产国。
美国商务部认为在经济发展水平上，印度、巴基斯坦、印度尼西亚、斯里兰卡和菲律宾等国家与中国相似。通常，美国商务部会根据从这些国家获得资料的难易程度和可靠程度来选择替代国。对中国反倾销案来说，如果印度也是同类产品的重要生产国，经常选印度作为替代国。在本案中，美国商务部发现选择印度作为主要替代国，使用可获得的和适当的印度价格乘以中国生产商的生产要素消耗量以计算正常价值。
5.成本计算
美国商务部使用从印度对外贸易的月份贸易统计（印度进口统计）中得来的与调查期间对应的相同时期的加权平均单位进口价格来计算原材料的投入价格。如果调查期内具体的印度进口统计资料无法获得，美国商务部将使用更早时期的印度进口统计资料（1999年4月1日～2000年9月30日和2000年4月1日～12月31日）。如果适当，美国商务部将采用国际货币基金组织在《国际财务统计》上公布的批发价格指数来调整通货膨胀的卢比价格，并且扣除税费。美国商务部使用印度《化工周刊》上公布的相同时期的资料来计算信义的部分材料投入价格。FYG和信义从市场经济供应商处购买3部分原材料，并用市场经济货币支付价款。
美国商务部使用印度的运输信息来计算原材料的运输成本。在被调查对象报告卡车运输数据来计算国内内陆运输费的所有案件中，美国商务部使用从印度某家运输公司得来的在Mumbai到印度其他城市之间运输材料的多种价格，取其平均数。
被调查对象还提交了副产品方面的信息，他们声称这些副产品在生产和销售过程中得到了回收。上述两个应诉公司证明其副产品已被销售，或重新回收进入到生产过程中，美国商务部已将副产品成本（或其中的一部分）从生产成本中抵消。在计算碎玻璃的成本时，美国商务部使用来自印度Infoline公司的替代价格，因为与起诉方从多个公司获得的替代价格相比，印度进口统计中关于碎玻璃的替代价格比较合理，这些公司包括印度的Recycling Manager，House of Glass和印度Infoline（包括Triveni玻璃公司和Excel玻璃公司）。美国商务部为Triveni玻璃公司和Excel玻璃公司相同时期的价格计算了一个算术平均值。
在计算工厂制造费用、销售费用、管理费用（SG&A）时，美国商务部使用印度一家层状钢化安全玻璃的生产商Saint-Gobain Sekurit有限公司（St.-Gobain）2000年4月～12月经过审计的财务报表中的数据。
在计算利润时，美国商务部使用印度Ashai安全玻璃有限公司（Ashai）1999年4月～2000年3月的利润数据，因为St.-Gobain公司2000年4月～12月处于亏损状态，且本案中所掌握的其他财务报告也都没有显示盈利。美国商务部认为只使用Ashai一家公司的利润数据（不采用根据所有替代公司财务报告中的利润计算一个平均数）符合美国商务部的实践惯例。
最后，美国商务部使用印度进口统计2000年4月1日～12月31日的数据来计算包装材料成本，由此得到上诉判定结果。
从本案中看到，对于反倾销我们广大的出口商和生产商必须应诉，因为不应诉就等于不战而败，不应诉就等于放弃市场。本案中没有应诉的企业被裁定承担124.5%的税率，彻底丧失了美国市场。深圳信义玻璃公司之所以获得3.7%的较低税率是因为他们不但敢于应诉，而且善于应诉。公司对应诉反倾销高度重视，成立了专门的工作班子，有熟悉公司生产、销售、财务和国际贸易的人员组成，同时聘请了在代表中国企业应诉美国反倾销方面具有丰富经验的美国律师。其美国律师William Perry和其国际贸易顾问叶小明博士成功说服美国商务部放弃按实际面积进行分摊的不正确做法，因为汽车挡风玻璃是带弧形的扇形，是无法计算出其实际面积的，后改为根据微积分原理以两个最大外切点计算扇形面积，这样有效提高了所有生产要素分摊的面积，从而降低了单位面积的生产要素的消耗量。另外该律师又巧妙选择了恰当的计算主要生产要素单位消耗的方法，所以深圳信义在商务部初裁中获得了零税率，在商务部终裁中获得3.7%的所有应诉企业中的最低税率。