对短期、实用的追逐本身没有什么过错。但它的确不是科学创新的来源，也不是最终成本效益的根本所在
　　
　　
　　在电影《土拨鼠节》中，比尔·默里扮演了一个倒霉的电视气象预报员，不管他付出多少努力，也无法改变生活的重复与单调。与之类似，生命科学基础研究的长期过程似乎也陷入了这样一个循环。
　　过去我们的研究必须经历立项、搜集整理证据，然后才能确定某些项目的漫长过程，但一觉醒来却发现：政策和人们研究的初始动机在无情地朝着短期、实用的目标转变。
　　对短期、实用的追逐本身没有什么过错。但它的确不是科学创新的来源，也不是最终成本效益的根本所在。具有讽刺意味的是尽管投在科学方面的国家和私人基金数量一直都很高，同时也有大批的研究者们在实验室里辛勤劳作，研究活动的范围却日渐缩小，研究的时限也越来越短。
　　20世纪70年代，当生命科学研究相对于今天的标准而言规模还很小，著名的心脏病学家朱利叶斯·科姆罗向美国国会提议，对医学方面带来突破的基础研究进行客观的统计调查。经过由临床医师、科学家、工程师和管理人员各70名组成的委员会的讨论通过，他选出了过去30年来的十大医学进步。这些进步包括心脏外科手术、高血压的药物治疗、癌症的化疗、小儿麻痹症的预防等。
　　科姆罗把这些创造性进步的根源，归结为那些使它们成为可能的突破性的大发现。在经过对2500份出版的研究报告进行筛选后，他们评选出529份“关键性”报告，其中有2/3是以“决定生理器官功能的机制”为对象的基础研究报告。他们的调查为树立基础研究在生命科学中的地位提供了十分有力的科学证据。直到今天，我们也没有理由认为，这个基本真理已经发生了改变。
　　为什么呢？答案就在科学神秘的本质当中。如果科学本身就是一个神秘的事物，我们便不能够事先知道它的答案，也无从知晓答案究竟从哪里来。伦琴用X射线做实验，原本是想要研究原子的结构，没想到却出人意料地发现，X射线也能够穿透活的生物组织。
　　人类基因组计划常常被当作富有远见的、而且在未来收益颇丰的研究项目的典型。在某种意义上，这一项目的确有些与众不同；但另一方面，它却是为着某个特定的长期目标而进行的一次性、大规模投入，这跟阿波罗空间计划非常相似。还有人称赞它是一种让古老的方法成为过去的先进技术。但最近的一项科学报告证明了这种说法的错误。
　　2002年11月，冰岛生物技术公司基因解码公司（deCODE Genetics, Inc.）出版了人类基因图——利用冰岛独特的历史环境下生活相对与世隔绝的人口，他们从一小群人发展起来，其间少有流动，而且族谱记录十分详尽。报告对一年前Celera Genomics公司和一家大型公共实验室联盟采用高科技DNA序列法绘制的基因图做出了重大的修改。
　　然而，要是没有90年前描绘第一幅基因图谱——果蝇（Drosophila）基因图所做的开创性工作，冰岛基因图便没有产生的可能。今天，deCODE公司遵循的正是与研究果蝇相同的基因图谱绘制法。而如果只有人类一个研究对象，这一方法也不可能诞生。
　　回到科姆罗所做的关于医学进步的研究上来，他对医学进步的研究，主要还是为了向公众和政府阐述自己的观点：基础性研究很关键。但大量资金投入到科学当中还是会产生无法预测的后果，其中之一就是这些高额资金增加了追求实际结果的压力。投入的钱越多，人们就自然越是希望研究能带来更多实用结果。
　　因此，研究项目实用化和商业化的动机也日益明显，因为只有这些项目才能吃得开——新闻媒体报道它们，有关基金组织为它们提供有利的启动环境，项目的研究期因此而更短，研究目标也更加明确。有人也许会怀疑，这些研究真的具有那么大的价值，但不管有没有，它们肯定是圈钱的最好方式。
　　类似果蝇基因这样一些深奥而又基础的研究领域则几乎要屈服了。对于果蝇的基因研究导致了多项开天辟地的发现，其中三个还获得了诺贝尔奖：最早的是发现基因是由染色体携带的，紧跟着是X射线能够导致基因的变化，第三个就是最近的发现，基因是胚胎结构形成的基础。三个中没有一个是因着实用的初衷驱使的，但它们却都带来了丰厚的实际价值和医疗方面的回报。
　　今天的研究兴趣已经转到吸毒、酗酒、退化性衰老、帕金森氏症和阿尔茨海默症的疾病模型等课题上来，类似果蝇的研究则失去了地位。这些项目从本质上来说并不坏，但要是研究的气候开始模糊了科姆罗所界定的以“生理器官功能”为对象的研究项目的价值时，问题就要来临：探询基础问题的研究领地在事实上已经缩减了很多。
　　我们有必要牢记我们所取得的巨大成就是怎样产生的。