司马迁在《项羽本纪》中提到“破釜沉舟”，过程就一句话：“项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”字里行间洋溢着对英雄主义的崇高礼赞。当他写下這句话的时候，也许耳边还回荡着激昂的呐喊。一日之内，楚军对阵秦军，在巨鹿九战九捷，一举扭转大势。
　　我们在感佩之余，不免沉思，“破釜沉舟”成功的背后凭借的绝不仅是一腔豪勇。相信，项羽在下达如此疯狂的命令之前，一定做过动员，比如像莎翁笔下的亨利五世那样，在阿金库尔战役爆发的前夜，激励士兵：“我们虽然人数很少，却是快乐的少数，我们情同手足；因为今天跟我一起浴血奋战者，就是我的兄弟……”
　　我们不妨想象一下，浑身上下都散发着青春血气的贵族子弟项羽，“平生虎力鼎可扛”，在楚军心中原本就享有神一般的威望，他只消说上一句“楚虽三户，亡秦必楚”，就已经很带感了！如果再来一句“今日谁与我共同浴血，谁就是我的兄弟”，那楚军将士的热血还不得立马沸腾起来。
　　通过动员，项羽可以统一思想，激发起大家的豪情以及对荣誉的渴望；接下来“破釜沉舟”断了退路，让每个人都知道他们全体都会战斗到底，彼此只能同气相求。西班牙殖民者科尔特斯在征服墨西哥的坎波拉时，也曾下令烧毁全部船只，在别无选择的情况下，大家拼死一战，最终以少胜多。
　　当然，这并不能说明，“破釜沉舟”的决定就是英明的。我们的判断很容易受结果的影响。倘若结果不尽如人意，我们就会质疑当初的决定是否正确；而一旦结果超出预期，我们就会认为决策者有远见卓识。然而，很多时候，结果并不能作为判断的依据，因为能够影响结果的因素实在太多。有时候，好结果仅仅是运气使然。
　　理性地来看“破釜沉舟”的成功，有项羽自身的原因，但还有一个无法忽视的因素，那就是他的对手秦军的主帅王离（秦朝名将王翦之孙、王贲之子），已经没有了斗志。西方著名军事学家克劳塞维茨有一句名言：“战争是政治以另一种手段的继续。”
　　就在王离包围巨鹿期间，秦帝国的三个最高级别的官吏，右丞相冯去疾、左丞相李斯和将军冯劫，在毫无过失的情况下，被同时下狱。李斯被腰斩，其他二人不堪受辱，自杀身亡。要知道秦始皇在位37年，没有杀过一位将军大臣。政坛的腥风血雨，正确切地告诉大家，这已经不是那个明法度、讲忠信、论功行赏、公平开明的秦帝国了。这样剧烈的内耗，岂能不瓦解前线的军心。战斗意志的衰竭就在那一瞬间，可能只是听到“援玉枹兮击鸣鼓”，也可能只是看到“旌蔽日兮敌若云”。总之，最后王离选择了无条件投降，一个大秦帝国位高权重的武城侯，一个曾经“却匈奴七百余里”的将门虎子，就这样放下了自己乃至整个家族的荣耀。
　　项羽赢了，这一成功的背后，谁敢说没有运气的成分呢？不然，中国男足也来个“破釜沉舟”试试！