论文部分内容阅读
暂予监外执行是指被判处拘役、有期徒刑或无期徒刑的罪犯符合法定情形，不适宜继续执行监禁刑而暂时变更为非监禁刑的刑罚执行制度。暂予监外执行制度彰显了行刑的人道主义和行刑方式的灵活性以及宽严相济的刑事司法理念，符合刑罚谦抑性、经济性、人道性的要求，是我国刑事司法领域的一项重要改革成果。监外执行制度是极具中国特色的刑罚执行制度，既符合我国当前的国情和相关政策，又借鉴了国外的成熟经验，与国际相接轨。但与此同时，暂予监外执行制度在实际执行中也暴露出许多问题，极易出现司法腐败现象，有损司法的公正性，这些都需要在今后的实际操作中逐步加以完善。
本文将围绕以上问题，立足于司法实践，在借鉴以往学者研究成果的同时，试图提出有建设性的解决建议，以期为我国暂予监外执行制度的完善献计献策。
暂予监外执行 行刑人道主义
监督机制 社区矫正
制度执行中存在的缺陷
（1）暂予监外执行的刑期计算问题：基层公安部门未扣除罪犯未经授权外出期间的执行期
按规定，在监狱里的罪犯需要外出时，必须到执行机关处请假，执行机关批准后方能外出，否则，应根据法律扣除该期间或者酌情予以收监。然而该规定，在实际操作中并未真正得到落实。
（2）交付执行的程序不规范
如果罪犯的居住地不在判决法院的管辖范围内，那么哪个机关应负责从审判地转移到罪犯居住地公安机关的工作呢？显然，对履行交付的义务，法律对判决地公安机关没有明确予以规定。同理，是将《暂予监外执行决定书》抄送至罪犯所在地的检察机关，还是只需抄送至提起公诉的人民检察院，再由提起公诉的人民检察院转交给执行地的人民检察院，也未明确予以规定。另外，对于罪犯在监狱内服刑期间被决定保外就医的，由《罪犯保外就医执行办法》第九条和第十条可知，罪犯自觉报到的交付执行程序，如果距离较远，特别容易导致脱管或者脱逃等严重后果的发生。
（3）部分执行机关透明度不高，监外执行在执行刑罚的过程中极易导致徇私舞弊现象的发生
大部分执行机关不通知周边群众和相关单位有关监外执行对象的所犯罪行、该罪性质、刑期长短以及监外执行期间应该遵守的规章制度等内容。处罚结束后，也并没有向公众宣布解除管制、改造期满、恢复政治权利等内容，公众无法知道其刑罚执行是否完成，从而无法实现其应有的监督。以至于少数人错误的认为，被监外执行的罪犯，就等同于无罪释放。
制度执行中存在缺陷的原因
（1）监外期间计入执行刑期
根据相关规定，暂予监外执行的罪犯在监狱外执行的期间算入执行刑罚的时间中。也就是说，在执行效力上，暂予监外执行无异于被关押在监狱内服刑，被暂予监外执行意味着不需要在监狱内关押服刑，事实上减少了监内执行刑罚的期间，相当于凭借医疗机构的鉴定证明即获得假释、缓刑、减刑的优越待遇，得以达到逃避监禁的目的。
（2）程序设计不科学
一是审批采行政化的方式。一般而言，审批采行政化方式的优越性在于提高决策的效率，但其缺点是程序不公开，各方无法介入其中，易导致盲目听信，由行政机关单方决定，其公正力难免受到质疑。二是决定或批准暂予监外执行的权力机关长期分散。《刑事诉讼法》作为刑事诉讼的基本法，其并未明确界定决定或批准暂予监外执行的权力机关，而这正是导致各部门之间分权制衡的首因。三是缺乏救济程序。事后監督作为检察机关的一大职责，尽管能够将其归类为一种救济手段，但其毕竟还是有一定的局限性。
（3）一些罪犯滥用监外执行制度以逃避刑罚
暂予监外执行在本质上就是一种极具人性化的刑罚执行制度，但在具体应用中极易因被误解而成为罪犯逃避监内关押刑的一种手段。据统计，实施此类行为的罪犯大部分都是吸毒成瘾者，其主观恶性大，抵制改造的情绪重，具有较高的社会危害性，再犯罪的机率也更高。
暂予监外执行制度创新或修改
（1）建立刑罚中止执行制度
刑罚中止执行制度，是指在刑罚执行前或者执行过程中，由于发生一定的阻却刑罚继续执行的事由，而被迫中止即将执行或正在执行的刑罚，待阻却事由消失后，继续执行原来尚未执行的刑罚的执行制度。由法律相关规定可知，被判处监禁刑的罪犯遇有不宜在监内执行刑罚的情形，可以中止执行刑罚，但罪犯在监外的时间不计入实际执行刑期，待法定情形消失后，罪犯仍然要被收監执行原判刑罚。因此，应建立刑罚中止执行制度替代当前的暂予监外执行制度，而不是一味的让暂予监外执行制度承担改造职能。
（2）完善监外执行罪犯交接制度
罪犯交接问题可以实行执行预测和强制报到制度。有关交接的问题可以参考国外的先进成果加以完善，可以参照“再犯预测制度”建立我国的执行预测制度，由监外执行的决定、交付机关，即法院、监狱等充分发挥各自的职能优势，对监外执行罪犯按照犯罪性质、主观恶性、再犯罪可能性以及能否服从监管分别划分等级进行评估和预测。对“严管”和“宽管”实行宽严有别的交付执行制度。有关部门还应发放相关手册，让监外执行罪犯明确其享有的权利和承担的义务，保证其清楚到派出所的报到时间，并写明违反具体规定所采取的措施。这对执行机关及时了解监外执行罪犯的具体情况，针对不同对象制定个性化的监管方案十分重要，同时还可以避免在交付中出现脱管问题。
（3）建立健全监外执行罪犯行为考核制度，完善奖惩机制
保外就医的罪犯采用欺骗等手段延迟监外执行或者无正当理由超过两次未按要求提供医疗材料的，当地派出所应当建议决定机关收监，同时报人民检察院备案；无正当理由没有按时报到或报到后不配合监管工作的，执行机关应第一时间将该情况向决定机关通报，一并提出收监建议书，是否收监由决定机关决定；未经批准擅离所在地，下落不明或经警告后仍不予以纠正、不及时报告行踪的，公安机关可向决定机关提出收监建议书并可依法进行网上追逃。以上被重新收监执行的，监外期间不计入执行刑期。监外执行罪犯在执行期内积极改造、有良好表现的，可建立奖励制度，适当缩短考验期间，经当地派出所和司法所将相关材料报送公安机关后，由检察院负责移送中级人民法院裁决。
本文将围绕以上问题，立足于司法实践，在借鉴以往学者研究成果的同时，试图提出有建设性的解决建议，以期为我国暂予监外执行制度的完善献计献策。
暂予监外执行 行刑人道主义
监督机制 社区矫正
制度执行中存在的缺陷
（1）暂予监外执行的刑期计算问题：基层公安部门未扣除罪犯未经授权外出期间的执行期
按规定，在监狱里的罪犯需要外出时，必须到执行机关处请假，执行机关批准后方能外出，否则，应根据法律扣除该期间或者酌情予以收监。然而该规定，在实际操作中并未真正得到落实。
（2）交付执行的程序不规范
如果罪犯的居住地不在判决法院的管辖范围内，那么哪个机关应负责从审判地转移到罪犯居住地公安机关的工作呢？显然，对履行交付的义务，法律对判决地公安机关没有明确予以规定。同理，是将《暂予监外执行决定书》抄送至罪犯所在地的检察机关，还是只需抄送至提起公诉的人民检察院，再由提起公诉的人民检察院转交给执行地的人民检察院，也未明确予以规定。另外，对于罪犯在监狱内服刑期间被决定保外就医的，由《罪犯保外就医执行办法》第九条和第十条可知，罪犯自觉报到的交付执行程序，如果距离较远，特别容易导致脱管或者脱逃等严重后果的发生。
（3）部分执行机关透明度不高，监外执行在执行刑罚的过程中极易导致徇私舞弊现象的发生
大部分执行机关不通知周边群众和相关单位有关监外执行对象的所犯罪行、该罪性质、刑期长短以及监外执行期间应该遵守的规章制度等内容。处罚结束后，也并没有向公众宣布解除管制、改造期满、恢复政治权利等内容，公众无法知道其刑罚执行是否完成，从而无法实现其应有的监督。以至于少数人错误的认为，被监外执行的罪犯，就等同于无罪释放。
制度执行中存在缺陷的原因
（1）监外期间计入执行刑期
根据相关规定，暂予监外执行的罪犯在监狱外执行的期间算入执行刑罚的时间中。也就是说，在执行效力上，暂予监外执行无异于被关押在监狱内服刑，被暂予监外执行意味着不需要在监狱内关押服刑，事实上减少了监内执行刑罚的期间，相当于凭借医疗机构的鉴定证明即获得假释、缓刑、减刑的优越待遇，得以达到逃避监禁的目的。
（2）程序设计不科学
一是审批采行政化的方式。一般而言，审批采行政化方式的优越性在于提高决策的效率，但其缺点是程序不公开，各方无法介入其中，易导致盲目听信，由行政机关单方决定，其公正力难免受到质疑。二是决定或批准暂予监外执行的权力机关长期分散。《刑事诉讼法》作为刑事诉讼的基本法，其并未明确界定决定或批准暂予监外执行的权力机关，而这正是导致各部门之间分权制衡的首因。三是缺乏救济程序。事后監督作为检察机关的一大职责，尽管能够将其归类为一种救济手段，但其毕竟还是有一定的局限性。
（3）一些罪犯滥用监外执行制度以逃避刑罚
暂予监外执行在本质上就是一种极具人性化的刑罚执行制度，但在具体应用中极易因被误解而成为罪犯逃避监内关押刑的一种手段。据统计，实施此类行为的罪犯大部分都是吸毒成瘾者，其主观恶性大，抵制改造的情绪重，具有较高的社会危害性，再犯罪的机率也更高。
暂予监外执行制度创新或修改
（1）建立刑罚中止执行制度
刑罚中止执行制度，是指在刑罚执行前或者执行过程中，由于发生一定的阻却刑罚继续执行的事由，而被迫中止即将执行或正在执行的刑罚，待阻却事由消失后，继续执行原来尚未执行的刑罚的执行制度。由法律相关规定可知，被判处监禁刑的罪犯遇有不宜在监内执行刑罚的情形，可以中止执行刑罚，但罪犯在监外的时间不计入实际执行刑期，待法定情形消失后，罪犯仍然要被收監执行原判刑罚。因此，应建立刑罚中止执行制度替代当前的暂予监外执行制度，而不是一味的让暂予监外执行制度承担改造职能。
（2）完善监外执行罪犯交接制度
罪犯交接问题可以实行执行预测和强制报到制度。有关交接的问题可以参考国外的先进成果加以完善，可以参照“再犯预测制度”建立我国的执行预测制度，由监外执行的决定、交付机关，即法院、监狱等充分发挥各自的职能优势，对监外执行罪犯按照犯罪性质、主观恶性、再犯罪可能性以及能否服从监管分别划分等级进行评估和预测。对“严管”和“宽管”实行宽严有别的交付执行制度。有关部门还应发放相关手册，让监外执行罪犯明确其享有的权利和承担的义务，保证其清楚到派出所的报到时间，并写明违反具体规定所采取的措施。这对执行机关及时了解监外执行罪犯的具体情况，针对不同对象制定个性化的监管方案十分重要，同时还可以避免在交付中出现脱管问题。
（3）建立健全监外执行罪犯行为考核制度，完善奖惩机制
保外就医的罪犯采用欺骗等手段延迟监外执行或者无正当理由超过两次未按要求提供医疗材料的，当地派出所应当建议决定机关收监，同时报人民检察院备案；无正当理由没有按时报到或报到后不配合监管工作的，执行机关应第一时间将该情况向决定机关通报，一并提出收监建议书，是否收监由决定机关决定；未经批准擅离所在地，下落不明或经警告后仍不予以纠正、不及时报告行踪的，公安机关可向决定机关提出收监建议书并可依法进行网上追逃。以上被重新收监执行的，监外期间不计入执行刑期。监外执行罪犯在执行期内积极改造、有良好表现的，可建立奖励制度，适当缩短考验期间，经当地派出所和司法所将相关材料报送公安机关后，由检察院负责移送中级人民法院裁决。