论文部分内容阅读
摘要：《风骨》篇是《文心雕龙》全书中极为重要，最富创见性的篇章之一。关于“风骨”一词的实质性内涵，人人言殊，没有定论。笔者看来，中国传统哲学中的“气”与文章的“风骨”有着密切的关联。“气”是风骨的内在依据和内蕴之美。风是一种使情感得以表现的力量，骨是通过文辞显现的文章的整体力量，都是“气”的外在表现。
关键词：刘勰;文心雕龙;风骨;气
刘勰针对当时文学创作中存在的颓靡之风，提出了“风骨”一说，成为当时及其后评论诗文的一个重要的标准。风骨论是在气化哲学的基础上，总结汉魏以来创造的艺术经验，同时对后来刚健、爽朗、生动的文学美学风格的形成产生了极大的影响。特别是对唐代的诗歌发展产生积极的推动作用。
一、风骨内涵的相关争辩
由于“风骨”的重要性，使得《文心雕龙·风骨》篇中“风骨”的内涵问题成为学者们关注的热点，历来众说纷纭。通过整合分析可以了解，专门针对《文心雕龙》“风骨”内涵的解释，主要有“意辞说”与“情志事义说”两派，其他的多是一些笼统的合并式解释。对“意辞”的阐述，最有影响力的当属黄侃了，他提出“风即文意，骨即文辞。”范文澜后又对其美学特征做了阐发：“辞之端直者谓之辞，而肥辞繁杂亦谓之辞，惟前者始得文骨之称，肥辞不与焉。” 刘永济认为“‘风'喻情思，‘骨'喻事义”。廖仲安、刘国盈也认为“风”是情志，“骨”是事义，两者都是文学内容的范畴。 李树尔在《论风骨》中认为“风骨”是作家在作品中表现的“思想和艺术的基本特征”的统一，这种统一在现代文艺学中就叫做风格。罗根泽也认为“风骨”即“风格”。
20世纪80年代，有的人从整体的角度去把握“风骨”。张少康在《齐梁风骨论的美学内容》中就认为风骨是一个完整的概念，风与骨互文见义，它是作品中内容和形式高度统一的艺术形象所显示的精神风貌特征。以上观点没有正确标准，但是任何理论的产生都有它的哲学依据，“风骨”说可以视作古代气化思想在文学艺术理論中的具体运用。我们有时把“风骨”拆开来分别叫做“风气”与“骨气”就是这个道理。
二、气化思想的相关阐释
“气”最初是哲学范畴，是指物质生成的生命基质。气也可以解释为体气，即人的生命本源。《庄子·知北游》：“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。”这包括先天生理的气质，后天心理的情性等。“气”就是指主体的气质、性格、个性。同时，气也可以指文艺作品之气即文气，包括气势、语气、气韵、风格等。曹丕在《典论·论文》中提出“文以气为主”，此后，这种思想在古代文论中绵延不绝。刘勰深受这一观点的影响，如《养气》云：“清和其心，调畅其气”;《神思》云：“神居胸臆，而志气统其关键”;《风骨》云：“情与气偕”。汪涌豪说：“‘风骨'与这种精神性的‘气'有内在的逻辑联系。”在刘勰看来，作品因思想感情表现得鲜明俊爽、语言端直高简所体现出来的生机勃发、真力弥满的精神风貌，正来自于“气”的激发。赖力行也认为刘勰对“风骨”的重视源于曹丕的以气论文，他认为在《文心》中，“气”是“风骨”之源。“风”的实质就是“气”，而气是文学作品感染力的真正来源。
文气是一种客观存在，它是多种因素综合而成的结果，它寓于文章之中，如作者本人的才气、文章的谋篇布局、文辞及作者本人寄托蕴藏的情感、文章的思想内容所体现出来的震撼力等等。气的类型的不同，便在不同的作家那里形成了各不相同的风格和风骨。正因如此，文章才会有力度，所以我们有时又把它们分别叫做“风力”与“骨力”。在《风骨》篇中，以“气”来论述“风骨”的地方随处可见，如“相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。”“鹰隼乏采而翰飞戾天，骨劲而气猛也”。以上论述都表明，风骨与气有着密不可分的内在联系。
三、风骨与气的具体勾连
首先来谈“风”与“气”的联系。《风骨》篇云：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”风首先是志气的表现，在文学作品中，经过作者的精心布局和巧妙构思，志气是要通过一定的语言文辞来表现的。而这种表现就是风。“深乎风者，述情必显”，因为“怊怅述情，必始乎风”，“情之含风，犹形之包气”，这就是说，情与风的关系，犹如形与气的关系，即所谓情含风，形包气。气寓于形体之中，二者浑然一体，不可分割，可以看出“风力”与文气相辅相成，体现是的情感内容方面的内在气韵与感染人心的精神力量。因此，刘勰所说的“风”与“气”的联系是紧密的。
那么，“骨”呢？骨的本义是指骨骼，以其质坚而成为支撑物体之骨架。用之于文章则有了“骨力”一词，即树立文章之骨架，使作品遒劲有力。刘勰说：“沉吟铺辞，莫先于骨”，“结言”是一个“树骨”的过程，也就是主观情志如何通过文辞化为具体作品，因此“骨”与文辞密不可分。通过言辞表现出来的雄强刚健爽朗的气势正是“骨”的表征。骨在文章中的作用类似于树骸在树的形成方面的作用，根据骨与辞的这种关系，大致地界定骨的涵义：一是指作为文章的篇章结构，布局架构，即所谓“缀虑裁篇”;二是指作为一种文章的整体的力量。它与文辞的力量有关。“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬闭，乃其骨髓峻也。”为了获得文章的骨气，还要“熔铸经典之范，翔集子史之术”，广泛吸取了百家史传写作手法的作品才是够得上有“骨”的，然而在熔铸经典的过程中，少不了文气与才气的参与，因此，“骨”也是文气的表现特征。
风骨与气虽然紧密相连，但终归不是同一概念。风与骨虽然同为“气”的外在表现，在艺术批评中却不能拆析开来。例如钟嵘在《诗品序》所讥刺的丧失建安风力的东晋玄言诗，有“结言端直”的特点，可是若评价为缺风而有骨，就没有了意义。
参考文献
[1]王志彬. 文心雕龙译注[M]. 中华书局， 2012.
[2]潘华. 论《文心雕龙》“风骨”之内涵[J]. 文艺研究， 2016：8.
[3]汪涌豪. 风骨的意味[M]. 百花洲文艺出版社， 2001.
[4]赖力行. 中国古代文学批评学[M]. 华中师范大学出版社， 1991.
关键词：刘勰;文心雕龙;风骨;气
刘勰针对当时文学创作中存在的颓靡之风，提出了“风骨”一说，成为当时及其后评论诗文的一个重要的标准。风骨论是在气化哲学的基础上，总结汉魏以来创造的艺术经验，同时对后来刚健、爽朗、生动的文学美学风格的形成产生了极大的影响。特别是对唐代的诗歌发展产生积极的推动作用。
一、风骨内涵的相关争辩
由于“风骨”的重要性，使得《文心雕龙·风骨》篇中“风骨”的内涵问题成为学者们关注的热点，历来众说纷纭。通过整合分析可以了解，专门针对《文心雕龙》“风骨”内涵的解释，主要有“意辞说”与“情志事义说”两派，其他的多是一些笼统的合并式解释。对“意辞”的阐述，最有影响力的当属黄侃了，他提出“风即文意，骨即文辞。”范文澜后又对其美学特征做了阐发：“辞之端直者谓之辞，而肥辞繁杂亦谓之辞，惟前者始得文骨之称，肥辞不与焉。” 刘永济认为“‘风'喻情思，‘骨'喻事义”。廖仲安、刘国盈也认为“风”是情志，“骨”是事义，两者都是文学内容的范畴。 李树尔在《论风骨》中认为“风骨”是作家在作品中表现的“思想和艺术的基本特征”的统一，这种统一在现代文艺学中就叫做风格。罗根泽也认为“风骨”即“风格”。
20世纪80年代，有的人从整体的角度去把握“风骨”。张少康在《齐梁风骨论的美学内容》中就认为风骨是一个完整的概念，风与骨互文见义，它是作品中内容和形式高度统一的艺术形象所显示的精神风貌特征。以上观点没有正确标准，但是任何理论的产生都有它的哲学依据，“风骨”说可以视作古代气化思想在文学艺术理論中的具体运用。我们有时把“风骨”拆开来分别叫做“风气”与“骨气”就是这个道理。
二、气化思想的相关阐释
“气”最初是哲学范畴，是指物质生成的生命基质。气也可以解释为体气，即人的生命本源。《庄子·知北游》：“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。”这包括先天生理的气质，后天心理的情性等。“气”就是指主体的气质、性格、个性。同时，气也可以指文艺作品之气即文气，包括气势、语气、气韵、风格等。曹丕在《典论·论文》中提出“文以气为主”，此后，这种思想在古代文论中绵延不绝。刘勰深受这一观点的影响，如《养气》云：“清和其心，调畅其气”;《神思》云：“神居胸臆，而志气统其关键”;《风骨》云：“情与气偕”。汪涌豪说：“‘风骨'与这种精神性的‘气'有内在的逻辑联系。”在刘勰看来，作品因思想感情表现得鲜明俊爽、语言端直高简所体现出来的生机勃发、真力弥满的精神风貌，正来自于“气”的激发。赖力行也认为刘勰对“风骨”的重视源于曹丕的以气论文，他认为在《文心》中，“气”是“风骨”之源。“风”的实质就是“气”，而气是文学作品感染力的真正来源。
文气是一种客观存在，它是多种因素综合而成的结果，它寓于文章之中，如作者本人的才气、文章的谋篇布局、文辞及作者本人寄托蕴藏的情感、文章的思想内容所体现出来的震撼力等等。气的类型的不同，便在不同的作家那里形成了各不相同的风格和风骨。正因如此，文章才会有力度，所以我们有时又把它们分别叫做“风力”与“骨力”。在《风骨》篇中，以“气”来论述“风骨”的地方随处可见，如“相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也。”“鹰隼乏采而翰飞戾天，骨劲而气猛也”。以上论述都表明，风骨与气有着密不可分的内在联系。
三、风骨与气的具体勾连
首先来谈“风”与“气”的联系。《风骨》篇云：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”风首先是志气的表现，在文学作品中，经过作者的精心布局和巧妙构思，志气是要通过一定的语言文辞来表现的。而这种表现就是风。“深乎风者，述情必显”，因为“怊怅述情，必始乎风”，“情之含风，犹形之包气”，这就是说，情与风的关系，犹如形与气的关系，即所谓情含风，形包气。气寓于形体之中，二者浑然一体，不可分割，可以看出“风力”与文气相辅相成，体现是的情感内容方面的内在气韵与感染人心的精神力量。因此，刘勰所说的“风”与“气”的联系是紧密的。
那么，“骨”呢？骨的本义是指骨骼，以其质坚而成为支撑物体之骨架。用之于文章则有了“骨力”一词，即树立文章之骨架，使作品遒劲有力。刘勰说：“沉吟铺辞，莫先于骨”，“结言”是一个“树骨”的过程，也就是主观情志如何通过文辞化为具体作品，因此“骨”与文辞密不可分。通过言辞表现出来的雄强刚健爽朗的气势正是“骨”的表征。骨在文章中的作用类似于树骸在树的形成方面的作用，根据骨与辞的这种关系，大致地界定骨的涵义：一是指作为文章的篇章结构，布局架构，即所谓“缀虑裁篇”;二是指作为一种文章的整体的力量。它与文辞的力量有关。“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬闭，乃其骨髓峻也。”为了获得文章的骨气，还要“熔铸经典之范，翔集子史之术”，广泛吸取了百家史传写作手法的作品才是够得上有“骨”的，然而在熔铸经典的过程中，少不了文气与才气的参与，因此，“骨”也是文气的表现特征。
风骨与气虽然紧密相连，但终归不是同一概念。风与骨虽然同为“气”的外在表现，在艺术批评中却不能拆析开来。例如钟嵘在《诗品序》所讥刺的丧失建安风力的东晋玄言诗，有“结言端直”的特点，可是若评价为缺风而有骨，就没有了意义。
参考文献
[1]王志彬. 文心雕龙译注[M]. 中华书局， 2012.
[2]潘华. 论《文心雕龙》“风骨”之内涵[J]. 文艺研究， 2016：8.
[3]汪涌豪. 风骨的意味[M]. 百花洲文艺出版社， 2001.
[4]赖力行. 中国古代文学批评学[M]. 华中师范大学出版社， 1991.