论文部分内容阅读
摘要：本文以浙东沿海地区传统村落民宿集聚区为研究对象，通过实地考察作为现实依据，查找文献以作理论支撑，以宁波市的民宿集聚区现有的开发模式为例，概括分析浙东沿海各地区传统村落民宿集聚区的开发模式，秉持可持续发展的原则，结合发展趋势与区域特色，提出相适宜的民宿集聚区开发模式意见，为促进民宿发展提供借鉴。
关键词：民宿;集聚;发展;开发;主导
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2020）-04-257
1浙东沿海地区传统村落民宿集聚区形成机理分析
1.1地理环境
浙东沿海地区在我国东部黄金海岸线与长江黄金水道的结合处，区位优势明显，是我国东部沿海和长江流域面向世界的重要开放门户。其生态资源优越，气候湿润且雨水丰沛，属于亚热带季风气候，又因海域较为广阔，海岛数量庞大，深水岸线绵长，海洋资源非常丰富，开发条件良好。
1.2经济市场需求
浙东地区经济发达，其中民间力量雄厚为开发传统村落发展民宿集聚区提供了经济土壤。一方面，浙江即将进入城市化发展的成熟阶段，人们越来越需要一种区别于城市的生活方式和生活态度来疗愈自我;另一方面，传统村落所蕴藏的经济文化价值以及社会价值已逐步显现，而特殊的渔乡文化也成了浙东沿海地区传统村落发展旅游经济的一大特色要素。
1.3政策支持
从党的十九大报告中提出乡村振兴战略、2018年农业农村部和浙江省委、浙江省人民政府签署《共同建设乡村振兴示范省合作框架协议》以来，省政府高举乡村振兴大旗，全面开启新时代新时代“三农”发展新征程，在客观上推动形成了浙东沿海地区传统村落民宿的发展浪潮。
1.4空间分布
浙东地区传统村落空间分布不均匀，西南区分布较多，而沿海地区的传统村落集中在东南地区，趋于集聚，分布在宁波市、舟山市、台州市地区较多。
2浙东沿海地区传统村落民宿集聚区开发模式
浙东沿海地区传统村落民宿集聚区开发模式就参与角色角度来看，可分为以下四种类型：个人主导型 ，开发投资型，协会主导型和政府主导型。
2.1个人主导型
自发形成，民宿业主通过改造自家房屋建设而成。风格多样，魅力独特，且经营者和游客能产生很好的互动。但是这种模式缺乏空间规划，缺乏基础设施，在集聚区的整体性上处于劣势。
2.2开发投资型
自发形成，投资者租赁当地房屋建设经营，与个人主导型存在一定竞争关系。其更注重民宿选址、风格、文化以及服务，更易走高端精品民宿路线。但是仍存在缺乏基础设施、民宿本土文化融入不够等问题。
2.3协会主导型
在政府的整体规划下，民宿协会为主体规划设计一定范围内的民宿形态，民宿业主参与其中，是“业主+协会+政府”三方共同管理的服务体系。这种模式下，民宿集聚区内共享的基础设施较为齐全，民宿风格相差不大較为统一且能体现一定本土文化，利于打造整个民宿集聚区的名片，吸引更多游客。
2.4政府主导型
偏向于整体规划，以村庄为单位，整村打造， 集聚区内基础设施完全，有道路规划设计，功能分区明显，民宿与本土文化深度融合，集聚区内民宿更能稳定健康发展。
如象山县溪里方村，政府在美丽乡村建设的规划过程中，将本土文化围绕盆景主题，引进民宿集聚区——”圃舍·溪里方“民宿，采用建筑设计的美学表达形式，将溪里方村、方氏族谱的传统魅力毫无保留地展现出来。
综合理论材料和考察依据来看，在已有模式中，较好的模式是协会主导型，但以政府主导型所带来的标准化和个人主导型所特有的个性化两相结合的开发模式，是市场现有的模式中最适宜的。
3 宁波地区民宿集聚区浅析
在宁波市人民政府出台的《关于加快民宿经济发展推进农旅文深度融合的意见》指导下，各地吹响了民宿经济大发展的集结号，至今登记在册的民宿已逾 900 家，并形成上百个乡村民宿集聚区，以行政区为单位对其进行划分：
慈溪市民宿正处于起步阶段，主要集聚在龙山镇方家河头村和观海卫镇双湖村，仅有个人主导型和政府主导型两种模式，其中双湖村是政府主导型，模式单一，有较大提升空间。截至2019年年底，慈溪市有民宿15家，床位353张。
余姚市民宿发展成熟，集聚于四明山景区，有大岚镇柿林村、姚江源乡村、金冠村、四明山镇、鹿亭乡中村等5个民宿集聚区，开发模式齐全，其中个人主导型和开发投资型占比最多。截至2019年年底，余姚市已有民宿近50家，床位1800多张。
镇海区民宿主要分布于九龙湖风景区，开发模式以开发投资型为主，个人主导型为辅。发展区域较小，截止 2019 年底，龙湖镇已拥有超过家15精品民宿，床位超130张。
江北区民宿属于政府主导型，主要有鞍山、毛岙两大集聚区。发展较稳定，截止 2018 年底，拥有民宿床位近百个。
海曙区民宿起步较晚，分散于郊区，个人主导型占比最大。
奉化区民宿较为分散，开发模式以个人主导型为主，发展蓬勃，截止 2019 年底最大的民宿集聚区大堰镇已拥有农家客栈21家，乡村民宿 9 家，共计客房约 308 间。
鄞州区民宿主要集聚于东钱湖——横溪一带，已形成一定体系，开发模式为政府主导型为主，投资开发型为辅。
北仑区民宿集聚于春晓街道和白峰街道，其中春晓街道以个人主导型为主，截至2019年年底已发展民居民宿70家，床位603张，大小农家乐14家;白峰街道为政府主导型，发展前景广阔。
宁海县民宿主要集聚于前童古镇和桑洲，开发模式为政府主导型+开发投资型。发展呈稳中有升之势，截至2019年年底有民宿（农家乐）426家，其中精品民宿45家，总床位数达到9000余张。 象山县有民宿集聚村7个，有三种开发模式，投资主导型数量占比较多，政府主导型的集聚区特色鲜明，个人主导型较少主要集聚在方家岙村。民宿发展迅猛，截至2019年年底有民宿710家、精品民宿58家，其中省银宿级以上精品民宿9家。
宁波民宿集聚区的开发模式多以个人主导型、政府主导型和投资开发型这三种模式并存的形式进行开发运营，而协会主导型则较少被体现出来。其中以政府主导型为主的集聚区发展最为稳健，以个人主导型为主的集聚区发展较为迅猛，以开发投资型为主的集聚区则发展相对缓慢;综合对比，开发模式较单一的民宿集聚区发展整体慢于开发模式多元化的。
4 结论
开发模式是民宿集聚区可持续发展的重要影响因素，通过对浙东沿海地区传统村落尤其是宁波地区民宿集聚区的开发模式对比分析得出，多种开发模式联动并存能更好的促进民宿发展。科学的开发模式能为浙东民宿发展建设提供坚实的基础，从而更加有效助力乡村振兴事业。
参考文献
[1]吴碧玉.民宿经营成功关键因素之研究：以核心资源观点理论[D] .台 中：朝阳科技大学，2001.
[2]童坚.浙江省地理學会2016年学术年会暨浙江省第三届地理名师名校长联盟高峰论坛：论文摘要集[C]. 2016
[3]姚林 李芳，乡村振兴战略可持续发展路径探究 [A]. 铜仁职业技术学院，2019
[4]傅丹燕， “乡村全域旅游示范区”创建背景下宁波市“民宿集聚区”经济发展研究. 浙江省，浙江恒合景观规划设计有限公司，2019
[5]陈昊旭，洪艳，宁焱. 浙江舟山海岛传统村落公共空间情感化营造研究[J]. 艺术与设计（理论），2019
[6]丁雅芬 肖官衍 王嵌 胡朝焜，传统村落民宿发展研究———以黄山市西溪南镇为例[A]，2019
潘珅钱，2000年生，女，汉族，四川长宁人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向：民宿集聚区开发。
饶沁芳，1998年生，女，汉族，广东兴宁人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向民宿集聚区开发。
包靓媛，1998年生，女，汉族，浙江桐乡人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向名宿集聚区开发。
作者单位：浙江万里学院
关键词：民宿;集聚;发展;开发;主导
中图分类号：TU 文献标识码：A 文章编号：（2020）-04-257
1浙东沿海地区传统村落民宿集聚区形成机理分析
1.1地理环境
浙东沿海地区在我国东部黄金海岸线与长江黄金水道的结合处，区位优势明显，是我国东部沿海和长江流域面向世界的重要开放门户。其生态资源优越，气候湿润且雨水丰沛，属于亚热带季风气候，又因海域较为广阔，海岛数量庞大，深水岸线绵长，海洋资源非常丰富，开发条件良好。
1.2经济市场需求
浙东地区经济发达，其中民间力量雄厚为开发传统村落发展民宿集聚区提供了经济土壤。一方面，浙江即将进入城市化发展的成熟阶段，人们越来越需要一种区别于城市的生活方式和生活态度来疗愈自我;另一方面，传统村落所蕴藏的经济文化价值以及社会价值已逐步显现，而特殊的渔乡文化也成了浙东沿海地区传统村落发展旅游经济的一大特色要素。
1.3政策支持
从党的十九大报告中提出乡村振兴战略、2018年农业农村部和浙江省委、浙江省人民政府签署《共同建设乡村振兴示范省合作框架协议》以来，省政府高举乡村振兴大旗，全面开启新时代新时代“三农”发展新征程，在客观上推动形成了浙东沿海地区传统村落民宿的发展浪潮。
1.4空间分布
浙东地区传统村落空间分布不均匀，西南区分布较多，而沿海地区的传统村落集中在东南地区，趋于集聚，分布在宁波市、舟山市、台州市地区较多。
2浙东沿海地区传统村落民宿集聚区开发模式
浙东沿海地区传统村落民宿集聚区开发模式就参与角色角度来看，可分为以下四种类型：个人主导型 ，开发投资型，协会主导型和政府主导型。
2.1个人主导型
自发形成，民宿业主通过改造自家房屋建设而成。风格多样，魅力独特，且经营者和游客能产生很好的互动。但是这种模式缺乏空间规划，缺乏基础设施，在集聚区的整体性上处于劣势。
2.2开发投资型
自发形成，投资者租赁当地房屋建设经营，与个人主导型存在一定竞争关系。其更注重民宿选址、风格、文化以及服务，更易走高端精品民宿路线。但是仍存在缺乏基础设施、民宿本土文化融入不够等问题。
2.3协会主导型
在政府的整体规划下，民宿协会为主体规划设计一定范围内的民宿形态，民宿业主参与其中，是“业主+协会+政府”三方共同管理的服务体系。这种模式下，民宿集聚区内共享的基础设施较为齐全，民宿风格相差不大較为统一且能体现一定本土文化，利于打造整个民宿集聚区的名片，吸引更多游客。
2.4政府主导型
偏向于整体规划，以村庄为单位，整村打造， 集聚区内基础设施完全，有道路规划设计，功能分区明显，民宿与本土文化深度融合，集聚区内民宿更能稳定健康发展。
如象山县溪里方村，政府在美丽乡村建设的规划过程中，将本土文化围绕盆景主题，引进民宿集聚区——”圃舍·溪里方“民宿，采用建筑设计的美学表达形式，将溪里方村、方氏族谱的传统魅力毫无保留地展现出来。
综合理论材料和考察依据来看，在已有模式中，较好的模式是协会主导型，但以政府主导型所带来的标准化和个人主导型所特有的个性化两相结合的开发模式，是市场现有的模式中最适宜的。
3 宁波地区民宿集聚区浅析
在宁波市人民政府出台的《关于加快民宿经济发展推进农旅文深度融合的意见》指导下，各地吹响了民宿经济大发展的集结号，至今登记在册的民宿已逾 900 家，并形成上百个乡村民宿集聚区，以行政区为单位对其进行划分：
慈溪市民宿正处于起步阶段，主要集聚在龙山镇方家河头村和观海卫镇双湖村，仅有个人主导型和政府主导型两种模式，其中双湖村是政府主导型，模式单一，有较大提升空间。截至2019年年底，慈溪市有民宿15家，床位353张。
余姚市民宿发展成熟，集聚于四明山景区，有大岚镇柿林村、姚江源乡村、金冠村、四明山镇、鹿亭乡中村等5个民宿集聚区，开发模式齐全，其中个人主导型和开发投资型占比最多。截至2019年年底，余姚市已有民宿近50家，床位1800多张。
镇海区民宿主要分布于九龙湖风景区，开发模式以开发投资型为主，个人主导型为辅。发展区域较小，截止 2019 年底，龙湖镇已拥有超过家15精品民宿，床位超130张。
江北区民宿属于政府主导型，主要有鞍山、毛岙两大集聚区。发展较稳定，截止 2018 年底，拥有民宿床位近百个。
海曙区民宿起步较晚，分散于郊区，个人主导型占比最大。
奉化区民宿较为分散，开发模式以个人主导型为主，发展蓬勃，截止 2019 年底最大的民宿集聚区大堰镇已拥有农家客栈21家，乡村民宿 9 家，共计客房约 308 间。
鄞州区民宿主要集聚于东钱湖——横溪一带，已形成一定体系，开发模式为政府主导型为主，投资开发型为辅。
北仑区民宿集聚于春晓街道和白峰街道，其中春晓街道以个人主导型为主，截至2019年年底已发展民居民宿70家，床位603张，大小农家乐14家;白峰街道为政府主导型，发展前景广阔。
宁海县民宿主要集聚于前童古镇和桑洲，开发模式为政府主导型+开发投资型。发展呈稳中有升之势，截至2019年年底有民宿（农家乐）426家，其中精品民宿45家，总床位数达到9000余张。 象山县有民宿集聚村7个，有三种开发模式，投资主导型数量占比较多，政府主导型的集聚区特色鲜明，个人主导型较少主要集聚在方家岙村。民宿发展迅猛，截至2019年年底有民宿710家、精品民宿58家，其中省银宿级以上精品民宿9家。
宁波民宿集聚区的开发模式多以个人主导型、政府主导型和投资开发型这三种模式并存的形式进行开发运营，而协会主导型则较少被体现出来。其中以政府主导型为主的集聚区发展最为稳健，以个人主导型为主的集聚区发展较为迅猛，以开发投资型为主的集聚区则发展相对缓慢;综合对比，开发模式较单一的民宿集聚区发展整体慢于开发模式多元化的。
4 结论
开发模式是民宿集聚区可持续发展的重要影响因素，通过对浙东沿海地区传统村落尤其是宁波地区民宿集聚区的开发模式对比分析得出，多种开发模式联动并存能更好的促进民宿发展。科学的开发模式能为浙东民宿发展建设提供坚实的基础，从而更加有效助力乡村振兴事业。
参考文献
[1]吴碧玉.民宿经营成功关键因素之研究：以核心资源观点理论[D] .台 中：朝阳科技大学，2001.
[2]童坚.浙江省地理學会2016年学术年会暨浙江省第三届地理名师名校长联盟高峰论坛：论文摘要集[C]. 2016
[3]姚林 李芳，乡村振兴战略可持续发展路径探究 [A]. 铜仁职业技术学院，2019
[4]傅丹燕， “乡村全域旅游示范区”创建背景下宁波市“民宿集聚区”经济发展研究. 浙江省，浙江恒合景观规划设计有限公司，2019
[5]陈昊旭，洪艳，宁焱. 浙江舟山海岛传统村落公共空间情感化营造研究[J]. 艺术与设计（理论），2019
[6]丁雅芬 肖官衍 王嵌 胡朝焜，传统村落民宿发展研究———以黄山市西溪南镇为例[A]，2019
潘珅钱，2000年生，女，汉族，四川长宁人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向：民宿集聚区开发。
饶沁芳，1998年生，女，汉族，广东兴宁人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向民宿集聚区开发。
包靓媛，1998年生，女，汉族，浙江桐乡人，学生，毕业于浙江万里学院，研究方向名宿集聚区开发。
作者单位：浙江万里学院