论文部分内容阅读
摘要：随着市场经济体制的发展和人们生活水平的逐渐提升，加之社会分工的明细化，家庭服务行业开始拥有自己的市场。它们以提供优质的家政服务和家庭特色服务而被广大民众所接受，由此，家庭服务在我国公民的日常生活中逐渐成为了必不可少的一项服务内容。家庭服务业的发展，不仅改善了人们的生活水平，还利于社会人力资源的优化配置。但是，在现实生活中，越来越多的家庭服务纠纷问题也随之涌现，家庭服务法律的滞后已经无法适应其需求。由此，本文将通过对现在家庭服务中法律问题的分析，提出相关改善建议。
关键词：家庭服务；法律问题；法律保障
一、家庭服务的概论
家庭服务是以服务家庭消费者为目的的一种盈利性服务活动。随着生活节奏加快，目前中国的家庭服务市场已经从传统单一的服务模式中脱离出来，家庭服务的内容也逐渐增多。其主要的内容有；家政服务、病患护理、外派委托、赡养老人、辅助残疾家庭成员的日常生活、婴儿看护、特色服务。
家庭服务在市场上运营的模式分为以下三种：第一，散工式。这种最早形式的家庭服务模式，它主要是经由亲戚朋友介绍或自己联络的方式与家政服务人员建立联系，形成雇佣关系。第二，中介式。家庭服务公司作为中介方介绍家庭服务人员与雇主商谈，双方合意后建立劳务关系。第三，员工式。家庭服务公司作为受雇一方与雇主建立劳务关系，安排公司内部的服务人员为雇主提供家庭服务。
目前，中国从事家庭服务业的服务人员文化素养和职业化水平普遍较低，在遇到问题时，未能及时采取法律措施进行权益维护，另外，家庭服务公司过多，鱼龙混杂，服务品质得不到保证，也造成后期的频繁的法律纠纷。家庭服务因其不断增多的市场需求成为中国当前的朝阳行业，同时，也由于其发展过快和中国特有的国情，导致问题产生后得不到有效解决。
二、简析家庭服务法律保护的不足
（一）雇主家庭利益保障方面
家庭服务人员提供家庭服务往往会参与到雇主的家庭生活中来，与雇主家庭成员朝夕相处，关系逐渐变得密切亲近，同时，对雇主家庭中的内部情况了解也逐渐增多。家庭具有很强的隐私性，因而双方的信任和隐私保护是最为基本的要求。不论是雇主私人隐私还是财产状况，这些隐私的保护则需要家庭服务人员良好的职业道德，但是目前中国家庭服务业的就业人群的职业素质并不高，导致雇主隐私泄露，财产和名誉受到损失的情况比比皆是，至于家庭服务人员盗窃也是长期存在的一大问题。
家庭服务人员的职业素养的确是导致雇主家庭遭受损害的主要原因。日前，保姆虐待婴孩的事件引起民众的强烈反应，家庭服务的安全性和可靠性受到质疑，人们开始从法律中找寻解决办法和改变这一现状的方案。由此可知，如何减少雇主家庭受到的损害和避免这种损害的产生，是目前中国家庭服务法律亟待解决的问题。
（二）家庭服务人员利益保障方面
家庭服务合同中的另一主体为家庭服务人员。家庭服务人员与雇主形成劳务关系的方式主要有：经人介绍、雇主自己联络、中介公司介绍、就职公司安排。经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍这三种方式建立的雇佣关系，并不受劳动法的保护，如果双方之间发生纠纷则由民法来进行调节。这也意味着家庭服务人员在受到权益侵害时，只能依据民法提出侵权之诉或者是违约之诉。
另一方面，在家庭服务过程中如若发生重大事故，给家庭服务人员带来了身体和心理上的双重伤害，这种情势下的权益维护和责任分担难以得到保障。首先，员工若是属于经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍而形成的雇佣关系，则在工伤认定过程中需要第三方的见证证明，实际上，家庭作为一个非常具隐私性的地方，往往会没有所谓的第三方，另外，责任承担所要支付的巨额资金也是一般家庭难以承受的，最终导致家庭服务人员的权益保障难以实现。
（三）家庭服务相关政策的缺乏
员工若是属于经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍而形成的雇佣关系，不仅仅是自己的人身权益得不到保障，甚至于薪资问题难以得到保护。目前，我国依据每座城市的经济水平规定了该城市最低的工资标准，但是，这些散工式和中介式家庭服务人员与雇主签订的合同中，薪金水平可能并没有高于最低工资水平，但是由于市场竞争激烈，家庭服务人员并没有顾及法律的规定，运用法律来保护自己的劳动所得。至于家庭服务公司的员工也会因为公司采用多种变相手段克扣工资，最终拿到的薪酬低于最低工资标准。这种形式的侵权行为并没有因为法律的强制性规定而愈加完善，反而是家庭服务人员的权益难以得到保障，终究其原因，还在于法律的单项规定并不足以来限制这种违法行为，应当结合家庭服务的特殊性完善目前家庭服务法律法规制度，如：设立专门机关对家庭服务机构进行监督管理。
三、论述家庭服务法律保护的完善
完善家庭服务法律保护制度，学界和实务界目前并没有统一的定论，将家庭服务纳入何种法系，依然存在争议。笔者结合多方观点提出自己的建议，归纳如下。
（一）民法中的调整
民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律关系的总和。从散工式从业模式来看，双方是基于雇佣和被雇佣的关系产生劳务关系，双方在法律上的地位平等，雇佣合同的签订也源于双方合意，因而，这种模式的法律关系经由民法来调整最为合适。同时，也应注意到家庭服务关系的特殊性，因而可以将家庭服务合同从众多合同类型中分离出来，建立家庭服务合同法律体系。在合同的构建内容中，应当明确双方享有的权利和履行的义务。
从中介式从业模式来看，双方的雇佣关系确立的必备要件是中介性质家政服务公司的介绍。对于家庭服务人员而言，他与雇主是劳务关系，与中介方是居间合同关系。因而，与雇主之间形成的劳务关系可以由家庭服务合同法来进行调整，至于与中介方的居间合同关系可以由合同法第427条规定来调整。
（二）劳动法中的调整
依据《劳动法》的条文规定可知，我国对运营模式为散工式和中介式的劳动从业者并没有给予保护，劳动法并不认为他们之间的劳务关系属于本法的调整范围，但是却认同员工式从业模式下的员工权益属于其保障的范畴。《劳动法》过于强调个人和单位之间的劳务关系，因而，将员工式从业模式纳入劳动法调整体系是目前最为有效的方式。如上文所言，家庭服务有其特殊性，它的工作时间无法按照《劳动法》中的明文规定来执行，因而，可以《劳动法》单独陈列出一章，来规范家庭服务的工作时间和薪资计算问题。
（三）行政法规中的调整
家庭服务是近些年来才兴起的服务业，法律滞后的问题不可避免，法律的制定和施行周期过长，而且时常会因为社会情势的变化而出现无法应用的情况，因而，为了全面及时的保障家庭服务业从业人员的权益和雇主的权益，各地人民政府可以依据当地家庭服务业发展状况和主要存在的问题综合分析，制定出适合本地的家庭服务法规或规章。同时，应当借鉴《劳动法》的立法宗旨，保护弱势一方。在家庭服务关系中，家庭服务人员一般是处于弱势地位，因而，在法规和规章的制定过程中，可以单独建立家庭服务从业人员的权益保障体系，全方位的保障家庭服务员的权益。
四、结束语
家庭服务关系由其独有的特性和目前法律不完善而产生诸多问题，随着家庭服务业市场的扩大，这种问题在今后很长的一段时间内将会存在。雇主雇佣家庭服务人员是为了分担家庭生活任务，改善生活质量；家庭服务人员在雇主家庭里辛苦劳作是为了得到薪酬维持生活。但是目前双方的权益保护都少有法律明确的规定作为理论支撑，因而，完善法律制度，将散工式、中介式、员工式从业模式分别纳入不同法系，不仅符合中国的特殊国情，也助于解决双方的纠纷和保障家庭服务人员的权益。
关键词：家庭服务；法律问题；法律保障
一、家庭服务的概论
家庭服务是以服务家庭消费者为目的的一种盈利性服务活动。随着生活节奏加快，目前中国的家庭服务市场已经从传统单一的服务模式中脱离出来，家庭服务的内容也逐渐增多。其主要的内容有；家政服务、病患护理、外派委托、赡养老人、辅助残疾家庭成员的日常生活、婴儿看护、特色服务。
家庭服务在市场上运营的模式分为以下三种：第一，散工式。这种最早形式的家庭服务模式，它主要是经由亲戚朋友介绍或自己联络的方式与家政服务人员建立联系，形成雇佣关系。第二，中介式。家庭服务公司作为中介方介绍家庭服务人员与雇主商谈，双方合意后建立劳务关系。第三，员工式。家庭服务公司作为受雇一方与雇主建立劳务关系，安排公司内部的服务人员为雇主提供家庭服务。
目前，中国从事家庭服务业的服务人员文化素养和职业化水平普遍较低，在遇到问题时，未能及时采取法律措施进行权益维护，另外，家庭服务公司过多，鱼龙混杂，服务品质得不到保证，也造成后期的频繁的法律纠纷。家庭服务因其不断增多的市场需求成为中国当前的朝阳行业，同时，也由于其发展过快和中国特有的国情，导致问题产生后得不到有效解决。
二、简析家庭服务法律保护的不足
（一）雇主家庭利益保障方面
家庭服务人员提供家庭服务往往会参与到雇主的家庭生活中来，与雇主家庭成员朝夕相处，关系逐渐变得密切亲近，同时，对雇主家庭中的内部情况了解也逐渐增多。家庭具有很强的隐私性，因而双方的信任和隐私保护是最为基本的要求。不论是雇主私人隐私还是财产状况，这些隐私的保护则需要家庭服务人员良好的职业道德，但是目前中国家庭服务业的就业人群的职业素质并不高，导致雇主隐私泄露，财产和名誉受到损失的情况比比皆是，至于家庭服务人员盗窃也是长期存在的一大问题。
家庭服务人员的职业素养的确是导致雇主家庭遭受损害的主要原因。日前，保姆虐待婴孩的事件引起民众的强烈反应，家庭服务的安全性和可靠性受到质疑，人们开始从法律中找寻解决办法和改变这一现状的方案。由此可知，如何减少雇主家庭受到的损害和避免这种损害的产生，是目前中国家庭服务法律亟待解决的问题。
（二）家庭服务人员利益保障方面
家庭服务合同中的另一主体为家庭服务人员。家庭服务人员与雇主形成劳务关系的方式主要有：经人介绍、雇主自己联络、中介公司介绍、就职公司安排。经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍这三种方式建立的雇佣关系，并不受劳动法的保护，如果双方之间发生纠纷则由民法来进行调节。这也意味着家庭服务人员在受到权益侵害时，只能依据民法提出侵权之诉或者是违约之诉。
另一方面，在家庭服务过程中如若发生重大事故，给家庭服务人员带来了身体和心理上的双重伤害，这种情势下的权益维护和责任分担难以得到保障。首先，员工若是属于经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍而形成的雇佣关系，则在工伤认定过程中需要第三方的见证证明，实际上，家庭作为一个非常具隐私性的地方，往往会没有所谓的第三方，另外，责任承担所要支付的巨额资金也是一般家庭难以承受的，最终导致家庭服务人员的权益保障难以实现。
（三）家庭服务相关政策的缺乏
员工若是属于经人介绍、雇主自己联络和中介公司介绍而形成的雇佣关系，不仅仅是自己的人身权益得不到保障，甚至于薪资问题难以得到保护。目前，我国依据每座城市的经济水平规定了该城市最低的工资标准，但是，这些散工式和中介式家庭服务人员与雇主签订的合同中，薪金水平可能并没有高于最低工资水平，但是由于市场竞争激烈，家庭服务人员并没有顾及法律的规定，运用法律来保护自己的劳动所得。至于家庭服务公司的员工也会因为公司采用多种变相手段克扣工资，最终拿到的薪酬低于最低工资标准。这种形式的侵权行为并没有因为法律的强制性规定而愈加完善，反而是家庭服务人员的权益难以得到保障，终究其原因，还在于法律的单项规定并不足以来限制这种违法行为，应当结合家庭服务的特殊性完善目前家庭服务法律法规制度，如：设立专门机关对家庭服务机构进行监督管理。
三、论述家庭服务法律保护的完善
完善家庭服务法律保护制度，学界和实务界目前并没有统一的定论，将家庭服务纳入何种法系，依然存在争议。笔者结合多方观点提出自己的建议，归纳如下。
（一）民法中的调整
民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律关系的总和。从散工式从业模式来看，双方是基于雇佣和被雇佣的关系产生劳务关系，双方在法律上的地位平等，雇佣合同的签订也源于双方合意，因而，这种模式的法律关系经由民法来调整最为合适。同时，也应注意到家庭服务关系的特殊性，因而可以将家庭服务合同从众多合同类型中分离出来，建立家庭服务合同法律体系。在合同的构建内容中，应当明确双方享有的权利和履行的义务。
从中介式从业模式来看，双方的雇佣关系确立的必备要件是中介性质家政服务公司的介绍。对于家庭服务人员而言，他与雇主是劳务关系，与中介方是居间合同关系。因而，与雇主之间形成的劳务关系可以由家庭服务合同法来进行调整，至于与中介方的居间合同关系可以由合同法第427条规定来调整。
（二）劳动法中的调整
依据《劳动法》的条文规定可知，我国对运营模式为散工式和中介式的劳动从业者并没有给予保护，劳动法并不认为他们之间的劳务关系属于本法的调整范围，但是却认同员工式从业模式下的员工权益属于其保障的范畴。《劳动法》过于强调个人和单位之间的劳务关系，因而，将员工式从业模式纳入劳动法调整体系是目前最为有效的方式。如上文所言，家庭服务有其特殊性，它的工作时间无法按照《劳动法》中的明文规定来执行，因而，可以《劳动法》单独陈列出一章，来规范家庭服务的工作时间和薪资计算问题。
（三）行政法规中的调整
家庭服务是近些年来才兴起的服务业，法律滞后的问题不可避免，法律的制定和施行周期过长，而且时常会因为社会情势的变化而出现无法应用的情况，因而，为了全面及时的保障家庭服务业从业人员的权益和雇主的权益，各地人民政府可以依据当地家庭服务业发展状况和主要存在的问题综合分析，制定出适合本地的家庭服务法规或规章。同时，应当借鉴《劳动法》的立法宗旨，保护弱势一方。在家庭服务关系中，家庭服务人员一般是处于弱势地位，因而，在法规和规章的制定过程中，可以单独建立家庭服务从业人员的权益保障体系，全方位的保障家庭服务员的权益。
四、结束语
家庭服务关系由其独有的特性和目前法律不完善而产生诸多问题，随着家庭服务业市场的扩大，这种问题在今后很长的一段时间内将会存在。雇主雇佣家庭服务人员是为了分担家庭生活任务，改善生活质量；家庭服务人员在雇主家庭里辛苦劳作是为了得到薪酬维持生活。但是目前双方的权益保护都少有法律明确的规定作为理论支撑，因而，完善法律制度，将散工式、中介式、员工式从业模式分别纳入不同法系，不仅符合中国的特殊国情，也助于解决双方的纠纷和保障家庭服务人员的权益。