论文部分内容阅读
[摘 要]对西安市失地农民参加养老保险意愿与保险水平选择两个层面的考察，以及对西安市失地农民养老保险方面存在的主要问题的分析启示我们：在建设社会主义新农村的过程中，只有站在构建和谐社会的高度，运用法治眼光创新思维，把握农村社会保障的规律，才能建立起适合我国国情的农村社会保障法制体系。
[关键词]新农村建设；社会保障；法制建设
[中图分类号]F323.89 [文献标识码]A [文章编号]1002-7408(2008)02-0074-03
社会保障制度是一个国家经济社会发展的“安全网和稳定剂”，是建立和谐社会的重要保证。我国农村社会保障长期得不到法律的有效支持，影响了政策落实的效果和执法监督力度。从国外的经验来看，农村社会保障的法制建设都是在“工业化”经过一个相当时间以后，到工业“反哺”农业的时期开始启动的。目前，我国已顺利实现了“人民生活总体上达到小康水平”的战略目标，大体上进入工业“反哺”农业的时期，加快农村社会保障法制建设的时机和条件都已成熟。
此次调查通过访谈(大规模访谈)和座谈(焦点访谈)的方式进行共发放问卷400份，收回有效问卷366份，有效率达91.5％。调查对象为18－60周岁之间的失地农民，其中男性203人，占总数的55.5％，女性163人，占总数的44.5％。
本调查从两个角度考察失地农民的养老保险参与意向：
(1)当前失地农民的社会养老保险参加意愿，分析目标为“根据农村社会养老保险制度的内容及您自己的经济条件，您是否愿意参加”；
(2)对社会养老保险的水平选择，分析目标为“根据农村社会养老保险制度的内容及您自己的经济条件，您会选择怎样的投保标准”。
针对以上两个指标，在对调查问卷有关变量的设计中，我们提出了以下基本问题，以便-对失地农民的参保意愿进行实证分析。
①调查对象的“在年轻时就应参加养老保险”观点的认可程度；
②调查对象认可的解决养老问题的方式；
③参加各类养老保险的情况；
④愿意参加政府主办并组织的农村社保的人群分布；
⑤还没有参加农村社保的原因；通过对问卷的分析，当前农村养老保险存在以下制约因素：
1．失去土地直接影响农民养老保障。土地是国民经济的命脉、是农民生存的基础，土地在农民经济、生活中发挥着生产资料、经济基础、社会保障、繁衍发展等多种功能。在调研过程中，不少农户虽然承认种田收益不高，但主动想转让土地的并不多，农民仍将农田种植视为一项必备的家庭经济来源。
据调查，自高新区成立以来，雁塔区已征用土地约2.8万亩，涉及37个行政村，其中丈八街道办辖28个行政村，目前涉及拆迁的24个村，被征用土地2.42万亩，占耕地总面积的86.5％；长安区郭杜街道办辖41个行政村，征地拆迁涉及21个村，被征用土地1.6万亩，约占耕地总面积的38％，现在人均耕地不足0.3亩的有4个村，其中有的村的农民几乎没有土地。通过以上数据可知，这些农民的土地被征用后便失去了其最基本的保障。
目前的农村养老可从经济来源与生活安排两个方面考察。农民现存的养老方式可以分为家庭养老、自我养老、集体(社区)养老。在中国农村，基本上流行以土地为核心的家庭养老，一般情况下老人的收入依赖于他们自身的身体状况和所拥有的生产资料多寡。许多农民一生在抚养子女、盖房、贴补子女成家等方面已基本上耗尽了积蓄，有些甚至负债，而能发挥他们简单劳动技能的主要生产资料——土地被征用后，若无社会养老保险制度配合，他们就面临着老年生活的风险。
2．现代化进程冲击农村家庭养老保障。家庭养老是家庭范围内的代际财富交换，它建立在道德约束基础上。费孝通先生将它概括为反馈模式，该模式在中华民族几千年历史上一直稳定运行着。但是该模式的稳定运行必须具备三个条件：一是老人在家庭中的权威地位，这是由家庭利益结构决定的；二是子女的孝心，这属于文化和社会因素；三是子女的经济支持能力，这与子女的数量和性别有关，属于经济方面的因素。
通过对西安市雁塔区、长安区两个区的调研，调查对象认可的解决养老问题的方式如图1所示
由图1中的调查数据可知，目前农民的养老观念有所改变，其中大部分人选择养老保险及自己储蓄养老的形式解决自己的养老问题，有41.3％的农民希望能够采取参加养老保险的形式解决自己的养老问题，有40.2％的农民选择自己储蓄养老，而只有10.9％的人选择养儿防老。由此可以看出，现在的农民不再倚重传统的养儿防老，也就是他们不再指望以子女多寡为主要的养老手段。同时也说明，通过十几年的农村社保工作的实践，保险的意识已经慢慢地为广大农村居民所接受，因此，也就迫切需要出台一种行之有效的保险方案来释放农户的保险需求。
改革开放以来，农村家庭养老的三个根基，受到很大冲击。
①家庭内部的利益结构发生变化，老人在家庭中的权威地位正在丧失。在传统农业社会里，子女在生产经验、孩子照料等方面对父母有极强的依赖。伴随技术和观念的日新月异，使老人传统经验的效用日益减小，老人对生产性资源的利用和控制能力不断下降，孩子的照料也逐步趋向社会化方式。虽然在当代农村家庭内部长辈与晚辈问的互惠与交换关系依然存在，但交换的结果所带来的利益回报难以等价，利益结构的变化必然导致家庭内部权力结构的改变，其结果是
[关键词]新农村建设；社会保障；法制建设
[中图分类号]F323.89 [文献标识码]A [文章编号]1002-7408(2008)02-0074-03
社会保障制度是一个国家经济社会发展的“安全网和稳定剂”，是建立和谐社会的重要保证。我国农村社会保障长期得不到法律的有效支持，影响了政策落实的效果和执法监督力度。从国外的经验来看，农村社会保障的法制建设都是在“工业化”经过一个相当时间以后，到工业“反哺”农业的时期开始启动的。目前，我国已顺利实现了“人民生活总体上达到小康水平”的战略目标，大体上进入工业“反哺”农业的时期，加快农村社会保障法制建设的时机和条件都已成熟。
此次调查通过访谈(大规模访谈)和座谈(焦点访谈)的方式进行共发放问卷400份，收回有效问卷366份，有效率达91.5％。调查对象为18－60周岁之间的失地农民，其中男性203人，占总数的55.5％，女性163人，占总数的44.5％。
本调查从两个角度考察失地农民的养老保险参与意向：
(1)当前失地农民的社会养老保险参加意愿，分析目标为“根据农村社会养老保险制度的内容及您自己的经济条件，您是否愿意参加”；
(2)对社会养老保险的水平选择，分析目标为“根据农村社会养老保险制度的内容及您自己的经济条件，您会选择怎样的投保标准”。
针对以上两个指标，在对调查问卷有关变量的设计中，我们提出了以下基本问题，以便-对失地农民的参保意愿进行实证分析。
①调查对象的“在年轻时就应参加养老保险”观点的认可程度；
②调查对象认可的解决养老问题的方式；
③参加各类养老保险的情况；
④愿意参加政府主办并组织的农村社保的人群分布；
⑤还没有参加农村社保的原因；通过对问卷的分析，当前农村养老保险存在以下制约因素：
1．失去土地直接影响农民养老保障。土地是国民经济的命脉、是农民生存的基础，土地在农民经济、生活中发挥着生产资料、经济基础、社会保障、繁衍发展等多种功能。在调研过程中，不少农户虽然承认种田收益不高，但主动想转让土地的并不多，农民仍将农田种植视为一项必备的家庭经济来源。
据调查，自高新区成立以来，雁塔区已征用土地约2.8万亩，涉及37个行政村，其中丈八街道办辖28个行政村，目前涉及拆迁的24个村，被征用土地2.42万亩，占耕地总面积的86.5％；长安区郭杜街道办辖41个行政村，征地拆迁涉及21个村，被征用土地1.6万亩，约占耕地总面积的38％，现在人均耕地不足0.3亩的有4个村，其中有的村的农民几乎没有土地。通过以上数据可知，这些农民的土地被征用后便失去了其最基本的保障。
目前的农村养老可从经济来源与生活安排两个方面考察。农民现存的养老方式可以分为家庭养老、自我养老、集体(社区)养老。在中国农村，基本上流行以土地为核心的家庭养老，一般情况下老人的收入依赖于他们自身的身体状况和所拥有的生产资料多寡。许多农民一生在抚养子女、盖房、贴补子女成家等方面已基本上耗尽了积蓄，有些甚至负债，而能发挥他们简单劳动技能的主要生产资料——土地被征用后，若无社会养老保险制度配合，他们就面临着老年生活的风险。
2．现代化进程冲击农村家庭养老保障。家庭养老是家庭范围内的代际财富交换，它建立在道德约束基础上。费孝通先生将它概括为反馈模式，该模式在中华民族几千年历史上一直稳定运行着。但是该模式的稳定运行必须具备三个条件：一是老人在家庭中的权威地位，这是由家庭利益结构决定的；二是子女的孝心，这属于文化和社会因素；三是子女的经济支持能力，这与子女的数量和性别有关，属于经济方面的因素。
通过对西安市雁塔区、长安区两个区的调研，调查对象认可的解决养老问题的方式如图1所示
由图1中的调查数据可知，目前农民的养老观念有所改变，其中大部分人选择养老保险及自己储蓄养老的形式解决自己的养老问题，有41.3％的农民希望能够采取参加养老保险的形式解决自己的养老问题，有40.2％的农民选择自己储蓄养老，而只有10.9％的人选择养儿防老。由此可以看出，现在的农民不再倚重传统的养儿防老，也就是他们不再指望以子女多寡为主要的养老手段。同时也说明，通过十几年的农村社保工作的实践，保险的意识已经慢慢地为广大农村居民所接受，因此，也就迫切需要出台一种行之有效的保险方案来释放农户的保险需求。
改革开放以来，农村家庭养老的三个根基，受到很大冲击。
①家庭内部的利益结构发生变化，老人在家庭中的权威地位正在丧失。在传统农业社会里，子女在生产经验、孩子照料等方面对父母有极强的依赖。伴随技术和观念的日新月异，使老人传统经验的效用日益减小，老人对生产性资源的利用和控制能力不断下降，孩子的照料也逐步趋向社会化方式。虽然在当代农村家庭内部长辈与晚辈问的互惠与交换关系依然存在，但交换的结果所带来的利益回报难以等价，利益结构的变化必然导致家庭内部权力结构的改变，其结果是