针对地方债务的全国性摸底正在进行中。
　　债务链条的不断延伸、变相举债的出现，以及利息的累积等，都让地方债务的真实规模变得扑朔迷离，凸显出全口径排查的重要性。
　　据《财经国家周刊》记者了解，所谓全口径排查，意味着不仅要排查地方融资平台贷款等常规地方债务，还将重点排查非信贷类融资。例如政信合作的信托、保险资金投资基础设施债权、券商资产管理、融资租赁、短期融资券、各级财政借款以及其他政府借款等，都将统计在内。
　　接近中国银监会的人士透露，一些地方通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设-移交）、垫资施工和违规集资等方式变相举债融资的现象，较为突出。
　　2012年9月，财政部下发《关于地方政府性债务管理系统推广运用的通知》，对地方政府性债务的分类和统计，进行了细化和优化。该《通知》将债务细分为直接债务、担保债务和债务转贷等几大项，同时要求对政策性挂账、拖欠工资，以及其他建设项目，也进行统计审核。
　　据《财经国家周刊》记者了解，一些地方对于债务余额的统计数据，只统计了本金，而没有统计将要支付的利息。由于以往的“卖地财政”不可持续，地方政府债务还款压力将成倍放大。相关人士指出，“部分地方政府未来的财政收入，可能还利息都不够。”
　　消息人士透露，决策层已经要求有关部门制定更为严格的措施，对地方债务进行细化的全口径清查。“如果决策层不搞清楚，下一步如何进行宏观调控和分配财政资金，真的心里没底。”
　　地方版AMC启动
　　在决策层清查地方债务的同时，一些地方政府开始致力于债务风险的化解，特别是地方融资平台风险的化解。
　　目前，江苏省已筹备成立全国首家省级资产管理公司（AMC），经营江苏省内金融机构不良资产的批量转让。
　　“这个事情已经运作了很久，一方面是为了无锡尚德的风险化解，另一方面是为将来可能出现的地方债务风险提早做准备。”某国有银行江苏分行的一位人士对《财经国家周刊》记者透露。
　　江苏省政府将省资产管理公司注册地放到了无锡。原因是，无锡目前是全省金融风险积聚之地，部分新兴行业（如光伏）急速衰败，使得地方政府税收锐减，金融机构不良率双升。
　　据悉，江苏省资产管理公司最大的股东是无锡市国联发展（集团）有限公司，其余股东主要为江苏省国资委所属国资企业。
　　无锡市金融办一位负责人对《财经国家周刊》记者表示，江苏省AMC的筹办，主要是无锡国联在运作，金融办未有实质性干预。
　　中国人民大学财政金融学院教授赵锡军向记者指出，一些国有企业经营不善，已经出现无法偿还的债务，如果完全由政府来兜底，是不恰当的，应该让市场主体去发挥作用，这也是化解地方债务风险的一条可行性渠道。
　　与1999年时成立长城、信达、华融、东方四大资产管理公司不同，为避免日后化身为新的政府融资平台，此次地方版AMC初创就选择了更加市场化的模式，避免政府干预。
　　2012年2月，财政部联合银监会印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》（下称6号文），指出“各省级人民政府原则上只可设立或授权一家资产管理或经营公司，只能参与本省（区、市）范围内不良资产的批量转让工作，其购入的不良资产应采取债务重组的方式进行处置，不得对外转让”。
　　原东方资产管理公司总裁梅兴保指出，很多连年亏损的项目，大多由地方政府主导，具备地方国企背景。因而地方也需要建立本地的资产管理公司，去处置、盘活这些不良资产。
　　所以，地方版AMC设立，被视作地方政府出手缓解地方融资平台债务压力的一种途径。
　　除江苏外，山东省也开始筹建地方版AMC。当地知情人士称，“山东省设立资产管理公司的框架正在酝酿，但还没上报。”
　　考量资产证券化
　　更多的存量债务化解之策正在酝酿。据《财经国家周刊》记者了解，用资产证券化的方式疏导地方政府已有债务，目前正处于央行等部门的考量之中。
　　资产证券化是指将缺乏流动性的资产，转换为在金融市场上可以自由买卖的证券，使其具有流动性。进行证券化后的银行贷款将不再属于银行贷款，而证券化腾挪出的贷款额度，可以让地方政府到银行进行再次贷款。
　　据《财经国家周刊》记者了解，央行在推动资产证券化方面，态度较为积极。央行希望地方债阳光化、规范化，从而避免地方财政风险扩大到银行系统，并提高直接融资占比，推动债券市场融资创新。
　　地方政府层面，由于不少地区面临较高负债率，在城镇化发展中，又不断涌现出新的投资冲动，因此也具有较强意愿推进地方债的证券化进程。
　　对于这一发展趋势，银监会相关人士对《财经国家周刊》记者指出，资产证券化意味着地方政府的债务风险将转移至市场。因此，银监会的意见是集中对地方债中的优质债务进行证券化探索，并且要“干净地买断”，即一笔债务一旦从银行报表划出后，不能附带回购条款，不能再通过其他形式回到银行体系内。
　　目前地方政府债务属于优质债务的比例有限，而且，地方政府债务一旦证券化后，将获得更多贷款空间。为了不在解决一个风险的同时，埋下一系列的附加风险，“这一业务的探索须非常谨慎”，上述银监会人士表示。
　　发改委相关人士对《财经国家周刊》记者表示，资产证券化或许可以让银行规避一时的麻烦，但无论如何，地方政府出现债务偿付困难时，中央财政兜底这一点都无法回避。因此从发改委角度看，不论化解债务的方法进行何种创新，他们都要求地方政府有良好的财政收入做保障。
　　“目前，一些地方政府财务收支面临困局，所以大面积铺开可能将有很长路要走。”这位人士说。
　　来自财政部门的人士对《财经国家周刊》记者指出，在全面推动资产证券化之前，首先要理顺一些机制，例如应考虑就一些资产情况不好的地方政府建立黑名单制度。 　　边控制边规范
　　虽然旧债的消化仍在摸索中，但是随着新一轮城镇化建设的推进，部分地方政府又开始了新一轮通过负债拉动投资的苗头。
　　近月来，各地方政府陆续出台投资规划。目前已公布的数据显示，全国各省、市、区的固定资产投资总额已逾20万亿元。国家开发银行行长郑之杰近日撰文称，到2020年，中国至少需要50万亿元投资，以满足不断增长的城镇化需求，而这个数据与中国2012年GDP总额大体相当。
　　一些专家担心，推进城镇化进程中，若后期出现资金链断裂，则有可能引发局部性金融风险。有接近银监会的人士表示，在已被统计的融资平台贷款中，项目自身现金流能够全覆盖贷款的，不到一半。
　　消息人士对《财经国家周刊》记者透露，全面摸底之后，地方债务将进行更加细化的分类管理，“具体或将借鉴银行贷款的五级分类标准”。
　　目前，商业银行依据借款人的实际还款能力进行贷款质量的五级分类，即按风险程度将贷款划分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失，后三种为不良贷款。
　　据悉，决策层对于地方债的总体思路是加强规模控制、预算管理和风险预警等制度的建设。
　　规模控制被排在预防地方债风险的首位。有接近决策层的知情人士透露，在全面排查地方债的同时，中央指示要抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理，对地方政府性债务进行全口径管理和动态监督。严格控制新增债务规模继续扩大，尤其是严格控制新形式表外债务的扩大。
　　按照要求，未来地方政府须全面建立债务管理制度，要把地方政府债务分类纳入预算管理，明确地方债务的举债界限。
　　针对地方债务的风险预警机制也已提上政策议程。据《财经国家周刊》记者了解，财政部曾建议决策层，制定地方债信息披露制度，主要是对地方政府发行和交易债券过程中的信息披露，作出明确的规定，防止地方政府的非公开性操作。
　　而真正有效控制风险的长远之计在于，建立规范的地方政府举债融资机制。
　　“譬如，在城投债发行过程中，地方财政隐形担保被取消。”赵锡军在接受《财经国家周刊》记者采访时表示，
　　中国人民银行金融研究所研究员邹平座告诉记者，地方政府发展需要融资，这很正常，国家更多的是应该开放市场，引导地方政府以市场化的手段进行融资。
　　2011年国务院批准上海市、浙江省、广东省、深圳市开展地方政府自行发债试点。由此，中国酝酿已久的市政债开始启动。
　　但是，迄今地方发债仍是停留在“自行发债”（即中央财政代理发行），而不是“自主发债”。在记者的采访中多位专家表示，解决地方建设资金不足瓶颈，规范地方政府负债行为，根本之策还应该是在信息公开的基础上，赋予地方政府自主发债权。
　　4月25日，中央政治局常务委员会召开会议明确提出，要抓紧建立规范的地方政府举债融资机制。
　　有消息人士对《财经国家周刊》记者透露，目前进行的预算法修订的一项重要内容，就是修改限制地方政府举债的条款，即从法律层面赋予地方政府自主发债的权力。不过，这位人士也表示，地方政府自主发债成行仍需时间。因为这既需要预算透明，也需要明确中央和地方的权责。
　　在解决地方债的问题上，另有一个紧迫的任务是建立地方筹资和处理债务的法律框架。
　　除了修订预算法外，不少学者还建议要完善担保法及相关财经法律，对地方政府举债进行合法性授权，奠定其合法性基础。还有部委向决策层建议，应尽快制定“地方公债法”，以法律形式对地方政府举债进行规范。