课堂提问是教学的必要手段，是训练思维的有效途径，是师生互动的必要方式。同样的问题，这样问，学生懵懵懂懂，不得其解；那样问，可能会茅塞顿开、豁然开朗。因而，能否科学地设计出灵巧、新颖、易于激发学生思考的问题，事关教学能否成功、高效。
　　一、高屋建瓴、整体把握
　　从文本的思路结构、教学重点出发，“牵一发而动全身”，高屋建瓴地提问，促进学生注意，便于学生把握，引导学生思考。例如在执教《季氏将伐颛臾》一文时，我问：根据文中孔子与学生冉有、季路的三次对话，请分析针对“季氏将伐颛臾”这一事件，孔子与冉有、季路有着态度？各自的理由是什么？最终又是谁说服了谁？引导学生就对话者的用词用语、句式、语气等角度具体分析，把握了文章的主要内容。扣住重点引导点拨，可谓事半功倍。
　　其次，要从学生学习难点发问，体现出教师对学生思维的引导。例如《项羽本纪》：秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”这段文字写的重点人物是项羽，为什么用大量的文字来写项梁？这种写法妥当吗？两人物之间有无联系？明确司马迁描写人物的手法，将项梁与项羽联系起来，可从其他方面揭示人物的性格特征。接着补充《高祖本纪》：“高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：‘嗟乎，大丈夫当如此也’！”比较两人性格异同，你如何看待项羽的“悲剧命运”、“英雄悲剧”？这实际上就是由项羽的个案切入，对造成“英雄悲剧”的历史现象的原因进行探究，从而学会剖析历史文化现象，提高认识和分析问题的能力。
　　抓住重点、难点提问，比较干脆利落、切中肯綮。
　　二、循序渐进、由浅入深
　　单靠整体性把握的提问还不够，在具体的文本解读时，还需要设计一组有计划、有关联的系统化的提问。此时，问题要由浅入深，由易到难，循序渐进，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。
　　在执教《对联的常识及拟写》时，我先投影出示了几副对联：福如东海，寿比南山；青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣；爆竹声声脆，祖国日日新。我问道：这几副对联从形式到内容有怎样的特点与要求？学生经过这样的点拨很快地说出：字数相等，词性相同。我说：很好，还有呢？提醒道：“东海”对“南山”，“青山”对“白铁”。生答：结构上相似（形式）；那内容上呢？内容分别和祝寿、岳飞秦桧的忠奸、过新年有关。学生的归纳已经很好了！我接着问道：上下联之间的关系怎样概括？学生答道：内容要相关，表达一个共同的主题与内容。很好，我又要求学生细读几遍，揣摩几副对联在节奏、声律方面有何共同点？学生们经过讨论逐步归纳：上联的最后一个字是仄声，下联的最后一个字是平声，也就是：仄起平收。下面，拟写起对联起来，学生都会有意地按照这个要求判断、提炼、斟酌了。
　　这样的一系列问题的引领，从形式到内容，由具体到一般，加上教师的适时点拨，学生的积极思考，越探究越明晰，学生的感受也就会越来越深刻。自然能很好的完成教学任务。
　　三、迂回曲直、富于启发
　　课堂的提问如果一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把“直问”换成“曲问”的方式提出，可能会有意想不到的效果。
　　在执教《伶官传序》时，为了引导学生探究作者的写作目的，我设计了这样的问题：本文是为《伶官传》作序的，为什么花大量的笔墨写庄宗，而很少写到伶人呢？作者为什么这样安排？学生很快抓住了“序”与“传”的文体特点论述：传，叙事；伶官的事迹，传内已作详叙。没有必要再重复；序，叙理。写庄宗宠幸伶人会亡国。作者就伶官乱政误国之事评说国家兴亡盛衰之理。以史为鉴，重点落在庄宗盛衰的史评上。并且，文章末尾提及“数十伶人困之”的史实，伶人作乱和后唐盛衰便直接联系起来，从而与文题相扣。接着，我因势利导，要求学生紧扣“岂独伶人也哉？”这句话展开讨论。宠幸伶人会身死国灭，那么宠幸其他人呢？比如女子、奸臣？只有庄宗才有这样的结局？这样的例子太多了；楚怀王：内惑于郑袖、外欺于张仪；唐玄宗宠幸杨贵妃；商纣王宠幸妲己。这样的例子不胜枚举，作者将庄宗这个个案上升到一般情形，具有普遍意义。得出了历史的教训：夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。
　　曲问，富有启发性，易激起学生思维的浪花，引起学生阅读兴趣，点燃学生思考的导火索。
　　艺术的课堂提问能有效地把语文知识转化为语文能力，是发展学生思维品质的重要手段，更是提高语文课堂教学实效的有效保证。需要我们在备课时，深入发掘，科学设计，锦上添花。