论文部分内容阅读
摘要：目的：观察单纯修补手术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法：选取我院2010年8月～2013年8月收治的88例急性胃穿孔患者，将患者采用随机数字表法分为观察组与对照组，每组44例，对照组患者采取胃大部分切除治疗方案；观察组患者采取传统单纯修补手术方案；比较两组疗效、手术时间、住院时间、术中出血量及临床并发症。结果：观察组在疗效、手术时间、住院时间、术中出血量及临床并发症显著优于对照组，（P<0.05）差异有统计学意义。结论：单纯修补手术治疗急性胃穿孔是最安全、创口最小、肠胃恢复快、最疗效的手术方案，值得临床广泛推广及应用。
关键词：单纯修补；胃大部分切除；急性胃穿孔；疗效
急性胃穿孔是胃溃疡最为严重的并发症之一，近年来受不良饮食影响，发病率越来越高。急性胃穿孔治疗不及时，易发生全腹膜炎及休克甚至危及生命。要在短时间选择最理想的手术方式实施手术得到有效治疗。选取我院2010年8月～2013年8月收治的88例急性胃穿孔患者44例采取为大部分切除治疗方案；44例取传统单纯修补手术方案；两种手术治疗情况报告如下。
1 一般资料及方法
1.1 一般资料
选取我院2010年8月～2013年8月收治的急性胃穿孔患者88例，采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组，每组44例，男性49例，女性39例，患者年龄（19～68）岁，平均年龄（43.5±24.5）岁，病程（0.5～18）h，平均病程（9.25±8.75）h。观察组55例，患者年龄（20～42）岁，平均年龄（31±11）岁，病程（3～16）h，平均病程（9.5±6.5）h；对照组55例，患者年龄（19～68）岁，平均年龄（43.5±24.5）岁，病程（0.5～18）h，平均病程（9.25±8.75）h；两组患者年龄、病程等一般资料有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
对照组患者：先采用持续硬脊膜外腔麻醉，于右上腹直肌切口进入腹腔探查找准病灶位置，实施常规清理腹腔及溃疡周围食物残渣，选取Bill-RothⅡ式胃切除术胃空肠吻合方式切除远端胃组织70%～75%。再根据患者自身情况选择使用行十二指肠吻合术（毕Ⅰ式）或给予胃空肠吻合（毕Ⅱ式）。
观察组患者：先采用持续硬脊膜外腔麻醉，于右上腹直肌切口进入腹腔探查找准病灶位置，实施常规清理腹腔及溃疡周围食物残渣，选用7号丝线将穿孔处缝合3～4针，采取大网膜盖洁扎加固，最后在腹腔内留置引流。
1.3 判断与标准
疗效标准，显效：症状及体征消失；有效：症状和体征改善；无效：症状及体征均无变化。总疗效率=（治愈数+好转数）/总例数*100%。两组患者手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较（P>0.05）无统计学意义。患者在术后并发症：术后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭及十二指肠残端瘘进行比较（P<0.05）有统计学意义。
1.4 统计学方法
将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用x2比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（ ±s）表示，若（P<0.05）则差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者在手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较，采取传统单纯修补手术的观察组显著优于采取大部分切除治疗的对照组（P<0.05）差异有计学意义。详见下表1.
表1 两组患者手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较（ ±s）
组别 n 手术时间（h） 住院时间（d） 胃肠恢复（h） 出血量（ml）
观察组 44 3.65±1.6 6.15±0.8 22.6±5.8 1.36±0.52
对照组 44 6.68±2.35 11.5±1.2 41.5±8.5 4.14±0.86
t - 7.0696 24.6064 12.1832 18.3489
P - 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
2.2 两组患者术后并发症：术后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭及十二指肠残端瘘进行比较采取传统单纯修补手术的观察组显著优于采取大部分切除治疗的对照组（P<0.05）差异有统计学意义。详见下表2.
表2 两组患者临床并发症比较[n（%）]
组别 n 术后感染 中毒性休克 十二指肠残端瘘 多器官功能衰竭 总百分比
观察组 44 7（15.9） 1（2.27） 0 1（2.27） 9（20.45）
对照组 44 12（27.27） 3（6.81） 3（6.81） 4（9） 22（50）
X2 - 3.8189 2.3779 7.0500 4.2588 19.1349
P - 0.0051 0.0310 0.0000 0.0000 0.0000
2.3两组患者术后显效、有效、无效及总有效比较观察组显著优于对照组（P<0.05）差异有统计学意义。详见下表3.
表3 两组患者总有效率比[n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效
观察组 44 15（34.09） 27（61.36） 2（4.55） 42（95.45）
对照组 44 11（25） 23（52.27） 10（22.72） 34（77.28）
X2 - 1.9847 1.6838 14.0180 14.0180
P - 0.6631 0.7238 0.0000 0.0000
3 讨论
急性胃穿孔是胃溃疡最为严重的并发症之一，也是最为常见的临床急腹症。主要因胃粘膜保护作用减弱以致感染幽门螺杆菌、或胃酸过多引起[1]。目前没有通用适用于所有内型溃疡性急性穿孔的手术方案，要根据不同病况实施不同的手术[2]。很多医院一概性的实施胃大部分切除术均可解决胃穿孔及胃溃疡病症，减轻患者后顾之忧[3]。但70%～75%的胃大部分被切除后胃容量少导致患者食欲下降影响生活质量，并发症机率高，患者术后出现不同程度的贫血及消瘦。故目前临床正在放弃胃大部分切除手术[4～5]。选取我院2010年8月～2013年8月收治的88例急性胃穿孔患者44采取胃大部分切除治疗方案；44采取传统单纯修补手术方案进行对比临床并发症，胃大部分切除患者临床并发症高达50%，而传统单纯修补手术并发症20.45%。传统单纯修补手术在手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较也显著优于胃大部分切除术，两种手术在有效率比上，单纯修补手术95.45%显著高于胃大部分切除术77.28%。据本研究总结出，单纯修补手术疗效及并发症等均优于胃大部分切除术[6]。
综上所述，单纯修补手术治疗急性胃穿孔要优于胃大部分切除术，是最安全、创口最小、肠胃恢复快、最疗效的手术方案，值得临床广泛推广及应用。
参考文献：
[1]李如刚.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].健康必读（中旬刊），2013，12（4）：247-247.
[2]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）：1623-1624.
[3]王展福，黄许森，王方等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（11）：26-27.
[4]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，07（7）：75-76.
[5]梅策略，黄孟，黄冰成等.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013，34（15）：2387-2388.
[6]刘月明，胡加鹏.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].内蒙古中医药，2014，33（16）：36.
关键词：单纯修补；胃大部分切除；急性胃穿孔；疗效
急性胃穿孔是胃溃疡最为严重的并发症之一，近年来受不良饮食影响，发病率越来越高。急性胃穿孔治疗不及时，易发生全腹膜炎及休克甚至危及生命。要在短时间选择最理想的手术方式实施手术得到有效治疗。选取我院2010年8月～2013年8月收治的88例急性胃穿孔患者44例采取为大部分切除治疗方案；44例取传统单纯修补手术方案；两种手术治疗情况报告如下。
1 一般资料及方法
1.1 一般资料
选取我院2010年8月～2013年8月收治的急性胃穿孔患者88例，采用随机数字表法将患者分为观察组与对照组，每组44例，男性49例，女性39例，患者年龄（19～68）岁，平均年龄（43.5±24.5）岁，病程（0.5～18）h，平均病程（9.25±8.75）h。观察组55例，患者年龄（20～42）岁，平均年龄（31±11）岁，病程（3～16）h，平均病程（9.5±6.5）h；对照组55例，患者年龄（19～68）岁，平均年龄（43.5±24.5）岁，病程（0.5～18）h，平均病程（9.25±8.75）h；两组患者年龄、病程等一般资料有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
对照组患者：先采用持续硬脊膜外腔麻醉，于右上腹直肌切口进入腹腔探查找准病灶位置，实施常规清理腹腔及溃疡周围食物残渣，选取Bill-RothⅡ式胃切除术胃空肠吻合方式切除远端胃组织70%～75%。再根据患者自身情况选择使用行十二指肠吻合术（毕Ⅰ式）或给予胃空肠吻合（毕Ⅱ式）。
观察组患者：先采用持续硬脊膜外腔麻醉，于右上腹直肌切口进入腹腔探查找准病灶位置，实施常规清理腹腔及溃疡周围食物残渣，选用7号丝线将穿孔处缝合3～4针，采取大网膜盖洁扎加固，最后在腹腔内留置引流。
1.3 判断与标准
疗效标准，显效：症状及体征消失；有效：症状和体征改善；无效：症状及体征均无变化。总疗效率=（治愈数+好转数）/总例数*100%。两组患者手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较（P>0.05）无统计学意义。患者在术后并发症：术后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭及十二指肠残端瘘进行比较（P<0.05）有统计学意义。
1.4 统计学方法
将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用x2比较，以率（%）表示，计量资料比较采用t检验，并以（ ±s）表示，若（P<0.05）则差异显著，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者在手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较，采取传统单纯修补手术的观察组显著优于采取大部分切除治疗的对照组（P<0.05）差异有计学意义。详见下表1.
表1 两组患者手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较（ ±s）
组别 n 手术时间（h） 住院时间（d） 胃肠恢复（h） 出血量（ml）
观察组 44 3.65±1.6 6.15±0.8 22.6±5.8 1.36±0.52
对照组 44 6.68±2.35 11.5±1.2 41.5±8.5 4.14±0.86
t - 7.0696 24.6064 12.1832 18.3489
P - 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000
2.2 两组患者术后并发症：术后感染、中毒性休克、多器官功能衰竭及十二指肠残端瘘进行比较采取传统单纯修补手术的观察组显著优于采取大部分切除治疗的对照组（P<0.05）差异有统计学意义。详见下表2.
表2 两组患者临床并发症比较[n（%）]
组别 n 术后感染 中毒性休克 十二指肠残端瘘 多器官功能衰竭 总百分比
观察组 44 7（15.9） 1（2.27） 0 1（2.27） 9（20.45）
对照组 44 12（27.27） 3（6.81） 3（6.81） 4（9） 22（50）
X2 - 3.8189 2.3779 7.0500 4.2588 19.1349
P - 0.0051 0.0310 0.0000 0.0000 0.0000
2.3两组患者术后显效、有效、无效及总有效比较观察组显著优于对照组（P<0.05）差异有统计学意义。详见下表3.
表3 两组患者总有效率比[n（%）]
组别 n 显效 有效 无效 总有效
观察组 44 15（34.09） 27（61.36） 2（4.55） 42（95.45）
对照组 44 11（25） 23（52.27） 10（22.72） 34（77.28）
X2 - 1.9847 1.6838 14.0180 14.0180
P - 0.6631 0.7238 0.0000 0.0000
3 讨论
急性胃穿孔是胃溃疡最为严重的并发症之一，也是最为常见的临床急腹症。主要因胃粘膜保护作用减弱以致感染幽门螺杆菌、或胃酸过多引起[1]。目前没有通用适用于所有内型溃疡性急性穿孔的手术方案，要根据不同病况实施不同的手术[2]。很多医院一概性的实施胃大部分切除术均可解决胃穿孔及胃溃疡病症，减轻患者后顾之忧[3]。但70%～75%的胃大部分被切除后胃容量少导致患者食欲下降影响生活质量，并发症机率高，患者术后出现不同程度的贫血及消瘦。故目前临床正在放弃胃大部分切除手术[4～5]。选取我院2010年8月～2013年8月收治的88例急性胃穿孔患者44采取胃大部分切除治疗方案；44采取传统单纯修补手术方案进行对比临床并发症，胃大部分切除患者临床并发症高达50%，而传统单纯修补手术并发症20.45%。传统单纯修补手术在手术时间、住院时间、出血量、胃肠恢复时间比较也显著优于胃大部分切除术，两种手术在有效率比上，单纯修补手术95.45%显著高于胃大部分切除术77.28%。据本研究总结出，单纯修补手术疗效及并发症等均优于胃大部分切除术[6]。
综上所述，单纯修补手术治疗急性胃穿孔要优于胃大部分切除术，是最安全、创口最小、肠胃恢复快、最疗效的手术方案，值得临床广泛推广及应用。
参考文献：
[1]李如刚.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].健康必读（中旬刊），2013，12（4）：247-247.
[2]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（10）：1623-1624.
[3]王展福，黄许森，王方等.不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（11）：26-27.
[4]薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析[J].中国实用医药，2012，07（7）：75-76.
[5]梅策略，黄孟，黄冰成等.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].广东医学，2013，34（15）：2387-2388.
[6]刘月明，胡加鹏.单纯修补与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].内蒙古中医药，2014，33（16）：36.