论文部分内容阅读
“蒙以养正，圣功也。”在启蒙阶段，端正孩子的行为品德，有利于一生的成长。小学生的道德难题属于德育的范畴，我校在德育形式与内容上进行创新，以学生生活中的道德难题思辨为主要抓手，实施养正教育，激发学生道德认知，提升道德发展水平，促使每一位孩子具有正直的心灵、正派的行为、正确的认知。
最近，我校在五年级（1）班开展了第一次道德难题思辨活动，思辨活动的故事是科尔伯格著名案例。该案例讲述欧洲一位妇女患了罕见的癌症，只有本镇药剂师最近发明的镭能救她。但药剂师索价2000美元，是成本的10倍。她的丈夫海因茨到处借钱也只凑够药费的一半，他恳求药剂师能便宜点卖给他，或允许他赊欠。但药剂师说：“不行，我发明这种药就是为了赚钱。”于是，海因茨铤而走险，撬开药店的门，为妻子偷来了药。
该案例作为道德难题，在班会课上组织小学生思辨。思辨流程是这样的：（1）吴老师先问同学们生活中有没有遇到过为难的事情呢？（2）出示上述案例，在组长的带领下小组讨论：海因茨该不该去偷药？每一位学生都积极发言，根据自己的生活经验和道德情感，发表自己的观点并用笔记录下来。（3）教师请多位学生起来朗读自己所写的看法，相机点评，教师鼓励学生在生活中遇到为难的事，能多想想，做出合理的选择。（4）老师收集了所有学生写的想法。
一、班级学生的道德水平分析
课后，我们整理了回收的纸张，认真阅读、分析，并研读了科尔伯格归纳出的道德发展阶段的模型对照表，得出了初步的结论。全班共有51人，处于后因循水平阶段5的有2人；处于因循水平有48人，其中阶段4的有10人，阶段3的有38人；处于前因循水平阶段2的有1人。认为海因茨偷药是不对的或不应该偷药的有14人，主要分布在阶段4和阶段2，认为偷药要一分为二看待的有3人，其余学生都认为海因茨偷药是对的，也支持或认为应该去偷药。有36位学生在回答中评价了药剂师，都认为他的做法不道德，没有同情心。
1.学生的道德思维判断表现出来较高水平，差异化相比不大
在成人的眼里，孩子年龄还小，所表现出来的道德认知、道德思维、道德行为等与成人之间应该有差距。通过对本难题的讨论，我们发现学生所表现出来对难题的认知和思维并不比成人低，能站在法律规则、社会舆论与人性关怀的角度思考，范围非常全面，程度也比较深。这样的结果在意料之外。
海因茨应该偷药，因为钱财是身外之物，而命只有一条，如果不去偷药，妇人很有可能会死亡，他在想要偷之前肯定思索过的，命最重要。所以我觉得海因茨应该偷药。我觉得药剂师是不对的，别人发明药是为了救人，而这个药剂师发明药是为了赚钱，所以我觉得药剂师也有责任。——沈家怡
我认为海因茨偷药是不应该的，可是，他不愿意让妻子等死，这点，他是对的，在人和法面前，他选择了人，虽不应该偷药，可是为了妻子，他是走投无路了。药剂师很讨厌，发明镭不仅是为了挣钱，也是为了救人。只花了两百美金制造的东西，居然要卖两千美金。——陆逸
以上是两位学生道德思辨的内容，从中我们可以看到，第一位学生认为，在规则和生命之间，生命是最宝贵的，其他一切都是次要的。第二位学生认为海因茨不应该偷药，但为了妻子，偷药也是没有办法。他的思考兼顾了法与情，考虑问题非常细致。可见，学生的道德思维判断并非成人想象的那么低。
究其原因，首先，本次思辨的主体是五年级的学生，年龄十二三岁，处于少年时期，道德认知和主体意识已经初步形成，有自己道德判断标准。其次，如今的社会是开放社会，孩子在生活中经常接触各种媒体，因此，他们社会接触面相比以前的孩子要广泛而深刻，道德价值受到多方面影响，学生的道德意识形成比较早，水平也较高，也就是常说的学生比较早熟。再则，平时，社会舆论、家庭、学校等重视学生的道德品质，多渠道进行道德教育，学生接触了大量的道德知识，刺激认知的快速提高，整体的道德品质提升不少。
2.学生的道德思维判断受主观情感的影响，指向性非常单一
尽管学生的道德思维表现出较高的水平，但是，我们也关注到一个现象，全班有11人认为海因茨偷药是错误的，3人认为半对半错，其余37人都支持海因茨偷药。对于药剂师，几乎所有的学生都认为他黑心，嗜钱如命，没有道德，不是一个好药剂师。可见，学生对于道德价值的判断还是比较单一的，受到主观情感影响较大。也就是说，在学生的道德价值体系里，好与坏分界很明显，表达也是很直接。由于学生的道德思维很直接，因此，所表现出来的道德行为也很直接，学生处理问题简单化。
首先，学生处于青春萌动期，年龄和心理结构决定了他们的道德思维判断的特点，他们思维单一，容易冲动，表现得非常单纯，从他们对药剂师的态度就可以看出来。其次，学生的道德思维判断受社会主流价值影响较大，社会媒体、学校引导和家长教育，这些因素所表现出来的“正能量”，潜移默化中影响着学生的道德认知，从而影响学生对情境中人物的价值判断。可见，这些外在的道德知识的影响还是很大的，特别是对道德认知没有完全形成的学生，有必要加大力度，刺激整体的提高。再则，此时的学生道德情感在整个道德体系里占主导地位，主观性强，都以自我为中心，不太会考虑别人的情感。这也潜移默化地影响着学生的道德思维和行为。
3.学生的道德思维判断与道德行为有差异，稳定性需要提升
从回收的资料可以看出，学生的道德思维水平非常高，但这仅仅是学生的道德思维表现，并不是道德行为。当生活中的道德难题真正来到身边时，学生的道德思维和道德行为之间存在差异，并且不够稳定，受到干扰，容易产生情绪和行为的波动。
通过对班级教师的访谈，我们了解到有些学生的道德思维和道德行为之间不一致，一些平时道德品质不好的学生，在面对本难题的时候，表现出来的道德思维却不差。可见，一个人的道德思维并不能完全等同于道德行为，需要一个转化的过程。
据班主任介绍，班级里有位姓徐的小男生，特别调皮捣蛋，平时经常欺负同学，为一些小事打架，同学们都不喜欢他。他也远离群体，在小团体里活动。按常理判断，这位学生的行为习惯和道德品质都是属于班级中的后进生，需要道德矫正。可是，就是这位学生，道德思维并不表现很低。“海因茨又是不对又是对的，对是因为不能这么看着妻子死去，错的是妻子的病再重也不可以去做小偷，这是他错的一面。不过，我觉得他是对的，因为做什么不好的事也一定要救自己心爱的人。” 这是他的道德思维表达，符合阶段3的“好孩子”定向。道德行为就是让人高兴、给人帮助或受到别人认同的行为。从他的回答中，我们已经能看到他复杂的道德思维，考虑多方面的利益。当然，我们也可以这样判断，这个孩子道德本质并不坏，只是由于某种原因，表现出道德行为的低下和性格习惯的叛逆。这也给教师启发，孩子的道德是一个动态的过程，千万别“一棒子打死学生”，学生的道德行为和品质是可以转化的。我们要相信，每一个孩子都是善良的。
二、班级学生道德水平提升的策略
1.挖掘贴近生活的道德难题，持续开展思辨活动
学校德育中，教师要对学生进行知识的传授，提升道德行为。科尔伯格认为，把道德认知直接教授给学生的方法并不可取，教师应该循循善诱地促进学生道德发展。道德难题的思辨就是一种方式，在情境中探讨、推理。在对话过程中，教师帮助儿童考虑真正的道德冲突，检查他们用以解决冲突的推理，找出他们思维方式中的前后矛盾和不当之处，并发现解决矛盾的方法，逐渐将学生带领到高一级的道德阶段，从而使道德向前推进。
在道德教育中，最主要的就是要激发儿童内在的发展，道德认知冲突，而不是靠灌输和权威影响。以班级为德育团体，教师以作文、谈话、观察等形式，收集学生生活中遇到的不能解决的道德难题，加以整理，以故事性、情境化呈现。在此基础上，教师组织班级学生经常性开展道德思辨活动，了解学生的道德思维变化，通过讨论、表演、演讲等形式，寻求道德难题的解决策略，从而提升班级学生整体的道德行为和素质。由于思辨的道德难题来自于学生的生活，能激发学生的道德情感，通过思维刺激行为的改进和提升。当然，教师需要不断挖掘生活中的道德难题，持续性开展思辨活动，也可以同一主题分阶段思辨，从而了解和判断学生的道德水平。
2.开展丰富的道德主题活动，在实践中强化道德行为
道德思维判断的发展不是最终的归宿，发展道德判断的最终目标是改变个体的道德行为，提升儿童的道德品质。因此，在班级中开展道德难题思辨，不仅仅是关注学生的道德思维，目的是能够改变道德行为，让每一个孩子都具有正确的认知，正直的心灵和正派的行为。
学生的道德发展是一个动态的过程，传统的道德知识传授显得枯燥而低效。通过开展道德主题教育活动，营造真实的道德情境，培养学生的道德思维水平，引领正确的道德价值，最终使每一位学生的道德行为得到浸润和规整。作为学校，必须调查了解学生的道德思维状态，寻找到学生道德行为的着力点，通过丰富多彩的活动，对道德行为加以干预，最终形成整体的学校道德氛围。
如针对上述学生的道德情感单一，学校可以班级为单位，围绕社会热点问题和学校的道德主题，开展主题班队活动，通过学生参与角色体验活动，体验不同的感受。同时，还可以通过班级大讨论、讲名人故事、写生活感受等形式，不断进行道德思维碰撞，产生不同的道德价值观，丰富学生的道德感受。开展这样的主题活动，旨在丰富学生的情感体验，促进道德判断向道德行为发展，促进思维和行动的一致，这是开展道德难题思辨的目的，更是学校德育的终极目标。
3.加强班级的道德团体建设，促进个体道德品质提升
学生生活在班级团体中，与其教师喋喋不休地向学生讲授道德知识，不如让学生参与班级道德团体建设，培养学生的群体认同感和归属感。基于“每一个孩子都是好孩子”的观点，教师应创设平台，发挥每一位学生的特点，参与班级道德团体民主管理，形成班级中好的道德氛围，潜移默化地影响每一位个体。一个道德行为差的学生，处在道德氛围不好的班级，其行为会越来越恶劣，遭人讨厌。如果身处一个道德氛围非常好的班级，其行为会收敛，通过正面引导，甚至会成为道德行为较好的学生。这就是道德团体的力量，需要每一个人去参与构建。
首先，要有民主和谐的氛围。教师不再高高在上，与每一位学生共同参与管理，尊重学生，给予身体和心灵上的鼓励和安慰，使学生愿意和教师交流，为身在班级而骄傲。其次，要有民主管理的机会。每一位学生都是班级的管理者，都有管理的责任和岗位，这样，学生的管理就有的放矢。例如“人人岗位责任”“值日班长、组长”“班级监督员”“班级问题处理团队”等，都是学生参与管理的策略。遇到难题，大家群策群力，发挥激励的力量，学生在管理中慢慢提高自己的道德素养。再则，要有自我约束的规则。学生组成一个小团体，甚至在小组内，必定有道德规则，只有在公正的道德规则下，团体建设才能不断地优化。处在团体中的学生，要有道德规则意识，一旦犯错，就要承担责任。当然，团队建设的形式多样，教师和学生根据实际的情况，不断地精心建构，通过团体的力量，矫正和规范个体的道德行为。
在道德教育实践中，很多道德教育方式都在科尔伯格的思想中找到理论支撑。道德难题思辨作为他理论思想的精华，我们应该大力发扬，通过挖掘身边的道德难题，努力把道德思维转化为道德行为，培养能融入社会的道德高尚的公民。
（薄方林、徐栋，苏州市吴江区横扇小学，215200）
责任编辑：颜莹
最近，我校在五年级（1）班开展了第一次道德难题思辨活动，思辨活动的故事是科尔伯格著名案例。该案例讲述欧洲一位妇女患了罕见的癌症，只有本镇药剂师最近发明的镭能救她。但药剂师索价2000美元，是成本的10倍。她的丈夫海因茨到处借钱也只凑够药费的一半，他恳求药剂师能便宜点卖给他，或允许他赊欠。但药剂师说：“不行，我发明这种药就是为了赚钱。”于是，海因茨铤而走险，撬开药店的门，为妻子偷来了药。
该案例作为道德难题，在班会课上组织小学生思辨。思辨流程是这样的：（1）吴老师先问同学们生活中有没有遇到过为难的事情呢？（2）出示上述案例，在组长的带领下小组讨论：海因茨该不该去偷药？每一位学生都积极发言，根据自己的生活经验和道德情感，发表自己的观点并用笔记录下来。（3）教师请多位学生起来朗读自己所写的看法，相机点评，教师鼓励学生在生活中遇到为难的事，能多想想，做出合理的选择。（4）老师收集了所有学生写的想法。
一、班级学生的道德水平分析
课后，我们整理了回收的纸张，认真阅读、分析，并研读了科尔伯格归纳出的道德发展阶段的模型对照表，得出了初步的结论。全班共有51人，处于后因循水平阶段5的有2人；处于因循水平有48人，其中阶段4的有10人，阶段3的有38人；处于前因循水平阶段2的有1人。认为海因茨偷药是不对的或不应该偷药的有14人，主要分布在阶段4和阶段2，认为偷药要一分为二看待的有3人，其余学生都认为海因茨偷药是对的，也支持或认为应该去偷药。有36位学生在回答中评价了药剂师，都认为他的做法不道德，没有同情心。
1.学生的道德思维判断表现出来较高水平，差异化相比不大
在成人的眼里，孩子年龄还小，所表现出来的道德认知、道德思维、道德行为等与成人之间应该有差距。通过对本难题的讨论，我们发现学生所表现出来对难题的认知和思维并不比成人低，能站在法律规则、社会舆论与人性关怀的角度思考，范围非常全面，程度也比较深。这样的结果在意料之外。
海因茨应该偷药，因为钱财是身外之物，而命只有一条，如果不去偷药，妇人很有可能会死亡，他在想要偷之前肯定思索过的，命最重要。所以我觉得海因茨应该偷药。我觉得药剂师是不对的，别人发明药是为了救人，而这个药剂师发明药是为了赚钱，所以我觉得药剂师也有责任。——沈家怡
我认为海因茨偷药是不应该的，可是，他不愿意让妻子等死，这点，他是对的，在人和法面前，他选择了人，虽不应该偷药，可是为了妻子，他是走投无路了。药剂师很讨厌，发明镭不仅是为了挣钱，也是为了救人。只花了两百美金制造的东西，居然要卖两千美金。——陆逸
以上是两位学生道德思辨的内容，从中我们可以看到，第一位学生认为，在规则和生命之间，生命是最宝贵的，其他一切都是次要的。第二位学生认为海因茨不应该偷药，但为了妻子，偷药也是没有办法。他的思考兼顾了法与情，考虑问题非常细致。可见，学生的道德思维判断并非成人想象的那么低。
究其原因，首先，本次思辨的主体是五年级的学生，年龄十二三岁，处于少年时期，道德认知和主体意识已经初步形成，有自己道德判断标准。其次，如今的社会是开放社会，孩子在生活中经常接触各种媒体，因此，他们社会接触面相比以前的孩子要广泛而深刻，道德价值受到多方面影响，学生的道德意识形成比较早，水平也较高，也就是常说的学生比较早熟。再则，平时，社会舆论、家庭、学校等重视学生的道德品质，多渠道进行道德教育，学生接触了大量的道德知识，刺激认知的快速提高，整体的道德品质提升不少。
2.学生的道德思维判断受主观情感的影响，指向性非常单一
尽管学生的道德思维表现出较高的水平，但是，我们也关注到一个现象，全班有11人认为海因茨偷药是错误的，3人认为半对半错，其余37人都支持海因茨偷药。对于药剂师，几乎所有的学生都认为他黑心，嗜钱如命，没有道德，不是一个好药剂师。可见，学生对于道德价值的判断还是比较单一的，受到主观情感影响较大。也就是说，在学生的道德价值体系里，好与坏分界很明显，表达也是很直接。由于学生的道德思维很直接，因此，所表现出来的道德行为也很直接，学生处理问题简单化。
首先，学生处于青春萌动期，年龄和心理结构决定了他们的道德思维判断的特点，他们思维单一，容易冲动，表现得非常单纯，从他们对药剂师的态度就可以看出来。其次，学生的道德思维判断受社会主流价值影响较大，社会媒体、学校引导和家长教育，这些因素所表现出来的“正能量”，潜移默化中影响着学生的道德认知，从而影响学生对情境中人物的价值判断。可见，这些外在的道德知识的影响还是很大的，特别是对道德认知没有完全形成的学生，有必要加大力度，刺激整体的提高。再则，此时的学生道德情感在整个道德体系里占主导地位，主观性强，都以自我为中心，不太会考虑别人的情感。这也潜移默化地影响着学生的道德思维和行为。
3.学生的道德思维判断与道德行为有差异，稳定性需要提升
从回收的资料可以看出，学生的道德思维水平非常高，但这仅仅是学生的道德思维表现，并不是道德行为。当生活中的道德难题真正来到身边时，学生的道德思维和道德行为之间存在差异，并且不够稳定，受到干扰，容易产生情绪和行为的波动。
通过对班级教师的访谈，我们了解到有些学生的道德思维和道德行为之间不一致，一些平时道德品质不好的学生，在面对本难题的时候，表现出来的道德思维却不差。可见，一个人的道德思维并不能完全等同于道德行为，需要一个转化的过程。
据班主任介绍，班级里有位姓徐的小男生，特别调皮捣蛋，平时经常欺负同学，为一些小事打架，同学们都不喜欢他。他也远离群体，在小团体里活动。按常理判断，这位学生的行为习惯和道德品质都是属于班级中的后进生，需要道德矫正。可是，就是这位学生，道德思维并不表现很低。“海因茨又是不对又是对的，对是因为不能这么看着妻子死去，错的是妻子的病再重也不可以去做小偷，这是他错的一面。不过，我觉得他是对的，因为做什么不好的事也一定要救自己心爱的人。” 这是他的道德思维表达，符合阶段3的“好孩子”定向。道德行为就是让人高兴、给人帮助或受到别人认同的行为。从他的回答中，我们已经能看到他复杂的道德思维，考虑多方面的利益。当然，我们也可以这样判断，这个孩子道德本质并不坏，只是由于某种原因，表现出道德行为的低下和性格习惯的叛逆。这也给教师启发，孩子的道德是一个动态的过程，千万别“一棒子打死学生”，学生的道德行为和品质是可以转化的。我们要相信，每一个孩子都是善良的。
二、班级学生道德水平提升的策略
1.挖掘贴近生活的道德难题，持续开展思辨活动
学校德育中，教师要对学生进行知识的传授，提升道德行为。科尔伯格认为，把道德认知直接教授给学生的方法并不可取，教师应该循循善诱地促进学生道德发展。道德难题的思辨就是一种方式，在情境中探讨、推理。在对话过程中，教师帮助儿童考虑真正的道德冲突，检查他们用以解决冲突的推理，找出他们思维方式中的前后矛盾和不当之处，并发现解决矛盾的方法，逐渐将学生带领到高一级的道德阶段，从而使道德向前推进。
在道德教育中，最主要的就是要激发儿童内在的发展，道德认知冲突，而不是靠灌输和权威影响。以班级为德育团体，教师以作文、谈话、观察等形式，收集学生生活中遇到的不能解决的道德难题，加以整理，以故事性、情境化呈现。在此基础上，教师组织班级学生经常性开展道德思辨活动，了解学生的道德思维变化，通过讨论、表演、演讲等形式，寻求道德难题的解决策略，从而提升班级学生整体的道德行为和素质。由于思辨的道德难题来自于学生的生活，能激发学生的道德情感，通过思维刺激行为的改进和提升。当然，教师需要不断挖掘生活中的道德难题，持续性开展思辨活动，也可以同一主题分阶段思辨，从而了解和判断学生的道德水平。
2.开展丰富的道德主题活动，在实践中强化道德行为
道德思维判断的发展不是最终的归宿，发展道德判断的最终目标是改变个体的道德行为，提升儿童的道德品质。因此，在班级中开展道德难题思辨，不仅仅是关注学生的道德思维，目的是能够改变道德行为，让每一个孩子都具有正确的认知，正直的心灵和正派的行为。
学生的道德发展是一个动态的过程，传统的道德知识传授显得枯燥而低效。通过开展道德主题教育活动，营造真实的道德情境，培养学生的道德思维水平，引领正确的道德价值，最终使每一位学生的道德行为得到浸润和规整。作为学校，必须调查了解学生的道德思维状态，寻找到学生道德行为的着力点，通过丰富多彩的活动，对道德行为加以干预，最终形成整体的学校道德氛围。
如针对上述学生的道德情感单一，学校可以班级为单位，围绕社会热点问题和学校的道德主题，开展主题班队活动，通过学生参与角色体验活动，体验不同的感受。同时，还可以通过班级大讨论、讲名人故事、写生活感受等形式，不断进行道德思维碰撞，产生不同的道德价值观，丰富学生的道德感受。开展这样的主题活动，旨在丰富学生的情感体验，促进道德判断向道德行为发展，促进思维和行动的一致，这是开展道德难题思辨的目的，更是学校德育的终极目标。
3.加强班级的道德团体建设，促进个体道德品质提升
学生生活在班级团体中，与其教师喋喋不休地向学生讲授道德知识，不如让学生参与班级道德团体建设，培养学生的群体认同感和归属感。基于“每一个孩子都是好孩子”的观点，教师应创设平台，发挥每一位学生的特点，参与班级道德团体民主管理，形成班级中好的道德氛围，潜移默化地影响每一位个体。一个道德行为差的学生，处在道德氛围不好的班级，其行为会越来越恶劣，遭人讨厌。如果身处一个道德氛围非常好的班级，其行为会收敛，通过正面引导，甚至会成为道德行为较好的学生。这就是道德团体的力量，需要每一个人去参与构建。
首先，要有民主和谐的氛围。教师不再高高在上，与每一位学生共同参与管理，尊重学生，给予身体和心灵上的鼓励和安慰，使学生愿意和教师交流，为身在班级而骄傲。其次，要有民主管理的机会。每一位学生都是班级的管理者，都有管理的责任和岗位，这样，学生的管理就有的放矢。例如“人人岗位责任”“值日班长、组长”“班级监督员”“班级问题处理团队”等，都是学生参与管理的策略。遇到难题，大家群策群力，发挥激励的力量，学生在管理中慢慢提高自己的道德素养。再则，要有自我约束的规则。学生组成一个小团体，甚至在小组内，必定有道德规则，只有在公正的道德规则下，团体建设才能不断地优化。处在团体中的学生，要有道德规则意识，一旦犯错，就要承担责任。当然，团队建设的形式多样，教师和学生根据实际的情况，不断地精心建构，通过团体的力量，矫正和规范个体的道德行为。
在道德教育实践中，很多道德教育方式都在科尔伯格的思想中找到理论支撑。道德难题思辨作为他理论思想的精华，我们应该大力发扬，通过挖掘身边的道德难题，努力把道德思维转化为道德行为，培养能融入社会的道德高尚的公民。
（薄方林、徐栋，苏州市吴江区横扇小学，215200）
责任编辑：颜莹