论文部分内容阅读
【摘要】金融危机似乎距离我们渐行渐远，然而留给每一个行业的思考却还在继续。本文从金融危机产生的机理着手分析，结合我国食品行业的现状和问题，提出了自我的理解，为我国食品行业的发展建言献策。
【关键词】金融危机；食品行业；风险
有些人认为中国的食品行业受到本次金融危机的波及似乎微乎其微，如果说有影响，那么直接影响的将是食品企业融资，间接影响的将是未来人们受危机制约而减少的消费需求。而这些影响更多需要从宏观政策方面去调整，而作为微观层面的食品企业，面对危机的产生和蔓延，不能够也不可能做到隔岸观火，中国的食品企业应该有所作为。
中国食品企业需要反思，尤其在“双汇瘦肉精事件”之后，更需要从深层次去把脉自身的问题和不足，从金融危机的根源中透析食品行业的潜在危机，从战略上做一次全方位的体检，从而做到危机防微杜渐，风险未雨绸缪。
一、风险累积爆发
在任何经济行为中，风险与利益都是相伴而生的，利益越高风险越大，反之亦然。个体（包括企业和个人）在追求逐渐高涨的利益的时候，往往出于对利益贪心的追逐，即使嗅到了风险的端倪，也会出现谁都不愿去提醒风险、规避风险的常态，在风险的刀口上追逐利益而欲罢不能。危机不过是对风险过度累积、利益追求者过度狂热情绪的一种最为严厉的惩罚形式。信用风险的累积酿成了次贷危机的跨市场共振，最大程度的打击了市场毫无理智的热情。
食品企业的经营也是风险和利益始终相伴的过程，同样需要在利益面前冷静审视风险的累积程度，不要让风险累积成“炸弹”，一发而难以收拾。
如果说单一环节的风险难以腐蚀一个在追求高利润轨道上飞速行驶的企业，那么，众多小环节的风险累积则足可以撼动一个巨头企业的根本。对于一个想可持续发展的食品企业而言，在追逐利润的道路上，必须冷静的审视各环节风险的存在，把风险控制在企业可承受的能力范围之内，即使牺牲某些短暂的利益也是值得的。因为，更多的去思考如何在危机萌芽状态解决风险，防止风险的累积，要比在危机爆发后去解释风险更具有现实意义。
二、产品推广错位
这场蔓延至全球的金融危机使“次贷”成为家喻户晓的一个名词。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。通过这项将次贷证券化的金融创新产品，使银行扩大了贷款客户群体、使投资者获得了新的投资渠道、使更多贷款人获得了透支消费的好处。
然而金融产品创新给各方当事人带来丰厚利益的好处的同时也孕育着更大的危机和风险。银行业出于对利润的追逐，通过金融产品创新向那些只能承受小额贷款或不能承受贷款的人推销了大额贷款的金融产品。这样，出现了让不同风险偏好的人承受相同金融风险的产品错位，最终有了次贷危机的席卷全球。这也为中国食品企业敲响了的警钟，产品定位的准确与否是企业营销能否成功的一个关键性因素。
竞争激烈的中国食品行业从来不乏创新的产品和创新的理念，新产品可谓前赴后继、层出不穷，但真正能够准确定位的产品又有多少？要知道，错位的产品即使在短时间内取得了成功，也会给企业的长远发展埋下祸端。中国食品企业面临国内外纷杂的市场需要有开拓创新的激情和勇气，但这必须有一个前提，那就是把合适的创新产品推广给合适的人，这样的创新才会有意义。
三、羊群效应再现
这次金融危机的产生其中一个原因在于金融投资者的羊群效应。羊群效应一般出现在竞争非常激烈的行业上，平时大家在一起盲目地左冲右撞，毫无目标，直到有一个领先者（领头羊）发现了新鲜草地，那么整个羊群就会不明就理的一哄而上、盲目跟风，争抢那里的青草（市场机会），全然不顾旁边虎视眈眈的狼（风险），也看不到其它还有更好的青草。
当房地产被认为可以持续繁荣和盈利，当次贷被认为是最佳的投资工具和手段，当风险被无限缩小和忽视，利益被无限扩大和夸张，羊群效应导致的金融危机也就自然伴随而生了，食品行业的羊群效应也无处不在，同样需要警惕。
羊群效应其实无所谓好坏，优秀的食品企业应该学会灵活把握并运用。从正面来看，羊群效应是一种减少研发和市场调研的一种策略，也叫做“Copy Strategy(复制原则)”。当一个企业通过复制已经开发成熟的产品，可以节省大量前期产品调研和开发的成本，缩短产品市场导入周期。从负面来看，没有经过充分的市场调研而盲目跟从的企业往往会失去自我，产品无核心竞争力。正所谓，世上没有免费的午餐，中国的食品企业要想发展壮大，不能总寄希望从别人的碗里夺食，只有选择属于自己的肥沃草地，企业的拓展天地才会更加宽广。
四、政策以偏概全
美国次贷危机的直接导火索就在于2006年6月，美联储为了控制国内通胀率不断爬升，两年来进行17次加息，在控制物价的同时也牵连了国内房价，导致房地产市场降温，从而引发了金融危机爆发。
从辩证法来看，任何制度和政策都是有正反两方面效应。美联储的加息政策出台旨在控制通胀，但却没有充分考虑对房地产市场产生的负面后果，美国金融业为以偏概全的国家政策付出了沉重代价。食品企业也有不少曾经犯过同样的毛病，企业在进行产品市场推广时，将同一战略运用在不同产品市场，导致市场利益冲突和产品间相互排斥问题。
中国食品市场地理跨度太大，不同地区市场的目标消费特征会明显不同，即使相同的市场营销策略产生的效果对一个市场是利好，而另一个市场很可能会是利空，更有甚者导致两市场之间的矛盾和冲突。如果把食品企业市场推广比喻为射击，那么企业做的更多的应该是“点射”，有针对性的逐个命中，稳扎稳打；而不是“扫射”，毫无目的的四处出击，简单的重复再重复，企业在浪费营销资源的同时还会导致对良性市场的误伤。
五、领袖责任缺位
当众多投资者把次贷产品作为高收益的首选投资工具而纷纷乐此不疲时，没有人担负起提示投资者风险防范的责任，更没有履行告知的义务。从银行到抵押贷款机构、从证券公司到投资公司，甚至包括国家（如冰岛）都认为自己不是最后的风险承担者，在“稳赚”的行情面前“忘我”的淘金。而当行业失去了负责任的领袖，“带头大哥”变成“跟进小卒”时，危机自然就开始酝酿。
船大抗风险，但并不是船大无风险。美国第三大投资银行美林证券被美国银行以近440亿美元收购，第四大投资银行雷曼兄弟控股公司因为收购谈判“流产”而申请破产保护，第五大投资银行贝尔斯登因濒临破产而被摩根大通收购等等。在金融危机到来之时，没有绝对无风险的港湾。正焦头烂额面对食品安全危机的中国食品业恐怕更能感受到风险的恐惧。
虽然中国食品行业也不乏行业领袖，然而“双汇瘦肉精事件”告诫我们，中国大企业并没有承担其应肩负起的大责任，当伊利、蒙牛、光明三巨头都被国家质检总局列入不合格名单的时候，中国大企业责任早已荡然无存。林林总总的食品危机事件每每都是随着大企业的“随波逐流”而导致整个行业的颠覆，其惨痛教训不能不发人深省。
对于中国食品行业的大企业而言，缺少的已经不是市场份额和利润，欠缺的更多的是社会公信力和社会责任感。众所周知，面对行业危机时，大企业才是抗风险的中流砥柱。危机本身并不可怕，国外奶粉美赞臣、雅培、惠氏等也曾在“致病菌”、“金属颗粒”问题上摔过跤，可口可乐、泰立诺等大牌企业也曾因“中毒事件”而深陷危机，最终却因为主动负责、成功处理而化险为夷。只要中国食品大企业主动负起大责任，正确对待和处理危机，勇敢地从摔倒的地方爬起来，就一定能够获得公众的原谅，重新赢回公众的信任。
六、跨越现实创新
次贷引发的金融危机的深层次原因在于西方透支消费的习惯和理念，这正是西方经济发展的优势但也是其致命的软肋。“今天花明天的钱”是建立在具有良好市场基础和发展前景的前提下才可能行的通。跨越现实的盲目透支只会忽视了投资的风险性和未来收益的波动性，极易因未来现实和预期不一致而诱发危机。中国有句话叫做，人生不如意十之八九。即使如意十之八九，那毕竟还有一到两成的风险存在，不计市场现有基础的跨越式发展，其最终后果只能是拔苗助长，自取灭亡。
中国的某些食品企业往往也犯同样的错误，过度超前的开发产品和推广市场，脱离了原有的市场发展基础，脱离了产品自身生命周期规律，使得产品成为“无根之木，无源之水”，市场战略跨度超前，运作凌空而起，结果只能是跳的越高，跌的越惨。
产品一旦盲目跨越了中国消费者适应可乐的过渡期，过度透支未来发展的潜力，超常规发展而进行市场掠夺性开发，最终只能是杀鸡取卵般的自我毁灭。在产品研发和创新上，食品企业尤其是中小企业为了抢占市场份额，可以创新，但不能脱离现实创新。企业和产品都有自身成长的规律，超越规律等于自取灭亡。
七、结束语
西方金融体系的百年历练也终难逃金融危机的劫难，而中国食品行业才在步履蹒跚中发展了三十年，如果说凡事都有好坏两面性，那么这场空前的金融危机产生最大的益处就是让渐入国际市场的中国食品企业切肤认识到风险的存在。当然，“危机”这个名词并不是恐惧的代言，危机是危险和机遇的总称。如何从危险中总结失败的经验，切实把握随之而来的机遇，才是中国食品行业面对金融危机的真正思考。
金融危机警示下的中国食品行业，任重而道远。
【关键词】金融危机；食品行业；风险
有些人认为中国的食品行业受到本次金融危机的波及似乎微乎其微，如果说有影响，那么直接影响的将是食品企业融资，间接影响的将是未来人们受危机制约而减少的消费需求。而这些影响更多需要从宏观政策方面去调整，而作为微观层面的食品企业，面对危机的产生和蔓延，不能够也不可能做到隔岸观火，中国的食品企业应该有所作为。
中国食品企业需要反思，尤其在“双汇瘦肉精事件”之后，更需要从深层次去把脉自身的问题和不足，从金融危机的根源中透析食品行业的潜在危机，从战略上做一次全方位的体检，从而做到危机防微杜渐，风险未雨绸缪。
一、风险累积爆发
在任何经济行为中，风险与利益都是相伴而生的，利益越高风险越大，反之亦然。个体（包括企业和个人）在追求逐渐高涨的利益的时候，往往出于对利益贪心的追逐，即使嗅到了风险的端倪，也会出现谁都不愿去提醒风险、规避风险的常态，在风险的刀口上追逐利益而欲罢不能。危机不过是对风险过度累积、利益追求者过度狂热情绪的一种最为严厉的惩罚形式。信用风险的累积酿成了次贷危机的跨市场共振，最大程度的打击了市场毫无理智的热情。
食品企业的经营也是风险和利益始终相伴的过程，同样需要在利益面前冷静审视风险的累积程度，不要让风险累积成“炸弹”，一发而难以收拾。
如果说单一环节的风险难以腐蚀一个在追求高利润轨道上飞速行驶的企业，那么，众多小环节的风险累积则足可以撼动一个巨头企业的根本。对于一个想可持续发展的食品企业而言，在追逐利润的道路上，必须冷静的审视各环节风险的存在，把风险控制在企业可承受的能力范围之内，即使牺牲某些短暂的利益也是值得的。因为，更多的去思考如何在危机萌芽状态解决风险，防止风险的累积，要比在危机爆发后去解释风险更具有现实意义。
二、产品推广错位
这场蔓延至全球的金融危机使“次贷”成为家喻户晓的一个名词。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。通过这项将次贷证券化的金融创新产品，使银行扩大了贷款客户群体、使投资者获得了新的投资渠道、使更多贷款人获得了透支消费的好处。
然而金融产品创新给各方当事人带来丰厚利益的好处的同时也孕育着更大的危机和风险。银行业出于对利润的追逐，通过金融产品创新向那些只能承受小额贷款或不能承受贷款的人推销了大额贷款的金融产品。这样，出现了让不同风险偏好的人承受相同金融风险的产品错位，最终有了次贷危机的席卷全球。这也为中国食品企业敲响了的警钟，产品定位的准确与否是企业营销能否成功的一个关键性因素。
竞争激烈的中国食品行业从来不乏创新的产品和创新的理念，新产品可谓前赴后继、层出不穷，但真正能够准确定位的产品又有多少？要知道，错位的产品即使在短时间内取得了成功，也会给企业的长远发展埋下祸端。中国食品企业面临国内外纷杂的市场需要有开拓创新的激情和勇气，但这必须有一个前提，那就是把合适的创新产品推广给合适的人，这样的创新才会有意义。
三、羊群效应再现
这次金融危机的产生其中一个原因在于金融投资者的羊群效应。羊群效应一般出现在竞争非常激烈的行业上，平时大家在一起盲目地左冲右撞，毫无目标，直到有一个领先者（领头羊）发现了新鲜草地，那么整个羊群就会不明就理的一哄而上、盲目跟风，争抢那里的青草（市场机会），全然不顾旁边虎视眈眈的狼（风险），也看不到其它还有更好的青草。
当房地产被认为可以持续繁荣和盈利，当次贷被认为是最佳的投资工具和手段，当风险被无限缩小和忽视，利益被无限扩大和夸张，羊群效应导致的金融危机也就自然伴随而生了，食品行业的羊群效应也无处不在，同样需要警惕。
羊群效应其实无所谓好坏，优秀的食品企业应该学会灵活把握并运用。从正面来看，羊群效应是一种减少研发和市场调研的一种策略，也叫做“Copy Strategy(复制原则)”。当一个企业通过复制已经开发成熟的产品，可以节省大量前期产品调研和开发的成本，缩短产品市场导入周期。从负面来看，没有经过充分的市场调研而盲目跟从的企业往往会失去自我，产品无核心竞争力。正所谓，世上没有免费的午餐，中国的食品企业要想发展壮大，不能总寄希望从别人的碗里夺食，只有选择属于自己的肥沃草地，企业的拓展天地才会更加宽广。
四、政策以偏概全
美国次贷危机的直接导火索就在于2006年6月，美联储为了控制国内通胀率不断爬升，两年来进行17次加息，在控制物价的同时也牵连了国内房价，导致房地产市场降温，从而引发了金融危机爆发。
从辩证法来看，任何制度和政策都是有正反两方面效应。美联储的加息政策出台旨在控制通胀，但却没有充分考虑对房地产市场产生的负面后果，美国金融业为以偏概全的国家政策付出了沉重代价。食品企业也有不少曾经犯过同样的毛病，企业在进行产品市场推广时，将同一战略运用在不同产品市场，导致市场利益冲突和产品间相互排斥问题。
中国食品市场地理跨度太大，不同地区市场的目标消费特征会明显不同，即使相同的市场营销策略产生的效果对一个市场是利好，而另一个市场很可能会是利空，更有甚者导致两市场之间的矛盾和冲突。如果把食品企业市场推广比喻为射击，那么企业做的更多的应该是“点射”，有针对性的逐个命中，稳扎稳打；而不是“扫射”，毫无目的的四处出击，简单的重复再重复，企业在浪费营销资源的同时还会导致对良性市场的误伤。
五、领袖责任缺位
当众多投资者把次贷产品作为高收益的首选投资工具而纷纷乐此不疲时，没有人担负起提示投资者风险防范的责任，更没有履行告知的义务。从银行到抵押贷款机构、从证券公司到投资公司，甚至包括国家（如冰岛）都认为自己不是最后的风险承担者，在“稳赚”的行情面前“忘我”的淘金。而当行业失去了负责任的领袖，“带头大哥”变成“跟进小卒”时，危机自然就开始酝酿。
船大抗风险，但并不是船大无风险。美国第三大投资银行美林证券被美国银行以近440亿美元收购，第四大投资银行雷曼兄弟控股公司因为收购谈判“流产”而申请破产保护，第五大投资银行贝尔斯登因濒临破产而被摩根大通收购等等。在金融危机到来之时，没有绝对无风险的港湾。正焦头烂额面对食品安全危机的中国食品业恐怕更能感受到风险的恐惧。
虽然中国食品行业也不乏行业领袖，然而“双汇瘦肉精事件”告诫我们，中国大企业并没有承担其应肩负起的大责任，当伊利、蒙牛、光明三巨头都被国家质检总局列入不合格名单的时候，中国大企业责任早已荡然无存。林林总总的食品危机事件每每都是随着大企业的“随波逐流”而导致整个行业的颠覆，其惨痛教训不能不发人深省。
对于中国食品行业的大企业而言，缺少的已经不是市场份额和利润，欠缺的更多的是社会公信力和社会责任感。众所周知，面对行业危机时，大企业才是抗风险的中流砥柱。危机本身并不可怕，国外奶粉美赞臣、雅培、惠氏等也曾在“致病菌”、“金属颗粒”问题上摔过跤，可口可乐、泰立诺等大牌企业也曾因“中毒事件”而深陷危机，最终却因为主动负责、成功处理而化险为夷。只要中国食品大企业主动负起大责任，正确对待和处理危机，勇敢地从摔倒的地方爬起来，就一定能够获得公众的原谅，重新赢回公众的信任。
六、跨越现实创新
次贷引发的金融危机的深层次原因在于西方透支消费的习惯和理念，这正是西方经济发展的优势但也是其致命的软肋。“今天花明天的钱”是建立在具有良好市场基础和发展前景的前提下才可能行的通。跨越现实的盲目透支只会忽视了投资的风险性和未来收益的波动性，极易因未来现实和预期不一致而诱发危机。中国有句话叫做，人生不如意十之八九。即使如意十之八九，那毕竟还有一到两成的风险存在，不计市场现有基础的跨越式发展，其最终后果只能是拔苗助长，自取灭亡。
中国的某些食品企业往往也犯同样的错误，过度超前的开发产品和推广市场，脱离了原有的市场发展基础，脱离了产品自身生命周期规律，使得产品成为“无根之木，无源之水”，市场战略跨度超前，运作凌空而起，结果只能是跳的越高，跌的越惨。
产品一旦盲目跨越了中国消费者适应可乐的过渡期，过度透支未来发展的潜力，超常规发展而进行市场掠夺性开发，最终只能是杀鸡取卵般的自我毁灭。在产品研发和创新上，食品企业尤其是中小企业为了抢占市场份额，可以创新，但不能脱离现实创新。企业和产品都有自身成长的规律，超越规律等于自取灭亡。
七、结束语
西方金融体系的百年历练也终难逃金融危机的劫难，而中国食品行业才在步履蹒跚中发展了三十年，如果说凡事都有好坏两面性，那么这场空前的金融危机产生最大的益处就是让渐入国际市场的中国食品企业切肤认识到风险的存在。当然，“危机”这个名词并不是恐惧的代言，危机是危险和机遇的总称。如何从危险中总结失败的经验，切实把握随之而来的机遇，才是中国食品行业面对金融危机的真正思考。
金融危机警示下的中国食品行业，任重而道远。