论文部分内容阅读
【摘要】本文关注日语“Nにする”成分在句中的作用变化，通过对句式群（N1をN2にする、N1をN2に（して）…、Nにする、Nにしては/も…）的语法化现象考察，剖析群内句式的共性和个性。结果显示它们在句式语义、句法形态、事件识解上有一贯性的语法化倾向。“Nにする”成分伴随句式的主观性程度递增，由作单句谓语向从句成分转变，动词“する”的动作性弱化，“Nにする”形式渐次固定化，结合“は、も”新元素产生新句式。
【关键词】Nにする；句式；语法化；非范畴化；主观性
【中图分类号】G642 【文献标识码】A
一、引言
关于日语句式“N1をN2にする、Nにする、N1をN2に
（して）…、Nにしては/も…”以往研究多围绕个别展开，因此句式间的共性和“Nにする”的句法功能变化少受关注。大堀2004和砂川2006等学者提出将句式扩张也纳入语法化研究视野来考察。本文基于句式語法化视角，从“Nにする”这一共通形式出发，考察上述句式群的语法化现象，描述“Nにする”成分在语义、形态、句法功能上的变化，论证其变化的连贯性和内在机制。
二、语法化和句式扩张
关于语法化现象，过往研究指出其有以下特征：①语义虚化；②非范畴化；③形式固定化；④实词向虚词转变；⑤表达命题到表达情感的主观性变化；⑥语法化过程连续渐变。（砂川2006）另外，大堀2004：31还主张“純然たる脱語彙化だけでなく、構文の発達も文法化の視野に入れるべき”，砂川2006：39也认为有必要结合新生句式思考语法化。
三、“N1をN2にする”句式
该句式表达某动作或作用影响对象N1变化，产生N2的变化结果，“する”作对象变化他动词用，“N2にする”整体作为一个复合谓词起句法作用。如例2、3所示，除“N2に”外，能充当变化结果的还有形容（动）词的连用形，构成“NがNをAする”的对应句式。对“Nに”的句法成分定位，按学者立场大致分为“结果补足语”和“结果副词”两派。
例1：射撃の名手が彼を蜂の巣にした。
例2：歯医者さんで歯を白くしてもらいたいのですが、いくらくらいかかりますか？。
例3：これらの国々の結束の上に立つ彼の立場を困難にした。
例4：それとも君主制を欲する者が天意を口実にしたのか？
例5：英会話学校の広告の多くが女性をターゲットにしたものである。
观察语料，还发现不少像例4、5的句子，与例1—3想通，其皆可转换成对应的“N1がN2になる”句式。语义上，例1—3中“N1”自身发生客观变化，产生“N2”的新属性（形、色、数、程度等）。例4、5理解为“N1”被外界赋予“N2”的新属性，即主观上对“N1”评价判定为“N2”更恰当。从“国統治の口実、英会話サービスのターゲット、研究の重点、サッカープレーの基本”这样的替换表达中可看出该类型“N2”与S①形成一定的关系。在事件识解上，处理“N1”与S间的关系时，S的某侧面属性被定位为“N2”。由于是对对象N1的“思考定位”使得N2归属于S的某属性，本文将该类型语义称为“对象归属评定”。对N1自身属性发生状态变化的类型，则称为“对象状态变化”，以示区别。
关于对象状态变化，认知语言学上一般认为通过空间隐喻的概念映射产生“变化即移动、状态即场所”的理解。笔者认为“对象归属评定”类型根本上也是基于对象位置移动的概念隐喻扩展出来的。用具体物与具体空间的关系来置换理解便是具体物N1在和它的外在空间“S”之间，动作主体判定N1属性“位移”归属到“S”的某个点N2处。“对象状态变化”与“对象归属评定”的另一个区别在于它们的动作性差异。因前者是对象物自身物理状态发生改变，较后者心理上的归属评定，在动作性上显得更明显突出。
另外，例1—5出现在单句中，例6、7则是作为从句成分修饰后续主句，起到样态修饰功能。上述两类型皆可出现在单句和复句中。
例6：ダニエルは右脇を下にして、たちまち深い眠りについた。
例7：身の回りの人々を俳優にして、劇中劇を空想する。
四、“N1をN2に（して）、…”句式
如例8、9所示，前人研究认为“N1をN2に、…”句式在产生上是从“N1をN2にして、…”的“して”形式省略而来，与后置词一脉相联，“して”的有无通常不造成现语义上的差别。“N1をN2に”的语义多表示基准、焦点、理由、目的、时间、空间，作为主句事件实现的附加状况在句中起样态修饰的句法功能。（村木1983：267、田中2010：133）
例8：ぼくは仕事を口実に、家庭を省みなかった。
例9：そんな中国人観光客をターゲットに、各国は中国人観光客の誘致に力を入れている。
句法层面上该句式有“N1をN2に”不可分割，内部语序不可颠倒，“N2”的名词性弱化，甚至出现“を”脱落形成“N1N2に（悪童相手に）”等句法特征。毋庸置疑，这些符合语法化理论提到的形式固定化、非范畴化特点。寺村1983：125还详细论证指出①N1、N2、S之间隐含“N1がSのN2だ”的语义关系；②N2是具有归属性特征的名词；③S（典型用法上）表达动作主体有意图性的行为。张2013得出在表示物体数量、程度、形状、颜色、状态等变化的语义用法以及部分惯用句表达上“して”难以省去。同时也指出在口语对话，新闻标题等需要省略的语体中“して”也可略去不出现。
综上所述，“N1をN2にして、…”句式含有对象归属评定和对象状态变化2个类型，但当其变为“N1をN2に、…”时，2个类型的使用分化倾向显现，即“N1をN2に、…”句式在复句中基本继承了对象归属评定类型。与此相对，对象状态变化类型原则上要求保留“して”而不可省略。 五、“Nにする”句式
该句式表达动作主体从多个候选项中决定和选取N（安达1999：108）。安达1999：108将其归为“Nが（Nを）Nにする”处理，并举例10、11，称因信息上“Nに”成分的重要性更为突出，导致“Nを”成分不出现句中。
例10：店、どこにする？
例11：今日のお昼、ひさしぶりに、お好み焼きにしよう。
笔者对他解释未出现“Nを”成分的论述存疑。观察例10、11，若对“店、お昼”追加助词，显然“店は、お昼は”更自然。这并非是单纯地“は”取代了“を”，而是反映了句式整体语义和事件识解上的不同。如前所述，“N1をN2にする”句式的典型用法是客观描述对象状态变化，而“Nにする”句式的主观评价的一面得到凸显，即“店、お昼”在对话中以主题形式存在，“どこにする”、“お好み焼きにしよう”的发话背景体现了说话人的主观偏好。笔者认为该句式对应的是“（Xは）Nにする”。“Xは”表主题且与句中的“N2に”有关联但不对等。观察例12、13，“キッチンで使う電気施設の様式”“新居を手に入れる方式”的选择和决定并不引起“キッチン、新居”本身的状态变化或归属评定。另外，从“Nにする”与“Nを選ぶ/決める”、“N1はN2になる”对应，但不对应“N1がN2になる”处也可以印证笔者的观点。
例12：今度新築を立てる予定です。キッチンはIHにする予定なのですが、エコキュートにするかどうか迷っています。
○IHを選ぶ ○キッチンはIHになる ×キッチンがIHになる
例13：結婚後の新居は賃貸にしましたか？購入しましたか？
○賃貸を選ぶ ○新居は賃貸になる ×新居が賃貸になる
“Nにする”句式可理解为就主题“Xは”相关的多个事项中的一个点“N”的位移定位。它和“N1をN2にする”句式的接点在于都有对某个事物的操作，不同则是一个以明确的“N1を”形式出现，一个是以“Xは”主题形式或隐含其下的形式存在，对象状态变化是物理层面的操作，对象归属评定和选择决定则是心理层面的操作，不产生“N1を、Xは”自身属性的物理变化。观察例14，它可有对象状态变化和选择决定两种理解。而例15通常很难作对象状态变化解释。造成它们的不同在于主题“N”是否能发生物理状态变化，“仕切り”可以，而“冷奴”通常不会再次发生物理状态变化。另外，在语料中还发现少量“Nに”为名词短语的实例（例16）。这种接续上的限制减少与“Nを”升级为主题“Nは”有关系。
例14：アーチ窓をつくりました。駐車場から上がると庭になります。仕切りはアーチにして、立体感を出しました。 ○仕切りをアーチにして
例15：冷奴は絹ごしにすることもあるけど、もめんがよろしな。 ×冷奴を絹ごしにする
例16：禁煙は明日からにした。（安達1999より）
六、“Nにしては/も、…”句式
如例17、18所示，“Nにしては/も…”句式表示基于某状态，参照社会常识设定的标准，作出意外性的评价（田中2010：49）。要强调的是该“にしては/も”成分的形式固定，我们称其为主观评定句式。
例17：この建物は病院にしては、小さすぎるようだ
例18：書いている学術論文にしても、もちろん教育学が中心ですが、文学、政治学、社会学、歴史学の論文も執筆しています。
例19：この文は中学生が書いたにしては、非常によくできている
例20：それは、理解するのはときに難しいにしても、容易に見て取れる変化だった。。
前述“Nにする”句式出现接续上的限制放宽，但是少数派。如例19、20所示，“にしては/も”前接续谓词的实例已不再是少数，即非范畴化现象明显有加强。高桥2003：274将动词不再发挥原有句法功能（作谓词）或改变原有语义（表动作或变化），形式退化现象称之为“后置词化”。相比“N1をN2にする”和“Nにする”句式，“N1をN2に（して）、…”和“Nにしては/も…”句式中的“して”呈现出了“后置词化”现象，这是其接续从名词扩展到名词短语和小句的原因。“Nにしては/も”句式与表选择决定的“Nにする”句式关联密切，都是针对某主题在心理层面的操作。不同的是“Nにする”句式的动词“する”有“する、した”形式变化，尚可感受到动作性。而“Nにしては/も…”句式无形式变化，“Nにして”表某种状态状况，结合“は/も”产生了新的“假设判定”语义。
七、结语
上述4个句式在语义、句法形式、事件识解上可找到一定的变化倾向。从句式“N1をN2にする”到“N1をN2に（して）…”再到“Nにする”，最后到“Nにして（は/も）、…”，其句式语义和事件识解上由客观表达向主观表达转变的倾向。句法形式上，伴随动词“する”的动作性弱化，前接的“N”成分的句法限制从名词扩展到小句，“Nにする”成分从出现在句末、句中向句首转变，形态上从可变的“Nにする/した/している”向“Nにして”固化，甚至出现“して”消失。导致“Nにする”成分的形式、语义、句法功能变化的原因，笔者认为其与名词成分“N”和动词成分“する”之间的影响力平衡有关，即随着动词影响力的减弱，名词成分不再受动词束缚而趋于自由。对于该设想的合理性，笔者将在今后进一步探索研究。
注释
①寺村1983：123中首先指出了N1、N2、后续主句S（或其中的主語）三者间存在一定的语义关系。
参考文献
[1]村木新次郎.1983.「地図をたよりに、人をたずねる」という言い方[C].渡辺実編.副用語の研究.明治書院.267-292.
[2]寺村秀夫.1983.「付帯状況」表現の成立の条件―「XヲYニ……スル」という文型をめぐって―[J].日本語学2（10）：38-46.
[3]安達太郎.1999.『する』の文型と構文[J].広島女子大学国際文化学部紀要（7）：105-117.
[4]大堀.2004.文法化の広がりと問題点[J].言語.（4）：26-33.
[5]砂川有里子.2006.「言う」を用いた複合辞―文法化の重層性に着目して―[C]/藤田保幸山崎誠.複合辞研究の現在[M].和泉書院.
[6]高橋太郎.2003.動詞九章[M].ひつじ書房.
[7]田中寛.2010.複合辞からみた日本語文法の研究[M].ひつじ書房.
[8]張麗.2013.「XをYにして」における形式動詞「して」の脱落について[C].国立国語研究所.第3回コーパス日本語学ワークショップ予稿集：29-38.
（编辑：龙贤东）
【关键词】Nにする；句式；语法化；非范畴化；主观性
【中图分类号】G642 【文献标识码】A
一、引言
关于日语句式“N1をN2にする、Nにする、N1をN2に
（して）…、Nにしては/も…”以往研究多围绕个别展开，因此句式间的共性和“Nにする”的句法功能变化少受关注。大堀2004和砂川2006等学者提出将句式扩张也纳入语法化研究视野来考察。本文基于句式語法化视角，从“Nにする”这一共通形式出发，考察上述句式群的语法化现象，描述“Nにする”成分在语义、形态、句法功能上的变化，论证其变化的连贯性和内在机制。
二、语法化和句式扩张
关于语法化现象，过往研究指出其有以下特征：①语义虚化；②非范畴化；③形式固定化；④实词向虚词转变；⑤表达命题到表达情感的主观性变化；⑥语法化过程连续渐变。（砂川2006）另外，大堀2004：31还主张“純然たる脱語彙化だけでなく、構文の発達も文法化の視野に入れるべき”，砂川2006：39也认为有必要结合新生句式思考语法化。
三、“N1をN2にする”句式
该句式表达某动作或作用影响对象N1变化，产生N2的变化结果，“する”作对象变化他动词用，“N2にする”整体作为一个复合谓词起句法作用。如例2、3所示，除“N2に”外，能充当变化结果的还有形容（动）词的连用形，构成“NがNをAする”的对应句式。对“Nに”的句法成分定位，按学者立场大致分为“结果补足语”和“结果副词”两派。
例1：射撃の名手が彼を蜂の巣にした。
例2：歯医者さんで歯を白くしてもらいたいのですが、いくらくらいかかりますか？。
例3：これらの国々の結束の上に立つ彼の立場を困難にした。
例4：それとも君主制を欲する者が天意を口実にしたのか？
例5：英会話学校の広告の多くが女性をターゲットにしたものである。
观察语料，还发现不少像例4、5的句子，与例1—3想通，其皆可转换成对应的“N1がN2になる”句式。语义上，例1—3中“N1”自身发生客观变化，产生“N2”的新属性（形、色、数、程度等）。例4、5理解为“N1”被外界赋予“N2”的新属性，即主观上对“N1”评价判定为“N2”更恰当。从“国統治の口実、英会話サービスのターゲット、研究の重点、サッカープレーの基本”这样的替换表达中可看出该类型“N2”与S①形成一定的关系。在事件识解上，处理“N1”与S间的关系时，S的某侧面属性被定位为“N2”。由于是对对象N1的“思考定位”使得N2归属于S的某属性，本文将该类型语义称为“对象归属评定”。对N1自身属性发生状态变化的类型，则称为“对象状态变化”，以示区别。
关于对象状态变化，认知语言学上一般认为通过空间隐喻的概念映射产生“变化即移动、状态即场所”的理解。笔者认为“对象归属评定”类型根本上也是基于对象位置移动的概念隐喻扩展出来的。用具体物与具体空间的关系来置换理解便是具体物N1在和它的外在空间“S”之间，动作主体判定N1属性“位移”归属到“S”的某个点N2处。“对象状态变化”与“对象归属评定”的另一个区别在于它们的动作性差异。因前者是对象物自身物理状态发生改变，较后者心理上的归属评定，在动作性上显得更明显突出。
另外，例1—5出现在单句中，例6、7则是作为从句成分修饰后续主句，起到样态修饰功能。上述两类型皆可出现在单句和复句中。
例6：ダニエルは右脇を下にして、たちまち深い眠りについた。
例7：身の回りの人々を俳優にして、劇中劇を空想する。
四、“N1をN2に（して）、…”句式
如例8、9所示，前人研究认为“N1をN2に、…”句式在产生上是从“N1をN2にして、…”的“して”形式省略而来，与后置词一脉相联，“して”的有无通常不造成现语义上的差别。“N1をN2に”的语义多表示基准、焦点、理由、目的、时间、空间，作为主句事件实现的附加状况在句中起样态修饰的句法功能。（村木1983：267、田中2010：133）
例8：ぼくは仕事を口実に、家庭を省みなかった。
例9：そんな中国人観光客をターゲットに、各国は中国人観光客の誘致に力を入れている。
句法层面上该句式有“N1をN2に”不可分割，内部语序不可颠倒，“N2”的名词性弱化，甚至出现“を”脱落形成“N1N2に（悪童相手に）”等句法特征。毋庸置疑，这些符合语法化理论提到的形式固定化、非范畴化特点。寺村1983：125还详细论证指出①N1、N2、S之间隐含“N1がSのN2だ”的语义关系；②N2是具有归属性特征的名词；③S（典型用法上）表达动作主体有意图性的行为。张2013得出在表示物体数量、程度、形状、颜色、状态等变化的语义用法以及部分惯用句表达上“して”难以省去。同时也指出在口语对话，新闻标题等需要省略的语体中“して”也可略去不出现。
综上所述，“N1をN2にして、…”句式含有对象归属评定和对象状态变化2个类型，但当其变为“N1をN2に、…”时，2个类型的使用分化倾向显现，即“N1をN2に、…”句式在复句中基本继承了对象归属评定类型。与此相对，对象状态变化类型原则上要求保留“して”而不可省略。 五、“Nにする”句式
该句式表达动作主体从多个候选项中决定和选取N（安达1999：108）。安达1999：108将其归为“Nが（Nを）Nにする”处理，并举例10、11，称因信息上“Nに”成分的重要性更为突出，导致“Nを”成分不出现句中。
例10：店、どこにする？
例11：今日のお昼、ひさしぶりに、お好み焼きにしよう。
笔者对他解释未出现“Nを”成分的论述存疑。观察例10、11，若对“店、お昼”追加助词，显然“店は、お昼は”更自然。这并非是单纯地“は”取代了“を”，而是反映了句式整体语义和事件识解上的不同。如前所述，“N1をN2にする”句式的典型用法是客观描述对象状态变化，而“Nにする”句式的主观评价的一面得到凸显，即“店、お昼”在对话中以主题形式存在，“どこにする”、“お好み焼きにしよう”的发话背景体现了说话人的主观偏好。笔者认为该句式对应的是“（Xは）Nにする”。“Xは”表主题且与句中的“N2に”有关联但不对等。观察例12、13，“キッチンで使う電気施設の様式”“新居を手に入れる方式”的选择和决定并不引起“キッチン、新居”本身的状态变化或归属评定。另外，从“Nにする”与“Nを選ぶ/決める”、“N1はN2になる”对应，但不对应“N1がN2になる”处也可以印证笔者的观点。
例12：今度新築を立てる予定です。キッチンはIHにする予定なのですが、エコキュートにするかどうか迷っています。
○IHを選ぶ ○キッチンはIHになる ×キッチンがIHになる
例13：結婚後の新居は賃貸にしましたか？購入しましたか？
○賃貸を選ぶ ○新居は賃貸になる ×新居が賃貸になる
“Nにする”句式可理解为就主题“Xは”相关的多个事项中的一个点“N”的位移定位。它和“N1をN2にする”句式的接点在于都有对某个事物的操作，不同则是一个以明确的“N1を”形式出现，一个是以“Xは”主题形式或隐含其下的形式存在，对象状态变化是物理层面的操作，对象归属评定和选择决定则是心理层面的操作，不产生“N1を、Xは”自身属性的物理变化。观察例14，它可有对象状态变化和选择决定两种理解。而例15通常很难作对象状态变化解释。造成它们的不同在于主题“N”是否能发生物理状态变化，“仕切り”可以，而“冷奴”通常不会再次发生物理状态变化。另外，在语料中还发现少量“Nに”为名词短语的实例（例16）。这种接续上的限制减少与“Nを”升级为主题“Nは”有关系。
例14：アーチ窓をつくりました。駐車場から上がると庭になります。仕切りはアーチにして、立体感を出しました。 ○仕切りをアーチにして
例15：冷奴は絹ごしにすることもあるけど、もめんがよろしな。 ×冷奴を絹ごしにする
例16：禁煙は明日からにした。（安達1999より）
六、“Nにしては/も、…”句式
如例17、18所示，“Nにしては/も…”句式表示基于某状态，参照社会常识设定的标准，作出意外性的评价（田中2010：49）。要强调的是该“にしては/も”成分的形式固定，我们称其为主观评定句式。
例17：この建物は病院にしては、小さすぎるようだ
例18：書いている学術論文にしても、もちろん教育学が中心ですが、文学、政治学、社会学、歴史学の論文も執筆しています。
例19：この文は中学生が書いたにしては、非常によくできている
例20：それは、理解するのはときに難しいにしても、容易に見て取れる変化だった。。
前述“Nにする”句式出现接续上的限制放宽，但是少数派。如例19、20所示，“にしては/も”前接续谓词的实例已不再是少数，即非范畴化现象明显有加强。高桥2003：274将动词不再发挥原有句法功能（作谓词）或改变原有语义（表动作或变化），形式退化现象称之为“后置词化”。相比“N1をN2にする”和“Nにする”句式，“N1をN2に（して）、…”和“Nにしては/も…”句式中的“して”呈现出了“后置词化”现象，这是其接续从名词扩展到名词短语和小句的原因。“Nにしては/も”句式与表选择决定的“Nにする”句式关联密切，都是针对某主题在心理层面的操作。不同的是“Nにする”句式的动词“する”有“する、した”形式变化，尚可感受到动作性。而“Nにしては/も…”句式无形式变化，“Nにして”表某种状态状况，结合“は/も”产生了新的“假设判定”语义。
七、结语
上述4个句式在语义、句法形式、事件识解上可找到一定的变化倾向。从句式“N1をN2にする”到“N1をN2に（して）…”再到“Nにする”，最后到“Nにして（は/も）、…”，其句式语义和事件识解上由客观表达向主观表达转变的倾向。句法形式上，伴随动词“する”的动作性弱化，前接的“N”成分的句法限制从名词扩展到小句，“Nにする”成分从出现在句末、句中向句首转变，形态上从可变的“Nにする/した/している”向“Nにして”固化，甚至出现“して”消失。导致“Nにする”成分的形式、语义、句法功能变化的原因，笔者认为其与名词成分“N”和动词成分“する”之间的影响力平衡有关，即随着动词影响力的减弱，名词成分不再受动词束缚而趋于自由。对于该设想的合理性，笔者将在今后进一步探索研究。
注释
①寺村1983：123中首先指出了N1、N2、后续主句S（或其中的主語）三者间存在一定的语义关系。
参考文献
[1]村木新次郎.1983.「地図をたよりに、人をたずねる」という言い方[C].渡辺実編.副用語の研究.明治書院.267-292.
[2]寺村秀夫.1983.「付帯状況」表現の成立の条件―「XヲYニ……スル」という文型をめぐって―[J].日本語学2（10）：38-46.
[3]安達太郎.1999.『する』の文型と構文[J].広島女子大学国際文化学部紀要（7）：105-117.
[4]大堀.2004.文法化の広がりと問題点[J].言語.（4）：26-33.
[5]砂川有里子.2006.「言う」を用いた複合辞―文法化の重層性に着目して―[C]/藤田保幸山崎誠.複合辞研究の現在[M].和泉書院.
[6]高橋太郎.2003.動詞九章[M].ひつじ書房.
[7]田中寛.2010.複合辞からみた日本語文法の研究[M].ひつじ書房.
[8]張麗.2013.「XをYにして」における形式動詞「して」の脱落について[C].国立国語研究所.第3回コーパス日本語学ワークショップ予稿集：29-38.
（编辑：龙贤东）