论文部分内容阅读
中国的社交文化离不开各种局。
既然是局，就要懂得如何设局、操局、结局。有个流行许久的段子，把其中最重要的一局——饭局总结得活色生香：先说时政，再聊财经，之后扯点历史军事，加点地方风云，补充点离奇见闻，最后如果能开始用“荤段子”调节气氛，那同桌之谊基本就算有了交情，饭局的目的就达到了。
都说“色字头上一把刀”，为什么如今的情色社交却大行其道，俨然成了一门学问？而且很多人不单把“荤段子”当成了“破冰”之技，更越来越大胆地打出美女牌，甚至本该严肃认真的商务谈判，偶尔也变成酒楼中“红炉欢坐谁能醉，多少看花意”的暧昧。
不管你同意不同意，弗洛伊德都肯定地提出：“性解释了一切”。2500年前，孔子也提纲挈领地昭告天下：“饮食男女，人之大欲存焉”。毫无疑问，食与色是人生两个逃不开的基本欲望，但当这两个基本欲望披上了商业的外衣，被操纵于与本性无关的利益交换中，一切开始走样。
为什么，企业家的惊人观点，偏偏要借助“金钱与美女”的故事表达？为什么，社会地位颇高的社交高手，总要用另类的方式在席间展示高明？为什么，谈正经事时唯恐避急不急的“荤段子”在社交场上成了交友利器？
餐桌、办公桌，两张桌子两个世界，两种标准完全背道而驰。更令人惊讶的是，这种不是目的的手段，似乎正变得不可替代。
也许，情色并不能成为一个话题，人生才是话题，只不过情色是人生永远无法隐藏的一部分。
私密关系
主持人：如何看待社交场合利用美女来调节气氛？
曹启泰：电影一定要有节奏，讲究起承转合。社交也一样。如果你要主导一场饭局，也要讲究起承转合。餐厅的环境与氛围怎么样？对方喜爱吃什么菜？这些都是载体。酒菜是助兴，语言是媒介。为什么男人爱喝酒？因为喝酒真能交朋友。视线变模糊了，人性却容易看透。待到人性浮出水面时，就不只需要入口的食，还需要入心入眼的色。美色是正常男人之间永恒的话题。我相信即使是老人家坐在一起，喜欢谈论的话题可能还是“想当年小乔初嫁时……”美色其实是社交当中的转与合。
洪晃：改革以后，妇女的地位在中国倒退了很多，女性几乎被彻底商业化——从人变成商品了。吃饭点菜和点美女对于权贵来说，成了必须的。女性的人性被完全物化，中国男人消费女人，就像女人消费手袋一样随便。
吴伯凡：以前我认为，利用女性的特质来社交是很封建、很反动的。但现在我发现，其实这是符合自然规律的。所有的雄性动物都希望独占雌性，在争夺与雌性的交配权时，一定是胜者为王。而人类社会也是一样，只不过是文明了许多。男人都愿意在异性面前成为强者。所以不是女人沦为了社交手段，这只是自然法则的回归。当女性权利特别大的时候也会一样，那时，女人也许会反过来，要求男人充当调节气氛的角色。
主持人：为什么在公开场合男女之事的讳忌度越来越低？为什么讲“荤段子”更容易拉近关系？
洪晃：改革开放以来，中国人的性意识也是被开放的主要内容。这方面的忌讳和门槛都消失了，所以有关男女的玩笑越来越多。但在传统的认识中，“性”应该是私密的，如果分享一个和性有关的笑话，多少是向对方的私密空间走近了一步，这正符合社交的需要。只不过，在这一点上，我的观点与传统不同。我认为这只是一个幻觉，表面上看似乎是两个人的关系更加拉近了，其实未必。
吴伯凡：社交中人与人之间的亲近程度，取决于文明装饰与压抑程度。社会分工的功用是要把人的距离拉开。而人只有回归本色，才会有亲密感。通俗一点讲就是，人回归到原初的时候，很多神圣的、仪式性的、官僚性的东西就会消解掉，关系更容易拉近。
比如有人解释什么是铁哥儿们，就是一起同过窗，一起扛过枪，一起嫖过娼，一起分过赃。但是在社交中，有过共同经历的人毕竟是少数。而“荤段子”是一种快速消解双方的伪装，彼此示好的一种方式。当大家能同时欣赏“荤段子”，就像特务对上了暗号，有了自己人的感觉。它可以让人很快从社会身份角色回归到自然人角色。
曹启泰：如果在谈话的过程中大家交换了秘密，一定会觉得彼此间的交情不一样。但不是每个人都是你的发小，值得你完全信任。如何才能最快达到秘密的交换，加速感情交流？我想没有谁会以父母的身体，子女的学业作为交换的秘密。此种氛围之下，一般人不知道，只有自己心里明白，且你说了人家也无法证实的秘密就是色。
并不是把“荤段子”硬梆梆端上台面就会有效果。有些场合，乱开黄腔也许会导致冷场。“荤段子”不是必杀计，用力太深，粗鄙；用力太浅，没作用。“荤段子”更不能生搬硬套，要灵活运用，好的“荤段子”就像夏日的清风轻轻抚过小脚，只带动汗毛没有吹动皮肤，让人有阵阵舒服的感觉。说得恰到好处，才能触动对方面具背后的那根心弦。
主持人：中国文化讲究含蓄，为什么现代社会反而对情色忌讳的比较少？为什么现在越来越多的人对情色敢说敢做？
吴伯凡：中国对情色的教育从来都不匮乏，只不过都算在正规教育中的文雅部分，比如，“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，如果让村汉说出口就是粗俗的。中国人对男女之事，一向是敢做不太敢说，比如上山下乡的年代，尽管成本和代价都非常高，但是知青中男女问题仍然层出不穷。而现在，只是放荡的成本变得更低了。
洪晃：中国从来没有过真正的妇女运动，不管男女，对男女关系的认识还是延续了封建意识，女人仍然是男人的附属品。
曹启泰：以前世界是个平面，上面的东西不会有太大的流动。现在的世界是一个深碗，一切事物都可以从不同的地方倾斜到碗底，混在一起。而网络加速了人类思想的变化。中国人口一直很多，但以前人与人认识的机会少，出轨的机会也少。现在环境太发达，媒介太丰富，为很多人开辟了全新的社交方式。如果你愿意，每天都会有一万个外遇的可能。可能性多了，讳忌自然就少了。
情色社交
主持人：情色在社交中的泛滥是不是经济发展到一定程度的结果？
洪晃：经济发展和性解放没有必然关系。英国的维多利亚时期是性封闭的文化，却是工业革命的巅峰时期，同时也是英帝国称霸的时期。所以盛世和性解放没有必然联系。我觉得，性解放来源于文化的改变，即从一个极端道德主义文化转变到一个人文精神的文化，然后又从一个人文精神的文化转变为一个物质主义的文化。 吴伯凡：人性从来没有发生过变化，变化的只不过是外部的环境。在任何时候人性都是一样的，只不过有的时期人需要多装一些，有的时期不需要太伪装而已。
主持人：情色成为社交中的手段，会不会让这个社会的价值观朝庸俗化方向发展？
曹启泰：最大众的文化一定是庸俗的。学者之所以称之为学者，因为他是少数。情色社交不过是一种方式，而社交的实质是要欣赏和愉悦的享受过程。恰当的情色是很有礼貌的侵犯，睁一只眼闭一只眼的窥探，而不是没有界限的下流和粗鄙。从对方的语言中找到的情色乐趣，其实就是找到人性和人心的乐趣。
洪晃：中国人的价值观念现在是模糊的。政府一直像管孩子一样管理着中国人的精神生活，导致中国人的独立思维能力很难建立起来，不知道怎么规范自己的行为。法律不健全，个人行为又没有原则，这是我们堕落的原因。
吴伯凡：很多事情跟信仰和价值观没有关系。情色成为社交中的手段，是人性始然。如果非扯上价值观，那就会成为一个完全扯不清的话题。
主持人：情色社交会带来什么样的后果或影响？
吴伯凡：人性是不能否定的，但是手段要受到限制。其实传统社会和现代社会的差别就在于是依靠程序运行，还是依照权威来进行？我们现在正进入现代社会，但还停留在熟人社会。更多的时候，办成什么事情需要用亲近的关系和面子来消减权威性，以达到自己的目的，本应按规矩做的事情变成朋友间的交易。而情色在其中变成了很好的融解剂。
要注意的是，情色虽然有色情的成分，但是带有边界的。情色社交的妙处在于有效的沟通。如果在情色社交的背后不存在交易，这种行为是无可厚非的。情色不是问题，最大的问题是制度缺失。因为制度缺失，才会导致情色背后产生的某些交易。
洪晃：情色和社交自古就是放在一起的，开个派对，认识了，相好了，很正常。但是把情色作为一种拉关系的货币则是另外一回事。社交商业化后，一个重要筹码就是“色”，女性成了这种文化的牺牲品。
曹启泰：似乎每一代人都认为下一代不如自己，但其实不然。你要入世、出世还是隐世，是你自己的选择。社会在发展过程中出现问题一定会自愈，不会像想象的那么糟糕。也不用庸人自扰，顺其自然就好。
如果“荤段子”你不听，你一定会离开这个饭局，也许还会因此离开这个社交圈子。人是要保持气质，但不要给自己设限。别人讲段子，你笑不代表不正经，你面无表情不代表高贵，有时候谈高尚的事情一样也会令人恶心。有时脏到不行的脏话也可以很优美，比如奥运会某个运动员在夺冠的那一刻，他骂一句脏话没人会觉得伤大雅。但一个老教授在家里骂保姆，即使用文言文也会让人觉得卑劣。
所以说，是不为也，非不能也。我们可以充满信仰，绝不庸俗，保持有趣。但也要尊重人性的基本需要。情色社交其实跟人生境界一样，从心所欲不逾矩，只要让对方感觉不被侵犯就好。
既然是局，就要懂得如何设局、操局、结局。有个流行许久的段子，把其中最重要的一局——饭局总结得活色生香：先说时政，再聊财经，之后扯点历史军事，加点地方风云，补充点离奇见闻，最后如果能开始用“荤段子”调节气氛，那同桌之谊基本就算有了交情，饭局的目的就达到了。
都说“色字头上一把刀”，为什么如今的情色社交却大行其道，俨然成了一门学问？而且很多人不单把“荤段子”当成了“破冰”之技，更越来越大胆地打出美女牌，甚至本该严肃认真的商务谈判，偶尔也变成酒楼中“红炉欢坐谁能醉，多少看花意”的暧昧。
不管你同意不同意，弗洛伊德都肯定地提出：“性解释了一切”。2500年前，孔子也提纲挈领地昭告天下：“饮食男女，人之大欲存焉”。毫无疑问，食与色是人生两个逃不开的基本欲望，但当这两个基本欲望披上了商业的外衣，被操纵于与本性无关的利益交换中，一切开始走样。
为什么，企业家的惊人观点，偏偏要借助“金钱与美女”的故事表达？为什么，社会地位颇高的社交高手，总要用另类的方式在席间展示高明？为什么，谈正经事时唯恐避急不急的“荤段子”在社交场上成了交友利器？
餐桌、办公桌，两张桌子两个世界，两种标准完全背道而驰。更令人惊讶的是，这种不是目的的手段，似乎正变得不可替代。
也许，情色并不能成为一个话题，人生才是话题，只不过情色是人生永远无法隐藏的一部分。
私密关系
主持人：如何看待社交场合利用美女来调节气氛？
曹启泰：电影一定要有节奏，讲究起承转合。社交也一样。如果你要主导一场饭局，也要讲究起承转合。餐厅的环境与氛围怎么样？对方喜爱吃什么菜？这些都是载体。酒菜是助兴，语言是媒介。为什么男人爱喝酒？因为喝酒真能交朋友。视线变模糊了，人性却容易看透。待到人性浮出水面时，就不只需要入口的食，还需要入心入眼的色。美色是正常男人之间永恒的话题。我相信即使是老人家坐在一起，喜欢谈论的话题可能还是“想当年小乔初嫁时……”美色其实是社交当中的转与合。
洪晃：改革以后，妇女的地位在中国倒退了很多，女性几乎被彻底商业化——从人变成商品了。吃饭点菜和点美女对于权贵来说，成了必须的。女性的人性被完全物化，中国男人消费女人，就像女人消费手袋一样随便。
吴伯凡：以前我认为，利用女性的特质来社交是很封建、很反动的。但现在我发现，其实这是符合自然规律的。所有的雄性动物都希望独占雌性，在争夺与雌性的交配权时，一定是胜者为王。而人类社会也是一样，只不过是文明了许多。男人都愿意在异性面前成为强者。所以不是女人沦为了社交手段，这只是自然法则的回归。当女性权利特别大的时候也会一样，那时，女人也许会反过来，要求男人充当调节气氛的角色。
主持人：为什么在公开场合男女之事的讳忌度越来越低？为什么讲“荤段子”更容易拉近关系？
洪晃：改革开放以来，中国人的性意识也是被开放的主要内容。这方面的忌讳和门槛都消失了，所以有关男女的玩笑越来越多。但在传统的认识中，“性”应该是私密的，如果分享一个和性有关的笑话，多少是向对方的私密空间走近了一步，这正符合社交的需要。只不过，在这一点上，我的观点与传统不同。我认为这只是一个幻觉，表面上看似乎是两个人的关系更加拉近了，其实未必。
吴伯凡：社交中人与人之间的亲近程度，取决于文明装饰与压抑程度。社会分工的功用是要把人的距离拉开。而人只有回归本色，才会有亲密感。通俗一点讲就是，人回归到原初的时候，很多神圣的、仪式性的、官僚性的东西就会消解掉，关系更容易拉近。
比如有人解释什么是铁哥儿们，就是一起同过窗，一起扛过枪，一起嫖过娼，一起分过赃。但是在社交中，有过共同经历的人毕竟是少数。而“荤段子”是一种快速消解双方的伪装，彼此示好的一种方式。当大家能同时欣赏“荤段子”，就像特务对上了暗号，有了自己人的感觉。它可以让人很快从社会身份角色回归到自然人角色。
曹启泰：如果在谈话的过程中大家交换了秘密，一定会觉得彼此间的交情不一样。但不是每个人都是你的发小，值得你完全信任。如何才能最快达到秘密的交换，加速感情交流？我想没有谁会以父母的身体，子女的学业作为交换的秘密。此种氛围之下，一般人不知道，只有自己心里明白，且你说了人家也无法证实的秘密就是色。
并不是把“荤段子”硬梆梆端上台面就会有效果。有些场合，乱开黄腔也许会导致冷场。“荤段子”不是必杀计，用力太深，粗鄙；用力太浅，没作用。“荤段子”更不能生搬硬套，要灵活运用，好的“荤段子”就像夏日的清风轻轻抚过小脚，只带动汗毛没有吹动皮肤，让人有阵阵舒服的感觉。说得恰到好处，才能触动对方面具背后的那根心弦。
主持人：中国文化讲究含蓄，为什么现代社会反而对情色忌讳的比较少？为什么现在越来越多的人对情色敢说敢做？
吴伯凡：中国对情色的教育从来都不匮乏，只不过都算在正规教育中的文雅部分，比如，“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”，如果让村汉说出口就是粗俗的。中国人对男女之事，一向是敢做不太敢说，比如上山下乡的年代，尽管成本和代价都非常高，但是知青中男女问题仍然层出不穷。而现在，只是放荡的成本变得更低了。
洪晃：中国从来没有过真正的妇女运动，不管男女，对男女关系的认识还是延续了封建意识，女人仍然是男人的附属品。
曹启泰：以前世界是个平面，上面的东西不会有太大的流动。现在的世界是一个深碗，一切事物都可以从不同的地方倾斜到碗底，混在一起。而网络加速了人类思想的变化。中国人口一直很多，但以前人与人认识的机会少，出轨的机会也少。现在环境太发达，媒介太丰富，为很多人开辟了全新的社交方式。如果你愿意，每天都会有一万个外遇的可能。可能性多了，讳忌自然就少了。
情色社交
主持人：情色在社交中的泛滥是不是经济发展到一定程度的结果？
洪晃：经济发展和性解放没有必然关系。英国的维多利亚时期是性封闭的文化，却是工业革命的巅峰时期，同时也是英帝国称霸的时期。所以盛世和性解放没有必然联系。我觉得，性解放来源于文化的改变，即从一个极端道德主义文化转变到一个人文精神的文化，然后又从一个人文精神的文化转变为一个物质主义的文化。 吴伯凡：人性从来没有发生过变化，变化的只不过是外部的环境。在任何时候人性都是一样的，只不过有的时期人需要多装一些，有的时期不需要太伪装而已。
主持人：情色成为社交中的手段，会不会让这个社会的价值观朝庸俗化方向发展？
曹启泰：最大众的文化一定是庸俗的。学者之所以称之为学者，因为他是少数。情色社交不过是一种方式，而社交的实质是要欣赏和愉悦的享受过程。恰当的情色是很有礼貌的侵犯，睁一只眼闭一只眼的窥探，而不是没有界限的下流和粗鄙。从对方的语言中找到的情色乐趣，其实就是找到人性和人心的乐趣。
洪晃：中国人的价值观念现在是模糊的。政府一直像管孩子一样管理着中国人的精神生活，导致中国人的独立思维能力很难建立起来，不知道怎么规范自己的行为。法律不健全，个人行为又没有原则，这是我们堕落的原因。
吴伯凡：很多事情跟信仰和价值观没有关系。情色成为社交中的手段，是人性始然。如果非扯上价值观，那就会成为一个完全扯不清的话题。
主持人：情色社交会带来什么样的后果或影响？
吴伯凡：人性是不能否定的，但是手段要受到限制。其实传统社会和现代社会的差别就在于是依靠程序运行，还是依照权威来进行？我们现在正进入现代社会，但还停留在熟人社会。更多的时候，办成什么事情需要用亲近的关系和面子来消减权威性，以达到自己的目的，本应按规矩做的事情变成朋友间的交易。而情色在其中变成了很好的融解剂。
要注意的是，情色虽然有色情的成分，但是带有边界的。情色社交的妙处在于有效的沟通。如果在情色社交的背后不存在交易，这种行为是无可厚非的。情色不是问题，最大的问题是制度缺失。因为制度缺失，才会导致情色背后产生的某些交易。
洪晃：情色和社交自古就是放在一起的，开个派对，认识了，相好了，很正常。但是把情色作为一种拉关系的货币则是另外一回事。社交商业化后，一个重要筹码就是“色”，女性成了这种文化的牺牲品。
曹启泰：似乎每一代人都认为下一代不如自己，但其实不然。你要入世、出世还是隐世，是你自己的选择。社会在发展过程中出现问题一定会自愈，不会像想象的那么糟糕。也不用庸人自扰，顺其自然就好。
如果“荤段子”你不听，你一定会离开这个饭局，也许还会因此离开这个社交圈子。人是要保持气质，但不要给自己设限。别人讲段子，你笑不代表不正经，你面无表情不代表高贵，有时候谈高尚的事情一样也会令人恶心。有时脏到不行的脏话也可以很优美，比如奥运会某个运动员在夺冠的那一刻，他骂一句脏话没人会觉得伤大雅。但一个老教授在家里骂保姆，即使用文言文也会让人觉得卑劣。
所以说，是不为也，非不能也。我们可以充满信仰，绝不庸俗，保持有趣。但也要尊重人性的基本需要。情色社交其实跟人生境界一样，从心所欲不逾矩，只要让对方感觉不被侵犯就好。