论文部分内容阅读
（泗阳致远中学 江苏 泗阳 223700）
人教版《国家和国际组织常识》（2007年2月第2版）一书，是高中思想政治选修3所采用的教材。该教材体例新颖，内容详实，且以专题的形式逐一介绍学生所学内容，给人耳目一新之感，颇受教师和学生欢迎。但是在实际使用的过程中，我们发现该教材也还存在一些不足和缺陷，甚至存在知识性错误。
一、混淆全国人大与地方人大的职权，出现知识性错误。
全国人民代表大会是我国最高国家权力机关，行使最高立法权、最高决定权、最高任免权和最高监督权；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关，主要行使本行政区域内的决定权、任免权和监督权。且我国宪法第六十二条明确规定：“全国人民代表大会行使下列职权：〈一〉修改宪法；〈二〉监督宪法的实施；〈三〉制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”。从这些内容我们可以看出，在我国拥有立法权的国家权力机关只能是全国人民代表大会（在全国人民代表大会休会期间，部分立法权由全国人民代表大会常务委员会行使）。而教材在介绍我国人民代表大会制度时，却多次混淆了全国人大与地方人大的职权，认为人民代表大会均有立法权。例如，教材第68页：“从人民代表大会与其他国家机关的关系来看，人民代表大会不只是立法机关……”、第78页：“我国加强人大自身建设具体体现在：进一步加强和改进立法工作，提高立法质量”、第79页：“如今，全国人大和地方各级人大不断加强立法工作”。作为面向全国发行的一本教材，且作为选修，出现这样的知识性错误，实属不该。
二、专有名词前后表述不统一，使人无所适从。
在教材中出现了很多专有名词，这些专有名词对于学生知识面地扩充，以及对知识的系统性理解，都起到了很好地帮助作用。而教材在介绍法国的政体和英国君主立宪制的结构时，却出现了专有名词前后表述不统一，使人无所适从的现象。教材第8页在介绍现代国家的管理形式时指出：从立法机关与行政机关的关系看，现代资本主义国家可以分为四种形式，即议会制国家、总统制国家、半总统制国家、委员会制国家。且介绍了半总统制的特征：“总统作为国家元首，掌握一定的行政权；政府中仍设内阁总理，向议会而不向总统负责。这种国家管理形式，既有议会制的特征，又有总统制的特征，被称为半总统制”。而教材第34页在介绍法国政体的特点时又说：“在法国政体中，总统处于很高的地位，权力很大，但不能说法国是‘总统制国家’，因为总统权力受到一些结构性因素的限制……这些限制使总统的实际权力受到很大制约，因此人们把法国称为‘半总统半议会制’国家”。那么，法国的政体到底是属于半总统制，还是属于半总统半议会制呢？还是两种说法可以等同，都可以呢？
教材在编写英国君主立宪制的结构时，也出现了同样的情况。第24页“英国君主立宪制的结构和特点”一目，对英国君主立宪制的结构作了这样的描述：“英国君主立宪制国家的主要机构有国王、议会和内阁”，且用图表的形式对英国国王、议会和内阁的职责作了进一步的界定和说明。而教材在第28页却又这样写道：“从英国君主立宪制的结构看，王室、议会和内阁都是由资产阶级和贵族代表组成的”。教学时难免使人产生疑惑：英国君主立宪制的结构是由国王、议会和内阁组成，还是由王室、议会和内阁组成？或者是王室和国王可以等同呢？
在同一本教材中，对同一内容且属于专有名词，却作出了不同的表述，无论是对教材，还是对教师和学生来讲，都是一种不负责任的行为，应当及时予以规范、统一。
三、语言表述不够规范，出现语法错误。
教材第39页在介绍英法政体相同点时写道：“从执政党的性质和作用来看，英法两国执政党的阶级性质相同。”，这句话在表述上显然存在语法方面的错误。因为前半句话说出了英法政体比较的角度，即从执政党的性质和作用两方面来进行比较。而后半句话仅说出了执政党的性质是相同的，而没有说出执政党的作用。且教材在这句话的随后解释中，也仅是从英法执政党的阶级性质角度来进行阐述，显然忽视了对执政党作用的论述。
教材第91页在介绍世贸组织时，同样出现了表述上的语法性错误：“世界贸易组织（WTO，简称世贸组织），是多边贸易体制的法律和组织基础”。世贸组织是多边贸易体制的组织基础，是可以讲通的。而说世贸组织是多边贸易体制的法律基础，显然是错误的。教材却将多边贸易体制的法律和组织基础，混淆在了一起进行表述，出现错误也就是在所难免的了。
四、引用材料较为陈旧，未做到与时俱进，缺少活力。
如果翻阅整本教材，我们就会发现教材引用的材料较为陈旧，没有跟上国际国内形势的变化。从某种程度上来讲，思想政治如果缺少时效性，也就缺少了活力与生命，无形当中就会使学生产生学习的厌倦感。该教材所引用的材料，除极个别发生的时间在2005年外，其余全部都是2004年以前的内容。而教材所修订的版本是2007年2月第2版，也就是说2005—2006两年，以及2007年初国内外所发生的全部内容，只要与教材有关均可引用。如果这样既能够体现与时俱进，也能够增强教材知识的鲜活性，潜移默化之中就会增加学生对该课程的兴趣，而教材的编写者却忽视了这一点。例如，教材第83页在介绍联合国秘书长时，花费了很大篇幅对历任秘书长进行了简绍，而却忽视了有关新任秘书长潘基文的内容。潘基文于2007年1月1日已经上任，而教材的版本是2007年2月第2版，如果教材的修订者稍加注意的话，也应将与潘基文有关的内容写入进去，这样所起到的教育效果将是非常明显的。
此外，作为一本新面世的教材，如果能对一些政治术语，如教材中的“议会党团”、“副署”等名词，利用辅助文进行适当的解释，也将有利于师生对教材的整体性把握。另外，还应注意语言表述的严谨性，例如教材第105页在讲解中国与欧盟的发展过程时写道：“1975年5月6日，中国与欧洲经济共同体建立正式关系”，而根据教材第101页有关欧洲一体化进程的介绍发现，在1967年7月，欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体的主要机构合并，统称欧洲共同体。因而，在1975年5月6日，与中国建立正式关系的应当是欧洲共同体，而不是欧洲经济共同体。
人教版《国家和国际组织常识》（2007年2月第2版）一书，是高中思想政治选修3所采用的教材。该教材体例新颖，内容详实，且以专题的形式逐一介绍学生所学内容，给人耳目一新之感，颇受教师和学生欢迎。但是在实际使用的过程中，我们发现该教材也还存在一些不足和缺陷，甚至存在知识性错误。
一、混淆全国人大与地方人大的职权，出现知识性错误。
全国人民代表大会是我国最高国家权力机关，行使最高立法权、最高决定权、最高任免权和最高监督权；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关，主要行使本行政区域内的决定权、任免权和监督权。且我国宪法第六十二条明确规定：“全国人民代表大会行使下列职权：〈一〉修改宪法；〈二〉监督宪法的实施；〈三〉制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”。从这些内容我们可以看出，在我国拥有立法权的国家权力机关只能是全国人民代表大会（在全国人民代表大会休会期间，部分立法权由全国人民代表大会常务委员会行使）。而教材在介绍我国人民代表大会制度时，却多次混淆了全国人大与地方人大的职权，认为人民代表大会均有立法权。例如，教材第68页：“从人民代表大会与其他国家机关的关系来看，人民代表大会不只是立法机关……”、第78页：“我国加强人大自身建设具体体现在：进一步加强和改进立法工作，提高立法质量”、第79页：“如今，全国人大和地方各级人大不断加强立法工作”。作为面向全国发行的一本教材，且作为选修，出现这样的知识性错误，实属不该。
二、专有名词前后表述不统一，使人无所适从。
在教材中出现了很多专有名词，这些专有名词对于学生知识面地扩充，以及对知识的系统性理解，都起到了很好地帮助作用。而教材在介绍法国的政体和英国君主立宪制的结构时，却出现了专有名词前后表述不统一，使人无所适从的现象。教材第8页在介绍现代国家的管理形式时指出：从立法机关与行政机关的关系看，现代资本主义国家可以分为四种形式，即议会制国家、总统制国家、半总统制国家、委员会制国家。且介绍了半总统制的特征：“总统作为国家元首，掌握一定的行政权；政府中仍设内阁总理，向议会而不向总统负责。这种国家管理形式，既有议会制的特征，又有总统制的特征，被称为半总统制”。而教材第34页在介绍法国政体的特点时又说：“在法国政体中，总统处于很高的地位，权力很大，但不能说法国是‘总统制国家’，因为总统权力受到一些结构性因素的限制……这些限制使总统的实际权力受到很大制约，因此人们把法国称为‘半总统半议会制’国家”。那么，法国的政体到底是属于半总统制，还是属于半总统半议会制呢？还是两种说法可以等同，都可以呢？
教材在编写英国君主立宪制的结构时，也出现了同样的情况。第24页“英国君主立宪制的结构和特点”一目，对英国君主立宪制的结构作了这样的描述：“英国君主立宪制国家的主要机构有国王、议会和内阁”，且用图表的形式对英国国王、议会和内阁的职责作了进一步的界定和说明。而教材在第28页却又这样写道：“从英国君主立宪制的结构看，王室、议会和内阁都是由资产阶级和贵族代表组成的”。教学时难免使人产生疑惑：英国君主立宪制的结构是由国王、议会和内阁组成，还是由王室、议会和内阁组成？或者是王室和国王可以等同呢？
在同一本教材中，对同一内容且属于专有名词，却作出了不同的表述，无论是对教材，还是对教师和学生来讲，都是一种不负责任的行为，应当及时予以规范、统一。
三、语言表述不够规范，出现语法错误。
教材第39页在介绍英法政体相同点时写道：“从执政党的性质和作用来看，英法两国执政党的阶级性质相同。”，这句话在表述上显然存在语法方面的错误。因为前半句话说出了英法政体比较的角度，即从执政党的性质和作用两方面来进行比较。而后半句话仅说出了执政党的性质是相同的，而没有说出执政党的作用。且教材在这句话的随后解释中，也仅是从英法执政党的阶级性质角度来进行阐述，显然忽视了对执政党作用的论述。
教材第91页在介绍世贸组织时，同样出现了表述上的语法性错误：“世界贸易组织（WTO，简称世贸组织），是多边贸易体制的法律和组织基础”。世贸组织是多边贸易体制的组织基础，是可以讲通的。而说世贸组织是多边贸易体制的法律基础，显然是错误的。教材却将多边贸易体制的法律和组织基础，混淆在了一起进行表述，出现错误也就是在所难免的了。
四、引用材料较为陈旧，未做到与时俱进，缺少活力。
如果翻阅整本教材，我们就会发现教材引用的材料较为陈旧，没有跟上国际国内形势的变化。从某种程度上来讲，思想政治如果缺少时效性，也就缺少了活力与生命，无形当中就会使学生产生学习的厌倦感。该教材所引用的材料，除极个别发生的时间在2005年外，其余全部都是2004年以前的内容。而教材所修订的版本是2007年2月第2版，也就是说2005—2006两年，以及2007年初国内外所发生的全部内容，只要与教材有关均可引用。如果这样既能够体现与时俱进，也能够增强教材知识的鲜活性，潜移默化之中就会增加学生对该课程的兴趣，而教材的编写者却忽视了这一点。例如，教材第83页在介绍联合国秘书长时，花费了很大篇幅对历任秘书长进行了简绍，而却忽视了有关新任秘书长潘基文的内容。潘基文于2007年1月1日已经上任，而教材的版本是2007年2月第2版，如果教材的修订者稍加注意的话，也应将与潘基文有关的内容写入进去，这样所起到的教育效果将是非常明显的。
此外，作为一本新面世的教材，如果能对一些政治术语，如教材中的“议会党团”、“副署”等名词，利用辅助文进行适当的解释，也将有利于师生对教材的整体性把握。另外，还应注意语言表述的严谨性，例如教材第105页在讲解中国与欧盟的发展过程时写道：“1975年5月6日，中国与欧洲经济共同体建立正式关系”，而根据教材第101页有关欧洲一体化进程的介绍发现，在1967年7月，欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体的主要机构合并，统称欧洲共同体。因而，在1975年5月6日，与中国建立正式关系的应当是欧洲共同体，而不是欧洲经济共同体。