论文部分内容阅读
中图分类号：G812 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2013）07-000-01
摘 要 本文以具有中国特色的户籍制度将城市人口分为城市居民和流动人口两个层次，以济南市区的城市居民和流动人口为调查对象，主要目的在于了解目前济南市城市居民和流动人口公共体育服务状况，并从二者之间找出偏差，为济南市乃至我国的公共体育服务提出参考性意见。通过研究可以看出，公众对公共体育服务的强烈需求与政府公共体育服务供给明显不足依旧是制约公共体育服务发展的主要矛盾。从总体上看，目前流动人口的体育问题处于管理严重缺乏状态，城市公共体育服务对流动人口的开放程度随着经济的发展持增长趋势，虽然使流动人口在对自己体育活动方面的改善有一定的主观感受，但同时也使他们感到自己在城市中的边缘身份导致他们在城市社会地位的非正式性。
关键词 城市居民 流动人口 公共体育服务
一、济南市城市居民和流动人口对公共体育服务现状的满意度调查
（一）济南市公共体育服务居民满意度因子概述
本研究的公共体育服务主要包含着体育活动服务、体育设施服务、体育指导服务。体育活动服务包括体育活动项目开展数量、体育活动次数安排；体育设施服包括场地设施安全性、场地设施能否及时维修、场地设施使用状况、场地设施能否满足锻炼需要、场地设施更新周期；体育指导服务包括咨询服务、指导服务；体育信息服务包括锻炼安全知识提供、促进健康知识宣传、体育活动开展标准化程度。
（二）城市居民和流动人口公共体育服务满意度的差异分析
城市居民对体育组织服务、体育指导服务和体质监测服务的满意度得分显著高于流动人口，说明城市居民和流动人口在体育组织服务、体育指导服务和体质监测服务方面满意度存在显著性差异。这可能是和城市居民参加更多的体育活动、家庭生活的优越性、社会交往频繁以及工作余暇时间的利用有关，体育设施服务满意度、体育信息服务满意度和体育活动服务满意城市居民得分虽高于流动人口，但未达到统计意义上的显著差异。而在体育设施服务、体育活动服务和体育信息服务三方面城市居民和流动人口满意度无显著差异。
二、流动人口与城镇居民公共体育服务现状的比较分析
（一）济南市城市居民和流动人口在体育健身娱乐活动方面的现状调查分析
推动某一区域公共体育事业的发展，体育活动是不可缺少的核心载体。体育活动是体育的本质所在，是公共体育服务的核心①。据调查，在余暇时间内，看电视、聊天占大多数流动人口的业余活动，参加体育活动的仅有7.3%，与城市居民相比，差值为52.9%，从中可以看出体育活动在流动人口的闲暇活动中所占的位置靠后。只有少数的流动人口会进行体育锻炼，流动人口从关心自己的身体健康出发，具有一定的体育意识。但他们较为独特的社会属性，使得他们的体育行为与体育意识脱节，参与不足。流动人口在城市还有一个很大的困扰就是文化冲击。一方面表现为迁移者难以融入城市生活的圈子，另一方面表现为物质的改善和精神的缺失形成强烈对比。这种文化冲击在某种程度上增加了流动人口融入城市社区体育的难度。
（二）济南市城市居民和流动人口在公共体育健身设施服务方面的现状调查分析
虽然济南市的经济突飞猛进，但是体育设施的建设设施与经济的增长并不成呈正相关，在城市居民中21.5%回答能满足，而流动人口中只有3.7%的人能满足其体育要求。无论是城市居民还是流动人口，对体育健身设施的需求与供给不足成为济南市体育事业中的基本矛盾。尤其是流动人口，他们大多居住于比较老旧的社区或偏远的郊区，而这些地方恰是济南市公共体育服务的盲点。
（三）济南市城市居民和流动人口在体育健身组织方面的现状调查分析
大多数流动人口一年之中没有参加几次、甚至没有参加过体育竞赛，城市居民和流动人口体育活动的组织和居民参与意识出现如此大的差距，究其原因由于我国多元化的公共体育服务供给模式尚未形成，大量的公共体育事务还是由各类公共体育组织（主要是政府和各类事业单位）负责，而流动人口中只有极少数是在政府和事业单位上班。
三、结论
由于绝大多数民工都来自农村，文化素质低下，缺乏体育运动的基础，更难谈体育意识，很难自觉地投身到体育运动中去。其中影响流动人口享受公共体育服务享受的最大障碍是体制性障碍是社会保障制度方面的障碍。基于以上理论和事实，城市居民和流动人口的体育健身活动设施均等化程度低，城市居民对社区内的体育健身设施利用率明显高于流动人口，政府必须在公共体育服务体育设施等物质供给上保持充裕的同时，还应注意流动人口的体育环境、组织的培育与指导及体质监测服务等各方面抽象体育资源的供给。
注释：
①范宏伟，靳厚忠，秦椿林，刘晚玲.中国都市公共体育服务均等化发展的实证研究[J].武汉体育学院学报.2009.9.
参考文献：
[1] 于善旭.中国政府对全民健身公共服务的法治推进[J].成都体育学院学报.2012.
[2] 朱睿，孙庆祝.我国公共体育服务系统构建研究[J].体育文化导刊.2010.3.
摘 要 本文以具有中国特色的户籍制度将城市人口分为城市居民和流动人口两个层次，以济南市区的城市居民和流动人口为调查对象，主要目的在于了解目前济南市城市居民和流动人口公共体育服务状况，并从二者之间找出偏差，为济南市乃至我国的公共体育服务提出参考性意见。通过研究可以看出，公众对公共体育服务的强烈需求与政府公共体育服务供给明显不足依旧是制约公共体育服务发展的主要矛盾。从总体上看，目前流动人口的体育问题处于管理严重缺乏状态，城市公共体育服务对流动人口的开放程度随着经济的发展持增长趋势，虽然使流动人口在对自己体育活动方面的改善有一定的主观感受，但同时也使他们感到自己在城市中的边缘身份导致他们在城市社会地位的非正式性。
关键词 城市居民 流动人口 公共体育服务
一、济南市城市居民和流动人口对公共体育服务现状的满意度调查
（一）济南市公共体育服务居民满意度因子概述
本研究的公共体育服务主要包含着体育活动服务、体育设施服务、体育指导服务。体育活动服务包括体育活动项目开展数量、体育活动次数安排；体育设施服包括场地设施安全性、场地设施能否及时维修、场地设施使用状况、场地设施能否满足锻炼需要、场地设施更新周期；体育指导服务包括咨询服务、指导服务；体育信息服务包括锻炼安全知识提供、促进健康知识宣传、体育活动开展标准化程度。
（二）城市居民和流动人口公共体育服务满意度的差异分析
城市居民对体育组织服务、体育指导服务和体质监测服务的满意度得分显著高于流动人口，说明城市居民和流动人口在体育组织服务、体育指导服务和体质监测服务方面满意度存在显著性差异。这可能是和城市居民参加更多的体育活动、家庭生活的优越性、社会交往频繁以及工作余暇时间的利用有关，体育设施服务满意度、体育信息服务满意度和体育活动服务满意城市居民得分虽高于流动人口，但未达到统计意义上的显著差异。而在体育设施服务、体育活动服务和体育信息服务三方面城市居民和流动人口满意度无显著差异。
二、流动人口与城镇居民公共体育服务现状的比较分析
（一）济南市城市居民和流动人口在体育健身娱乐活动方面的现状调查分析
推动某一区域公共体育事业的发展，体育活动是不可缺少的核心载体。体育活动是体育的本质所在，是公共体育服务的核心①。据调查，在余暇时间内，看电视、聊天占大多数流动人口的业余活动，参加体育活动的仅有7.3%，与城市居民相比，差值为52.9%，从中可以看出体育活动在流动人口的闲暇活动中所占的位置靠后。只有少数的流动人口会进行体育锻炼，流动人口从关心自己的身体健康出发，具有一定的体育意识。但他们较为独特的社会属性，使得他们的体育行为与体育意识脱节，参与不足。流动人口在城市还有一个很大的困扰就是文化冲击。一方面表现为迁移者难以融入城市生活的圈子，另一方面表现为物质的改善和精神的缺失形成强烈对比。这种文化冲击在某种程度上增加了流动人口融入城市社区体育的难度。
（二）济南市城市居民和流动人口在公共体育健身设施服务方面的现状调查分析
虽然济南市的经济突飞猛进，但是体育设施的建设设施与经济的增长并不成呈正相关，在城市居民中21.5%回答能满足，而流动人口中只有3.7%的人能满足其体育要求。无论是城市居民还是流动人口，对体育健身设施的需求与供给不足成为济南市体育事业中的基本矛盾。尤其是流动人口，他们大多居住于比较老旧的社区或偏远的郊区，而这些地方恰是济南市公共体育服务的盲点。
（三）济南市城市居民和流动人口在体育健身组织方面的现状调查分析
大多数流动人口一年之中没有参加几次、甚至没有参加过体育竞赛，城市居民和流动人口体育活动的组织和居民参与意识出现如此大的差距，究其原因由于我国多元化的公共体育服务供给模式尚未形成，大量的公共体育事务还是由各类公共体育组织（主要是政府和各类事业单位）负责，而流动人口中只有极少数是在政府和事业单位上班。
三、结论
由于绝大多数民工都来自农村，文化素质低下，缺乏体育运动的基础，更难谈体育意识，很难自觉地投身到体育运动中去。其中影响流动人口享受公共体育服务享受的最大障碍是体制性障碍是社会保障制度方面的障碍。基于以上理论和事实，城市居民和流动人口的体育健身活动设施均等化程度低，城市居民对社区内的体育健身设施利用率明显高于流动人口，政府必须在公共体育服务体育设施等物质供给上保持充裕的同时，还应注意流动人口的体育环境、组织的培育与指导及体质监测服务等各方面抽象体育资源的供给。
注释：
①范宏伟，靳厚忠，秦椿林，刘晚玲.中国都市公共体育服务均等化发展的实证研究[J].武汉体育学院学报.2009.9.
参考文献：
[1] 于善旭.中国政府对全民健身公共服务的法治推进[J].成都体育学院学报.2012.
[2] 朱睿，孙庆祝.我国公共体育服务系统构建研究[J].体育文化导刊.2010.3.