论文部分内容阅读
【摘 要】目的：了解淄川区生活饮用水水质状况，分析存在的问题，为改进农村、城市供水和卫生监督管理提供科学依据。方法：按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测，GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》评价，对淄川区2012-2013年生活饮用水检测结果分析，各项指标全部合格的为合格。结果：共检测水样366份，总合格率76.8%；毒理学指标的合格率为 100%，感官性状和一般化学指标合格率为89.3%，微生物指标合格率为87.4%；2012年合格率为69.6%，2013年合格率为83.8%；自备井水样合格率61.8%，监督抽检水样合格率91.8%，农饮水安全工程合格率58.7%；不合格项目主要为总大肠菌群、菌落总数、总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氨氮等。结论：农饮水安全工程微生物污染和自备井硬度高是淄川区目前饮水卫生质量的主要问题，应加强对农饮水安全工程管水人员卫生知识的培训宣传，提高饮用水消毒意识，采取正确的消毒措施。自备井合理选择取水点，尽量选择自来水公司，水利站等提供的集中式供水。
【关键词】生活饮用水；检测；结果；分析
【中图分类号】R36.11 【文献标识码】B 【文章编号】004-7484（2014）04-2578-01
水是维持人类和一切生命系统生存和发展的物质基础，其卫生质量与人们的生活质量和生命安全息息相关。为了解淄川区生活饮用水卫生状况，对2012-2013年淄川区疾病预防控制中心实验室所检测的水样结果进行统计分析，现报告如下：
1 材料与方法
1.1 样品来源 来源于2012、2013年淄川区疾病预防控制中心实验室所检测的所有生活饮用水水样，包括淄川区卫生局卫生监督所抽检后委托淄川区疾病预防控制中心实验室检测的水样（随机抽取自自来水公司，水利站、学校等）；辖区内散户委托送检的自备井水样；淄川区疾病预防控制中心卫生监测科对辖区内定点农村饮水安全工程（分为丰、枯水期，每年6～9月份为丰水期，11月至次年4月为枯水期）采集的水样。
1.2 检验方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测。
1.3 监测项目：
1.3.1 毒理学指标3项：氟化物、砷、六价铬。
1.3.2 感官指标和一般化学指标17项：色度、浑浊度、嗅和味、肉眼可见物、PH值，总硬度、总铁、锰、铜、锌、硫酸盐、溶解性总固体、氯化物、耗氧量、氨氮、亞硝酸盐氮、硝酸盐氮。
1.3.3 微生物指标2项：菌落总数、大肠菌群。
1.4 评价标准：依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。经分析的水样中，有1项指标不合格即判为不合格水样，各项指标全部合格的为合格。
1.5 数据统计分析 所有数据采用spss17.0统计软件进行统计分析。
2 结果分析
2.1 2012.2013年检测结果比较 两年共检测水样366份，合格281份，合格率76.8%；2012检测181份，合格126份；合格率69.6 %，2013年检测185份，合格 155份；合格率 83.8%。2012、2013年样品检测合格率有显著性差异（X2=10.3，P<0.05），2013年合格率有上升趋势。毒理学指标两年度均全部合格，感官性状和一般理化指标两年度合格率差异无统计学意义（X2=0.34，P>0.05），微生物指标两年度合格率有显著性差异（X2=12.6，P<0.05），2013年合格率明显提高。见表1。
2.2 2012、2013年不同来源水样检测结果比较 按样品来源分为散户自备水井委托检验，监督所抽检，和农村饮水安全工程抽检三类。自备水井两年共送检68份，合格42份，合格率61.8%；监督所抽检样品194份，合格178份，合格率91.8%；农村饮水安全工程抽检104份，合格61份，合格率58.7%。不同来源水样合格率有非常显著性差异（X2=52.1，P<0.05）。农村饮水安全工程抽检样品合格率最低（58.7%），监督抽检样品合格率最高（97.4%）。水样毒理学指标两年度均全部合格，自备井水样感官性状和一般理化指标两年度合格率有显著性差异（X2=7.24，P<0.05），微生物指标两年度合格率无显著性差异（X2=0.02，P>0.05）；监督抽检水样感官性状和一般理化指标及微生物指标两年度合格率无显著性差异，农村饮水安全工程感官性状和一般理化指标两年度合格率无显著性差异（X2=0.05，P>0.05），均较高；微生物指标两年度合格率无显著性差异（X2=2.85，P>0.05）均较低；见表2。
2.3 农村饮水安全工程各年度丰水期和枯水期检测结果比较 2012年检测水样60份，丰水期30份、合格9份，合格率30%；枯水期30份，合格22份，合格率73.3%，丰水期与枯水期合格率有显著性差异（X2=11.3，P<0.05），枯水期合格率明显高于丰水期；2013年检测水样44份，丰水期22份、合格14份，合格率63.6%，枯水期22份，合格16份，合格率72.7%，枯水期比丰水期合格率略高，但两者之间无统计学意义（X2=0.42，P>0.05）。
2.4不合格项目分布 检测的366份水样中，有85份不合格，其中总大肠菌群超标43份，菌落总数超标22份，总硬度超标23份，溶解性总固体超标17份，硫酸盐超标12份，氨氮超标6份，氯化物超标5份，PH超标5份，铁超标3份，锌超标2份，亚硝酸盐、耗氧量、锰各超标1份。超标最严重的是总大肠菌群，超标率为11.7%，其次为总硬度，超标率为6.3%，见表4。
3 讨论
3.1 检测结果表明，2012-2013年淄川区生活饮用水水质检测合格率为76.8%，毒理学指标合格率最高，问题比较严重的为微生物指标和一般理化指标，自备井水感官性状和一般理化指标超标率较高，微生物也有超标现象，不合格项目集中在总硬度、硫酸盐、溶解性总固体等，这与淄川区部分乡镇的地质构造有关。
3.2 农村饮水工程感官性状和一般理化指标优于自备井水，合格率较高，但微生物指标合格率较低，仅为58.7%，2012年丰水期合格率远远低于枯水期，这与2012年农村饮水工程首次检验，管水人员卫生消毒意识薄落，消毒技术不专业，措施不到位有关，经中心水质监测科对管水人员的消毒知识宣传和技术培训，效果明显，枯水期检验合格率即有了明显提高。2013年比2012年合格率略高，但无明显变化，主要不合格项目仍集中在微生物指标，说明消毒措施仍有盲区。
3.3 监督所抽检水质较理想，合格率较高，这与样品的来源多来自自来水公司、学校，水利站等单位有关，这些单位有专门的管水人员，并经过培训，且卫生监督部门定期抽检，已形成了有效的监督机制。
建议开展饮用水卫生知识宣传，尤其在农村，提高供、管水人员的卫生法制意识，落实各项饮水制度，推广科学正确的消毒方法，定期对水质进行加氯消毒处理；自备井合理选择取水点，对于总硬度等项目超标的，根据实际情况另选水源打深井或选用集中式供水，有条件的尽量饮用自来水公司或水利服务部门提供的集中式供水，以确保饮水卫生安全。
参考文献：
[1]GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》[S] .
[2]GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》[S] .
[3]梁海，李汝新，李伟，郑卫杰.2007-2008宾阳县生活饮用水水质监测结果分析[J].应用预防医学 2009.15（5）：294.
【关键词】生活饮用水；检测；结果；分析
【中图分类号】R36.11 【文献标识码】B 【文章编号】004-7484（2014）04-2578-01
水是维持人类和一切生命系统生存和发展的物质基础，其卫生质量与人们的生活质量和生命安全息息相关。为了解淄川区生活饮用水卫生状况，对2012-2013年淄川区疾病预防控制中心实验室所检测的水样结果进行统计分析，现报告如下：
1 材料与方法
1.1 样品来源 来源于2012、2013年淄川区疾病预防控制中心实验室所检测的所有生活饮用水水样，包括淄川区卫生局卫生监督所抽检后委托淄川区疾病预防控制中心实验室检测的水样（随机抽取自自来水公司，水利站、学校等）；辖区内散户委托送检的自备井水样；淄川区疾病预防控制中心卫生监测科对辖区内定点农村饮水安全工程（分为丰、枯水期，每年6～9月份为丰水期，11月至次年4月为枯水期）采集的水样。
1.2 检验方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测。
1.3 监测项目：
1.3.1 毒理学指标3项：氟化物、砷、六价铬。
1.3.2 感官指标和一般化学指标17项：色度、浑浊度、嗅和味、肉眼可见物、PH值，总硬度、总铁、锰、铜、锌、硫酸盐、溶解性总固体、氯化物、耗氧量、氨氮、亞硝酸盐氮、硝酸盐氮。
1.3.3 微生物指标2项：菌落总数、大肠菌群。
1.4 评价标准：依据GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。经分析的水样中，有1项指标不合格即判为不合格水样，各项指标全部合格的为合格。
1.5 数据统计分析 所有数据采用spss17.0统计软件进行统计分析。
2 结果分析
2.1 2012.2013年检测结果比较 两年共检测水样366份，合格281份，合格率76.8%；2012检测181份，合格126份；合格率69.6 %，2013年检测185份，合格 155份；合格率 83.8%。2012、2013年样品检测合格率有显著性差异（X2=10.3，P<0.05），2013年合格率有上升趋势。毒理学指标两年度均全部合格，感官性状和一般理化指标两年度合格率差异无统计学意义（X2=0.34，P>0.05），微生物指标两年度合格率有显著性差异（X2=12.6，P<0.05），2013年合格率明显提高。见表1。
2.2 2012、2013年不同来源水样检测结果比较 按样品来源分为散户自备水井委托检验，监督所抽检，和农村饮水安全工程抽检三类。自备水井两年共送检68份，合格42份，合格率61.8%；监督所抽检样品194份，合格178份，合格率91.8%；农村饮水安全工程抽检104份，合格61份，合格率58.7%。不同来源水样合格率有非常显著性差异（X2=52.1，P<0.05）。农村饮水安全工程抽检样品合格率最低（58.7%），监督抽检样品合格率最高（97.4%）。水样毒理学指标两年度均全部合格，自备井水样感官性状和一般理化指标两年度合格率有显著性差异（X2=7.24，P<0.05），微生物指标两年度合格率无显著性差异（X2=0.02，P>0.05）；监督抽检水样感官性状和一般理化指标及微生物指标两年度合格率无显著性差异，农村饮水安全工程感官性状和一般理化指标两年度合格率无显著性差异（X2=0.05，P>0.05），均较高；微生物指标两年度合格率无显著性差异（X2=2.85，P>0.05）均较低；见表2。
2.3 农村饮水安全工程各年度丰水期和枯水期检测结果比较 2012年检测水样60份，丰水期30份、合格9份，合格率30%；枯水期30份，合格22份，合格率73.3%，丰水期与枯水期合格率有显著性差异（X2=11.3，P<0.05），枯水期合格率明显高于丰水期；2013年检测水样44份，丰水期22份、合格14份，合格率63.6%，枯水期22份，合格16份，合格率72.7%，枯水期比丰水期合格率略高，但两者之间无统计学意义（X2=0.42，P>0.05）。
2.4不合格项目分布 检测的366份水样中，有85份不合格，其中总大肠菌群超标43份，菌落总数超标22份，总硬度超标23份，溶解性总固体超标17份，硫酸盐超标12份，氨氮超标6份，氯化物超标5份，PH超标5份，铁超标3份，锌超标2份，亚硝酸盐、耗氧量、锰各超标1份。超标最严重的是总大肠菌群，超标率为11.7%，其次为总硬度，超标率为6.3%，见表4。
3 讨论
3.1 检测结果表明，2012-2013年淄川区生活饮用水水质检测合格率为76.8%，毒理学指标合格率最高，问题比较严重的为微生物指标和一般理化指标，自备井水感官性状和一般理化指标超标率较高，微生物也有超标现象，不合格项目集中在总硬度、硫酸盐、溶解性总固体等，这与淄川区部分乡镇的地质构造有关。
3.2 农村饮水工程感官性状和一般理化指标优于自备井水，合格率较高，但微生物指标合格率较低，仅为58.7%，2012年丰水期合格率远远低于枯水期，这与2012年农村饮水工程首次检验，管水人员卫生消毒意识薄落，消毒技术不专业，措施不到位有关，经中心水质监测科对管水人员的消毒知识宣传和技术培训，效果明显，枯水期检验合格率即有了明显提高。2013年比2012年合格率略高，但无明显变化，主要不合格项目仍集中在微生物指标，说明消毒措施仍有盲区。
3.3 监督所抽检水质较理想，合格率较高，这与样品的来源多来自自来水公司、学校，水利站等单位有关，这些单位有专门的管水人员，并经过培训，且卫生监督部门定期抽检，已形成了有效的监督机制。
建议开展饮用水卫生知识宣传，尤其在农村，提高供、管水人员的卫生法制意识，落实各项饮水制度，推广科学正确的消毒方法，定期对水质进行加氯消毒处理；自备井合理选择取水点，对于总硬度等项目超标的，根据实际情况另选水源打深井或选用集中式供水，有条件的尽量饮用自来水公司或水利服务部门提供的集中式供水，以确保饮水卫生安全。
参考文献：
[1]GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》[S] .
[2]GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》[S] .
[3]梁海，李汝新，李伟，郑卫杰.2007-2008宾阳县生活饮用水水质监测结果分析[J].应用预防医学 2009.15（5）：294.