论文部分内容阅读
师徒结对，简单地说，就是给初任教师找个有经验的教师作为师傅。在一定程度上，它加快了初任教师的成长步伐，为初任教师的成长指明道路，少走弯路。在对初任教师的培养方式上，它往往作为成功的经验加以推广。但事物总有其正反面，在看到正的一面时，不能忘记其反面，甚至反面带来的害处要多于正面带来的益处，而益处谈得多了，慢慢就只看到它的益处，漠视了害处的存在。许多教学现象，不是“非此即彼”，而是一种权衡。权衡的力量往往来自管理者主观的态度和传统观念，从某种意义上说，教学本身就是从传统的拜师中发展起来的，拜师是教学的雏形，但它远非教师成长的核心。初任教师的成长需要有人指引，但许多理念上的问题并不是能通过指引能达成的，它必须要通过老师自身认同才能得以发展的。对于师徒结对，无意贬低其存在的价值，但同时应冷静地思考，尽量减少其不利面。
一、师徒结对，易铸成“教学霸权”现象
师徒结对，是一种特殊的“师生”关系。在儒家思想中，孔子提出了“仁”的主张。而“仁”的最主要内涵就是“爱人”，但并不是一种平等的“爱人”，而“君、臣、父、子”式的“爱人”。孔子的弟子有子曾说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁本与！”这种带有浓厚伦理色彩的“仁”，是一种不能跨越的爱，反映在师徒关系上，首先就是“尊师”，尊师的本身无可厚非，可怕的是因此铸成的“霸权”现象。
师徒之间的“教学霸权”，是指以“尊师”的名义，变相剥夺徒弟发表意见的权力。它是一种强制认同，一种单向性的灌输。初任教师痛苦不堪，因为当师傅觉得某种教学方法比较合适的时候，徒弟采用不同的教学方法就会受到贬低，甚至指责，徒弟被迫屈从于师傅的观点。
“教学霸权”不仅体现在师徒专业上的发言权，同样体现在学校中的地位。因为作为师傅一般是学校中某一学科的骨干，初任教师的发展与师傅具有千丝万缕的关系。校领导往往通过师傅对徒弟的评价来获得大致情况，这种“发言权”的威力远大于专业发言权，它所决定的不是初任教师的成长而是生存。
二、师徒结对，有“近亲繁殖”之嫌
教研组的风格与师徒结对有密切关系。如果一个教研组教师流动较大，其教师风格具有多样性。当一个教研组教师流动较少，往往会出现风格类似的情况，究其原因，同出一个师门，十几人的教研组，可能会出现“四世同堂”的现象。教学不是练武术，一代代人认同同一种拳术，它需要海纳百川，不断有新鲜的血液输入。
师徒结对，有“近亲繁殖”之嫌，甚至是一种无性繁殖，缺少变异，在有限的几种等位基因内重复重组。对于师徒结对，目的无非是为了让初任教师尽快站稳讲台，接过师傅的接力捧。但应该分清楚，什么该接，什么不该接。徒弟应接过师傅的专业知识、解题方法等，唯独不能接的就是教学风格，教学风格是个性的外显化，并不是想学就能学习的，一位严肃的教师很难做到妙趣横生，反之亦然。
三、师徒结对，会引起“拔苗助长”
师徒结对，有利于初任教师的成长，因为师傅把自己多年的经验无私地教给了徒弟，使徒弟获益非浅。但在传授经验的时候，却很少会把自己失败的经验传给徒弟，或许难以启口，或许没有这种意识。关于“渔王的故事”大家并不陌生，渔王就是因为只传给三个儿子成功的经验，从不说自己失败的经历，结果三个儿子的捕鱼技术总不如渔王。可以想象起初，三个儿子的捕鱼技术是得到了飞快的提高，因为他们有渔王宝贵的成功经验；后来却不再进步，因为他们没有失败的经验。失败的经验可能比成功的经验更为重要，因为人习惯铭记失败的教训，并深刻地反思，在今后尽量避免。而成功带来的是一时的喜悦，日久就会遗忘。
徒弟一进入学校，在没有任何经验的情况下，就接受了师傅成功的经验，短时间内，看上去是很快就融入教师的角色。但对于长期的发展而言，有其弊的一面。一方面，它让初任教师产生自我满足感，漠视教育的复杂性；另一方面，成长过程中缺少失败的经验，缺失处理教学过程中处理突发事件的能力，“不经历风雨怎么见彩虹！”
三、师徒结对，会迷失“自身认同”感
帕克.帕尔默在《教学勇气——漫步老师的心灵》一书中，描述了这样一件事：20年来，X教授尝试模仿他导师的教学和生存模式，结果是一场灾难。他和他的导师是完全不同类型的人，X教授试图克隆他的导师的风格，却扭曲了他的自身认同和自身完整。他把自己迷失在一种不属于他自己的自身认同中——这是一种痛苦，需要勇气去面对的醒悟。“自身认同”在于发现构成生活的多种不同力量的汇聚。一旦养成盲目崇拜的习惯，就会产生对自身的否定。不同個性的移植会产生强烈的内在冲突，榜样者本身自然流露的个性，会成为脱缰的野马，在模仿者灵魂深处四窜，模仿者的个性却会受到压迫，这种冲突将会给模仿者带来无穷的痛苦。
徒弟在教学生涯的初期可能会拼命模仿师傅的教学风格，抛弃本身所具有的各种优点甚至否定。“教无定法”在徒弟的眼里是“教无己法”，而且作为徒弟，习惯与师傅的课堂教学进行比较，拿师傅课堂教学的优势与自己的劣势进行比较，自叹不足，这种自叹本质上不是在克服，而是进一步为模仿和丢失自我寻找理由。
一、师徒结对，易铸成“教学霸权”现象
师徒结对，是一种特殊的“师生”关系。在儒家思想中，孔子提出了“仁”的主张。而“仁”的最主要内涵就是“爱人”，但并不是一种平等的“爱人”，而“君、臣、父、子”式的“爱人”。孔子的弟子有子曾说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁本与！”这种带有浓厚伦理色彩的“仁”，是一种不能跨越的爱，反映在师徒关系上，首先就是“尊师”，尊师的本身无可厚非，可怕的是因此铸成的“霸权”现象。
师徒之间的“教学霸权”，是指以“尊师”的名义，变相剥夺徒弟发表意见的权力。它是一种强制认同，一种单向性的灌输。初任教师痛苦不堪，因为当师傅觉得某种教学方法比较合适的时候，徒弟采用不同的教学方法就会受到贬低，甚至指责，徒弟被迫屈从于师傅的观点。
“教学霸权”不仅体现在师徒专业上的发言权，同样体现在学校中的地位。因为作为师傅一般是学校中某一学科的骨干，初任教师的发展与师傅具有千丝万缕的关系。校领导往往通过师傅对徒弟的评价来获得大致情况，这种“发言权”的威力远大于专业发言权，它所决定的不是初任教师的成长而是生存。
二、师徒结对，有“近亲繁殖”之嫌
教研组的风格与师徒结对有密切关系。如果一个教研组教师流动较大，其教师风格具有多样性。当一个教研组教师流动较少，往往会出现风格类似的情况，究其原因，同出一个师门，十几人的教研组，可能会出现“四世同堂”的现象。教学不是练武术，一代代人认同同一种拳术，它需要海纳百川，不断有新鲜的血液输入。
师徒结对，有“近亲繁殖”之嫌，甚至是一种无性繁殖，缺少变异，在有限的几种等位基因内重复重组。对于师徒结对，目的无非是为了让初任教师尽快站稳讲台，接过师傅的接力捧。但应该分清楚，什么该接，什么不该接。徒弟应接过师傅的专业知识、解题方法等，唯独不能接的就是教学风格，教学风格是个性的外显化，并不是想学就能学习的，一位严肃的教师很难做到妙趣横生，反之亦然。
三、师徒结对，会引起“拔苗助长”
师徒结对，有利于初任教师的成长，因为师傅把自己多年的经验无私地教给了徒弟，使徒弟获益非浅。但在传授经验的时候，却很少会把自己失败的经验传给徒弟，或许难以启口，或许没有这种意识。关于“渔王的故事”大家并不陌生，渔王就是因为只传给三个儿子成功的经验，从不说自己失败的经历，结果三个儿子的捕鱼技术总不如渔王。可以想象起初，三个儿子的捕鱼技术是得到了飞快的提高，因为他们有渔王宝贵的成功经验；后来却不再进步，因为他们没有失败的经验。失败的经验可能比成功的经验更为重要，因为人习惯铭记失败的教训，并深刻地反思，在今后尽量避免。而成功带来的是一时的喜悦，日久就会遗忘。
徒弟一进入学校，在没有任何经验的情况下，就接受了师傅成功的经验，短时间内，看上去是很快就融入教师的角色。但对于长期的发展而言，有其弊的一面。一方面，它让初任教师产生自我满足感，漠视教育的复杂性；另一方面，成长过程中缺少失败的经验，缺失处理教学过程中处理突发事件的能力，“不经历风雨怎么见彩虹！”
三、师徒结对，会迷失“自身认同”感
帕克.帕尔默在《教学勇气——漫步老师的心灵》一书中，描述了这样一件事：20年来，X教授尝试模仿他导师的教学和生存模式，结果是一场灾难。他和他的导师是完全不同类型的人，X教授试图克隆他的导师的风格，却扭曲了他的自身认同和自身完整。他把自己迷失在一种不属于他自己的自身认同中——这是一种痛苦，需要勇气去面对的醒悟。“自身认同”在于发现构成生活的多种不同力量的汇聚。一旦养成盲目崇拜的习惯，就会产生对自身的否定。不同個性的移植会产生强烈的内在冲突，榜样者本身自然流露的个性，会成为脱缰的野马，在模仿者灵魂深处四窜，模仿者的个性却会受到压迫，这种冲突将会给模仿者带来无穷的痛苦。
徒弟在教学生涯的初期可能会拼命模仿师傅的教学风格，抛弃本身所具有的各种优点甚至否定。“教无定法”在徒弟的眼里是“教无己法”，而且作为徒弟，习惯与师傅的课堂教学进行比较，拿师傅课堂教学的优势与自己的劣势进行比较，自叹不足，这种自叹本质上不是在克服，而是进一步为模仿和丢失自我寻找理由。