中国文化从时间上是大国，但是从文化产业和文化产值上是小国。美国虽然是文化小国，但却是文化产业大国。在美国这个大家认为土地最宽松的国家里，纽约的城市化建筑密度是最高的、人口密度是最高的，包括纽约、芝加哥等，每平方公里有很多的建筑、很多的人口。中国人口土地本来就稀缺，为什么我们的人口密度极低呢？
　　建筑和社会经济、体制是息息相关的。在非市场经济和国有体制的分配制度下不会产生好的建筑，也不会有好的建筑师。好房子是市场经济的结果。
　　技术提高是建筑设计提高的前提之一。当然，建筑规范的改革不是一个简单的问题，它涉及到很多部门的利益，如果技术标准过高，现有工厂的技术达不到，现有工业就会在竞争和标准限制下垮掉。如果政府给你画了一条线，一条法律的边界，你想不服从也不可能。我觉得一个企业最主要的是顺势而行，如果你能根据未来发展需要或者未来政策提前预见，也许你就可能没有这么多的麻烦了。
　　目前中国的很多项目聘请国外建筑师，请国外建筑师服务于中国房地产设计是中国进步的表现，一方面使中国人住上好的房子，同时为国内建筑师提供好的学习范本。当然，不能达到良好房地产性价比的设计师就会被淘汰，市场是通过不断竞争来产生好房子，建筑在改变人们的生活方式。任何一个城市的发展商都必须服从于政府的所有安排。
　　每个开发商在开发一个产品之前都会先做市场定位、价值定位，而开发商的任务就是在适合的地点、用适合的方式开发适合的产品。开发商看重市场，更了解市场和客户的需求，并会直接影响建筑师的设计表达。商业价值和建筑价值是相辅相成的，两者都很重要。除非是政府搬入的公共建筑，否则如果只有建筑价值，市场和商业价值不成功，这个项目就是失败的。
　　与中国历史相比，几千年不变的古建筑对现代居住毫无意义。与之前的建筑师相比，中国建筑师有创新，但是与国外建筑师相比，还处于学习引进阶段。创新是指从无到有的过程，是国际上从未出现过的建筑理念、技术形式，属于专利设计。中国建筑师的发展情况，是由中国建筑的大环境和其背后的市场措施造成的。我们可以对政府的法律或法规提出不同的看法和意见，但是不等于实际操作当中可以不执行。管理体制和配套措施的不健全，国内设计院中画图的建筑师与方案设计师设计费的分配不合理，国外建筑师方案费高，国内设计院配合其施工的图纸费用也高，就导致了建筑师的直接利益和创新利益无法结合。而国内缺乏建筑师的行业约束和建筑师责任险等制度，对学术的约束机制不够。中国很多强制性建筑规范非常落后，并且限制很死，造成中国不可能出现好的建筑。例如，按节能标准来说，中国的材料基础差，阻热标准太低、悬挑部分的限制影响建筑形式的突破，严守规范无法做出好的建筑。规范标准的落后，会造成技术手法的落后。