论文部分内容阅读
摘要：随着经济和社会的快速发展，我国城市公共设施建设的需求量不断加大，但由于建设邻避设施的决策者和周边的居民之间存在着明显的利益的不平衡性，往往导致邻避冲突事件的高频发生。邻避冲突的治理有着很多的困扰因素，我们要正确认识邻避冲突治理的成因并寻找出治理对策，才能最大程度预防邻避冲突的发生，缓解邻避冲突带来的社会矛盾。
关键词：邻避冲突;成因;对策
“邻避”这个词最早出现在20世纪70年代，美国学者O’Hare为了表达美国人对化工垃圾的厌恶，最先引入“邻避”的概念（Not on my block you don’t），后衍生为“Not In My Back Yard”，翻译为中文就是“不要在我家后院”，简称为“NIMBY”。“邻避”主要是指在城市化过程中，为了满足社会发展的需要，政府兴建的各种公共设施，从宏观上看，这些设施会给整个社会带来利益，但是这些设施会对周边的居民带来不同程度的影响，因而会引发附近居民的抵制行为。近年来，我国因邻避冲突而发生的事故层出不穷，如厦门PX事件、余杭中泰垃圾焚烧厂事件、广州番禺区垃圾焚烧厂事件等，邻避事件一旦发生，该项目的建设多迫于周边居民的压力而无法继续下去。随着我国邻避事件发生的次数越来越多、事态愈演愈烈，管理者逐渐意识到处理邻避事件的必要性，因而研究如何解决邻避冲突问题也具有着重要的理论和实践意义。
一、邻避冲突的成因
1. 公民风险认知存在偏差
我国目前正进入“高风险社会”，随着城市化和工业化的不断推进，人们对于垃圾焚烧厂、变电所、核电站、殡仪馆等公共设施的需求日益增加，但同时公众对于身体健康、环境清洁和生活质量是否能得到保障也越来越关心。从公民的角度来看，邻避设施的建设涉及到公平性问题以及对政府的信任问题，邻避设施建设附近的居民是邻避冲突事件的主要发起者和主力军，对于风险越高的邻避设施公众往往有更加严重的“证实偏差”。在缺乏沟通和协商程序的情况下，邻避社区的居民通常会出现“悲观偏差”，难以听信政府和专家的意见，并且对于社会公共责任的认知存在偏差，因而由于公民对于邻避设施的建设存在认知上的偏差成为爆发邻避冲突事件的一个重要因素。
2. 公民政策决策参与度低
在我国，公民有权参与国家事务的管理，然而在实际生活中公民对于政策决策的参与度却并不高。通过分析近几年发生的一些邻避事件，我们不难发现这些项目在讨论、决策、实施的环节过程中公民都没有进行有效参与。事实上，公民应享有这些事件的知情权、表达权和监督权，如果政府闭塞相关消息，垄断决策权力，在邻避事件发生后只进行单向公告和教育，无疑会加剧邻避事件的恶化。
3. 政府责任与服务意识不足
政府及相关人员在邻避冲突事件发生过程中有着重大的责任，而政府是邻避设施项目的制定方和当事方，那么对于政府及相关人员的问责就非常必要，这也是建设现代化政府的必然要求。然而在现实生活中，由于受到传统官僚主义的影响，在处理邻避冲突事件中，政府部分责任人员不能摆正姿态，会出现责任意识不到位、不能树立为人民服务的工作理念的情况。在问责过程中也大多是现场问责或政治性问责，目的只是为了暂时平息民众愤怒的权宜之计，也具有很大的随意性，通常没有正规的程序和流程，对于居民的意见也往往避而不谈，希望通过推迟延缓来解决问题，因而并不能及时有效地处理好矛盾冲突。
4. 补偿机制不够完善
邻避设施是公共设施，其所产生的的效益是每个人都能够享有的，而邻避设施所产生的负面影响仅由附近的居民所承担，因而完善利益的补偿机制对于弥补附近居民利益损失、安抚民众情绪，化解邻避冲突有着重要的作用。政府也需要科学地界定承担者和受益者的利益关系，以减少邻避设施所建地居民承担的压力和负担。
二、化解邻避冲突治理困境的对策
1. 树立正确的公共责任价值观，有效沟通风险
通过一些民意调查发现，居民对于邻避设施的建设本身都持支持态度，但是一旦建设在“自家后院”就会十分的抵制与排斥，但事实上附近居民忘了自己本身也是设施的受益者。因此对于邻避设施的风险专家要进行客观的评估与介绍，政府提供专业化的咨询，使公众能够清晰的了解到该项目的风险，也能够增加公众对于政府的信任，不会在不了解项目的风险和夸大风险的基础上盲目聚集实施反抗活动。公众树立正确的公共责任价值观，政府和专家与居民之间对于风险的正确评估与沟通对于防范邻避冲突的发生有着重要的作用。
2. 鼓励公民有效参与
在邻避设施建设过程中，公民除了拥有知情权和表达权之外，还应拥有参与权。党的十九大报告对新时代社会治理做了富有深刻内涵的表述，提出要打造共建共治共享的社会治理新格局。相应地，邻避冲突的治理过程中，政府应当鼓励公众参与社会治理，合理合法的了解正确信息，以减少公众对邻避设施建设信息不透明而产生的不满情绪，并增加了公众对于政府决策的信心。面对利益存在分歧时，公众应当积极参与到决策和协商过程中，谋求一条可以解决利益冲突的路径。
3. 增强政府的服务意识，构建合理的利益补偿机制
现如今服务型政府是政府建设的重点，因此政府要树立为人民服务的责任与服务意识，在处理邻避冲突事件时，要能够站在公众的角度思考问题，始终把人民的利益放在第一位，面对公众的质疑与问询能够耐心的解释与疏导，并且针对公众提出的合理的利益诉求能够进行相应的补偿。根据具体情况，政府可以通过金钱补偿或者间接的补偿，如提供垃圾厂建设带来的就业机会，也可以提供组合型的补偿，以此弥补邻避设施所建地居民心理上带来的落差。
三、结语
在城市化和工业化过程中，邻避设施的建设会逐渐趋于常态化，如何减少邻避冲突事件发生，是当前政府治理过程中必须面对的问题，当前我国处理邻避冲突的进程尚处于初级阶段，对于如何处理好该类冲突事件，仍需要进一步的探究。
参考文献
[1]国外邻避冲突治理路径的经验分析[J]. 李秉坤，李相宁.内蒙古科技与经济.2020（21）
[2]邻避冲突的治理困境与策略探析：一种基于文献综述的视角[J]. 顧金喜，胡健.中共杭州市委党校学报. 2021（01）
[3]邻避冲突中风险沟通的认知偏差及其治理[J]. 汝绪华.管理刊.2020 （05）
[4]城市邻避冲突面临的治理困境及其对策研究[J]. 卢冠宇.经济研究导刊. 2021（11）
[5]王玉良.缺失与重建：公共冲突治理视域下的政府信任探析[J].中国行政管理，2015，（1）
[6]王佃利，徐晴晴.邻避冲突的属性分析与治理之道-基于邻避研究综述的分析[J].中国行政理，2012（12）：83-88.
关键词：邻避冲突;成因;对策
“邻避”这个词最早出现在20世纪70年代，美国学者O’Hare为了表达美国人对化工垃圾的厌恶，最先引入“邻避”的概念（Not on my block you don’t），后衍生为“Not In My Back Yard”，翻译为中文就是“不要在我家后院”，简称为“NIMBY”。“邻避”主要是指在城市化过程中，为了满足社会发展的需要，政府兴建的各种公共设施，从宏观上看，这些设施会给整个社会带来利益，但是这些设施会对周边的居民带来不同程度的影响，因而会引发附近居民的抵制行为。近年来，我国因邻避冲突而发生的事故层出不穷，如厦门PX事件、余杭中泰垃圾焚烧厂事件、广州番禺区垃圾焚烧厂事件等，邻避事件一旦发生，该项目的建设多迫于周边居民的压力而无法继续下去。随着我国邻避事件发生的次数越来越多、事态愈演愈烈，管理者逐渐意识到处理邻避事件的必要性，因而研究如何解决邻避冲突问题也具有着重要的理论和实践意义。
一、邻避冲突的成因
1. 公民风险认知存在偏差
我国目前正进入“高风险社会”，随着城市化和工业化的不断推进，人们对于垃圾焚烧厂、变电所、核电站、殡仪馆等公共设施的需求日益增加，但同时公众对于身体健康、环境清洁和生活质量是否能得到保障也越来越关心。从公民的角度来看，邻避设施的建设涉及到公平性问题以及对政府的信任问题，邻避设施建设附近的居民是邻避冲突事件的主要发起者和主力军，对于风险越高的邻避设施公众往往有更加严重的“证实偏差”。在缺乏沟通和协商程序的情况下，邻避社区的居民通常会出现“悲观偏差”，难以听信政府和专家的意见，并且对于社会公共责任的认知存在偏差，因而由于公民对于邻避设施的建设存在认知上的偏差成为爆发邻避冲突事件的一个重要因素。
2. 公民政策决策参与度低
在我国，公民有权参与国家事务的管理，然而在实际生活中公民对于政策决策的参与度却并不高。通过分析近几年发生的一些邻避事件，我们不难发现这些项目在讨论、决策、实施的环节过程中公民都没有进行有效参与。事实上，公民应享有这些事件的知情权、表达权和监督权，如果政府闭塞相关消息，垄断决策权力，在邻避事件发生后只进行单向公告和教育，无疑会加剧邻避事件的恶化。
3. 政府责任与服务意识不足
政府及相关人员在邻避冲突事件发生过程中有着重大的责任，而政府是邻避设施项目的制定方和当事方，那么对于政府及相关人员的问责就非常必要，这也是建设现代化政府的必然要求。然而在现实生活中，由于受到传统官僚主义的影响，在处理邻避冲突事件中，政府部分责任人员不能摆正姿态，会出现责任意识不到位、不能树立为人民服务的工作理念的情况。在问责过程中也大多是现场问责或政治性问责，目的只是为了暂时平息民众愤怒的权宜之计，也具有很大的随意性，通常没有正规的程序和流程，对于居民的意见也往往避而不谈，希望通过推迟延缓来解决问题，因而并不能及时有效地处理好矛盾冲突。
4. 补偿机制不够完善
邻避设施是公共设施，其所产生的的效益是每个人都能够享有的，而邻避设施所产生的负面影响仅由附近的居民所承担，因而完善利益的补偿机制对于弥补附近居民利益损失、安抚民众情绪，化解邻避冲突有着重要的作用。政府也需要科学地界定承担者和受益者的利益关系，以减少邻避设施所建地居民承担的压力和负担。
二、化解邻避冲突治理困境的对策
1. 树立正确的公共责任价值观，有效沟通风险
通过一些民意调查发现，居民对于邻避设施的建设本身都持支持态度，但是一旦建设在“自家后院”就会十分的抵制与排斥，但事实上附近居民忘了自己本身也是设施的受益者。因此对于邻避设施的风险专家要进行客观的评估与介绍，政府提供专业化的咨询，使公众能够清晰的了解到该项目的风险，也能够增加公众对于政府的信任，不会在不了解项目的风险和夸大风险的基础上盲目聚集实施反抗活动。公众树立正确的公共责任价值观，政府和专家与居民之间对于风险的正确评估与沟通对于防范邻避冲突的发生有着重要的作用。
2. 鼓励公民有效参与
在邻避设施建设过程中，公民除了拥有知情权和表达权之外，还应拥有参与权。党的十九大报告对新时代社会治理做了富有深刻内涵的表述，提出要打造共建共治共享的社会治理新格局。相应地，邻避冲突的治理过程中，政府应当鼓励公众参与社会治理，合理合法的了解正确信息，以减少公众对邻避设施建设信息不透明而产生的不满情绪，并增加了公众对于政府决策的信心。面对利益存在分歧时，公众应当积极参与到决策和协商过程中，谋求一条可以解决利益冲突的路径。
3. 增强政府的服务意识，构建合理的利益补偿机制
现如今服务型政府是政府建设的重点，因此政府要树立为人民服务的责任与服务意识，在处理邻避冲突事件时，要能够站在公众的角度思考问题，始终把人民的利益放在第一位，面对公众的质疑与问询能够耐心的解释与疏导，并且针对公众提出的合理的利益诉求能够进行相应的补偿。根据具体情况，政府可以通过金钱补偿或者间接的补偿，如提供垃圾厂建设带来的就业机会，也可以提供组合型的补偿，以此弥补邻避设施所建地居民心理上带来的落差。
三、结语
在城市化和工业化过程中，邻避设施的建设会逐渐趋于常态化，如何减少邻避冲突事件发生，是当前政府治理过程中必须面对的问题，当前我国处理邻避冲突的进程尚处于初级阶段，对于如何处理好该类冲突事件，仍需要进一步的探究。
参考文献
[1]国外邻避冲突治理路径的经验分析[J]. 李秉坤，李相宁.内蒙古科技与经济.2020（21）
[2]邻避冲突的治理困境与策略探析：一种基于文献综述的视角[J]. 顧金喜，胡健.中共杭州市委党校学报. 2021（01）
[3]邻避冲突中风险沟通的认知偏差及其治理[J]. 汝绪华.管理刊.2020 （05）
[4]城市邻避冲突面临的治理困境及其对策研究[J]. 卢冠宇.经济研究导刊. 2021（11）
[5]王玉良.缺失与重建：公共冲突治理视域下的政府信任探析[J].中国行政管理，2015，（1）
[6]王佃利，徐晴晴.邻避冲突的属性分析与治理之道-基于邻避研究综述的分析[J].中国行政理，2012（12）：83-88.