论文部分内容阅读
目的 评价胸腰椎损伤分类和严重程度评分(TLICS)和国际内固定协会脊柱胸腰椎损伤分类系统(AO-TLICS)在临床中应用的可靠性及确定最终治疗方案的有效性.方法 回顾性分析2015年6月-2017年6月就诊于清华大学附属垂杨柳医院骨科确诊为成人急性创伤性胸腰椎骨折的56例患者的临床资料,其中男性35例,女性21例;年龄(32.3±9.8)岁,年龄范围21 ～53岁.2名高年资骨科副主任医师采用独立盲法回顾性阅读分析胸腰椎DR平片、CT、MRI影像及临床病例资料,根据TLICS评分及AO-TLICS评分系统评估患者骨折类型、神经功能状态、后方韧带复合体(PLC)或M1修正因子的评分,将评分分为TLICS评分组和AO-TLICS评分组,每组评分对象均是以上56例患者.3个月后这2名医师再次重复上述分析过程,比较观察者自身和观察者之间评分的一致性.同时比较两组评分的一致性,对比患者接受最终治疗方案的正确率、敏感性和特异性.一致性比较根据评分采用Cohen kappa检验并取平均值,计量资料以均数±标准差(Mean±SD)表示,组间比较采用t检验.结果 TLICS评分组中,观察者自身对照在骨折类型、神经功能状态和PLC损伤方面的Cohen kappa系数分别为0.810、0.966和0.698,合计总分一致性良好(k=0.727);观察者之间在骨折形态、神经功能状态和PLC损伤方面的Cohen kappa系数分别为0.725、0.931和0.594,合计总分一致性良好(k=0.615).而AO-TLICS评分组中,观察者自身对照在骨折类型、神经功能状态和M1修正因子方面的Cohen kappa系数分别为0.760、0.892和0.711,合计总分一致性良好(k=0.666);观察者之间在骨折类型、神经功能状态和M1修正因子方面的Cohen kappa系数分别为0.707、0.836和0.604,合计总分一致性尚可(k=0.592).根据TLICS评分选择治疗方案的正确率为(84.2±2.8)％,敏感性为(84.1±2.1)％,特异性为(85.9±6.5)％.而根据AO-THCS评分选择治疗方案的正确率为(89.0±2.6)％,敏感性为(88.3±3.5)％,特异性为(89.6±2.4)％.两者之间正确率比较差异有统计学意义(t=2.485,P=0.047).结论 THCS评分的优势在于无论是观察者自身还是观察者之间的一致性更好,但是AO-TLICS评分系统更加全面,且对于治疗方案的选择更具有指导意义.