现在网传着一句话，那就是马克思说“一切现代社会的婚姻，都是妓女与嫖客的长期合同”。且不论这是否真的马克思所说，这话本身肯定会引来无数拍砖。当然这话明显是有很强的情绪化以及偏激，但如果去掉“妓女与嫖客”这样的字眼，似乎还真有那么点写实。阿汤哥的婚姻算得上是其中的典型，甚至细化到了每一条细则。随着越来越多人开始重视婚前协议，这种合同式的婚姻早已经屡见不鲜。
　　其实我们要分开来说，如果真是马克思所说，那么从他的角度看来，婚姻只是社会制度下面的一个分支细则，所以从他的这个角度来说，婚姻与爱情其实没有多大关系。然而婚姻在绝大多数人眼里看来，应该是爱情的结晶，两个人厮守终生的约定。而这也是为什么大众对所谓“宁愿坐在宝马哭，也不愿坐在单车笑”的舆论这么的愤慨恼怒的原因。
　　然而理想是一套，现实仍然是一套。岳母们的要求增加了房奴，大款们开的相亲会排起长龙，更甚者有女孩为了傍大款花十几万上专门课程……在这里笔者不想去谈论其中的大是大非，只是想跟大家仔细的看看这些事情。
　　每个人都有自己的自由，如果说一个人的追求就是过上安逸生活，花钱买任何自己想买的东西，那么我们是不能说他不道德的，顶多只是不高尚。那么怎么才算不道德呢？在我们很多人看来，如果给婚姻加上很多物质性的要求那大概就是有一点不道德了，比如那位一定要在宝马里哭的姑娘。
　　但是让人觉得讽刺的是，婚姻这个东西，从一开始就是物质性的。原始人不需要婚姻，这不需细说。真正的婚姻是从私有制而来，因为女人是男权制度下的所有物，女人在很长一段时期内都是被看作男人的私有财产。而社会发展到如今，婚姻更多的是保障性关系合法性和排他性的制度形式。
　　我们很不愿意相信灰姑娘跟王子相爱，然后就成了王子的私有财产，我们更愿意相信是因为爱情，这是婚姻的道德基础。马克思有没有说过上面那句话笔者没有去考究，但马克思的确说过“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合乎道德。”
　　如果用种种条件、门槛来限制择偶的范围。用种种规则、条约来限制婚后的行为与义务。这一切显然是在谈买卖，与爱情无关。与爱情无关的婚姻，按照马克思的说法，就是与道德相悖逆的。这似乎挺伤害广大人民的感情，追求更好的生活也成了不道德么？面对这个问题，也只能说一句“君子爱财，取之有道”吧。