当律师出现妨害民事诉讼的代理行为,导致当事人应有权益无法通过正常的审判活动得以有效实现的时候,法院必须对律师这种代理行为的偏差予以公开,这是防止逆向选择导致法院司法功能无法实现的必要手段。但是,作为传统的公开方式,法院直接对律师采取民事诉讼强制措施明显带有单向惩罚性色彩,且并非所有情况下都能起到积极作用。相反,在某些案件中强制措施的使用惯性还表现出纠纷解决的价值功能不足、适用程序司法公信力不高等弊端。这种困境的症结源于对司法正义多维角度理解的局限所导致的公开手段过于单一和机械,亟待完善和创新。而以权衡理论中的哈贝马斯商谈论为内核的协商型司法正义理念及其实施手段的引入,可以有效弥补现有制度的短板和不足。在此理念下,运用帕累托最优的选择开创性地提出应当构建法院与律师事务所主任的协商机制,并通过以协商效用以及律师妨害民事诉讼行为严重程度为函数变量的动态分析,确定协商机制适用的案件类型,作为既有公开方式的必要补充,进而阐明该协商机制与相关制度的协调。