前两日在嘉德拍下了三方古砚，却于倏忽间漏掉了一方端石梅枝砚。虽然，砚堂中那一树虬枝盘曲的墨梅或许已成为我此世永远的遗落，但是，砚边两侧的诗铭我却记下了。一侧是何昆玉的刻诗：“立马霜桥寒风摧，白发如雪难思归。问余故园何所忆，书斋窗下一枝梅。”另一侧，是英和的铭文：“报得东风第一枝。道光辛巳年元月得斯砚于金陵煦斋英和记。”
　　何昆玉是晚清时有名的篆刻家，广东人，年少时曾客居山东，在金石大师陈介祺堂前拜艺，尔后，一生主要是在南方游历。但他的这首刻诗，写的却是北方寒冬的苦难时光，这便让我有所不解了。他是在写自己吗？不是吧……
　　英和，满洲正白旗人，乾隆五十八年的进士，初年平步青云，年轻时差点做了和坤的女婿，后来又官至军机大臣、户部尚书，道光七年却因言获罪被降职到关外热河当都统，不久，又因监修道光皇帝的陵寝失职，差点掉了脑袋，被发配到黑龙江做了几年苦役，至道光十一年始被释回。
　　而英和砚铭上的道光辛巳年恰是道光十一年。
　　“道光辛巳年元月”，正是在这一年的元月，英和刚刚被释，便在金陵得到此砚，可以想见，他是多么的喜悦！于是乎，欣喜若狂之际，英和刻下了“报得东风第一枝”的砚铭。
　　“得斯砚于金陵煦斋英和记”，或可断句为“得斯砚于金陵煦斋，英和记”。金陵煦斋，确有其人。金陵的胡恩燮，字煦斋，曾任苏州知府，辞官归里后在金陵仿苏州狮子林造一“愚园”，甚有时名，素有“金陵狮子林”之称。而且此人也曾游幕于长城以北的马兰镇，若是与一度在热河当都统的英和有一些交集也未可知。这样说来，英和从流放地赦返赋闲后，或许去了金陵又见到了胡恩燮，便有可能得砚于兹。
　　然而，这只是猜想，仔细一查，时间不合了。道光十一年，胡恩燮年仅六岁，怎么可能授砚于年事已高的英和大人呢？显然，这个金陵煦斋不对，那么，英和的砚铭便是伪款了？
　　此言差矣！只能说此煦斋不是彼煦斋，一定还另有一个煦斋在也。谁呢？那个煦斋，原来就是英和自己。英和，号煦斋。英和有一方常用的藏书印，即是“煦斋藏庋”。英和书写的落款，也多为“煦斋英和”。
　　原来是断句断错了。此铭文的断句应为“得斯砚于金陵，煦斋英和记”，而非“得斯砚于金陵煦斋，英和记”。现在就清楚了：英和先是在砚侧刻下“报得东风第一枝”，后即落款言：煦斋英和于道光十一年元月在金陵得到了这方梅枝砚并记之，而已矣！两个煦斋，又都出入金陵，完全是偶合了，由此差一点张冠李戴，皆因误断砚铭所致。如果不仔细考辨，关公战秦琼之谬便是在所难免了。
　　梅枝砚这一侧的砚铭搞明白了，另一侧刻的那首诗呢？应该不是何昆玉的原作，那又會是谁人所作呢？何昆玉又是为何在这一方砚台上刻上此诗呢？这又是一个谜局。这首诗尚未查到出处，但我猜测那一定是英和在黑龙江流放地的一篇诗作，诗中抒写了放逐的悲苦和离人的乡愁，又寄情于故园的梅枝，这分明是英和悲惨境遇的写照。当年，英和在流放时写下了许多诗文，汇编为《卜略城赋》，应该是收录了这首诗的。倘若如此，或还可推断，在此之后，篆刻家何昆玉又结此砚缘，遇到了这一方梅枝砚，便在砚侧刻下了英和的这首梅枝诗，以诗纪人，以砚寄情。
　　英和早年英俊潇洒，风流倜傥，写得一手好诗文，又是著名的书法家和藏书家，建有藏书处“恩福堂”，所藏宋本便有数百卷，还曾手抄全本《永乐大典》，可谓字字珠玑，功高德昭，却一生数以罪黜，历经磨难。但即使在东北流放期间，英和也不降其志，历尽艰辛，对茫茫北漠的史地风物进行了深入考察，留下了诸多颇有价值的研究著述，其心可鉴，哀命不哀。
　　英和曾有一枚藏书印“身在万里半天下”，早已佚失，只把朱红的印文落在了其旧藏的几百卷宋本上。所幸英和的梅枝砚流传于今，遗墨飘香，此次又现身于嘉德拍场，却与我擦肩而过，只给我留下几多的遗憾和些许的断想。英和的梅枝砚虽然不归于我，但是，砚侧的诗铭还没有找到确切的出处，英和故园的梅花还没有去探看，故而，梅枝砚的砚话还没有结束，英和的梅花的故事也还没有讲完。