论文部分内容阅读
摘 要：本文通过国内外武器装备维修保障模式及其发展现状的对比，总结出了我国装备维修保障模式与国外武器装备维修保障模式的差距，并针对存在的差距提出了几点针对性的建议，对提升我国装备维修保障现状具有积极意义。
关键词：装备维修保障；配置优化；精确保障
1引言
随着武器装备逐渐呈现出集成化、系统化、信息化的特点，传统装备维修保障理念、模式和方法难以准确快速地预测、定位并修复高科技装备存在的故障[1][2]，因此，高科技装备的质量与可靠性问题日趋严重，严重制约着部队战斗力的形成和发展。因此，近些年武器装备维修保障模式的发展逐渐引起越来越多国家的关注。
2国外维修保障模式及其发展现状
21世纪以来，高科技武器装备逐步成为国外武器装备的主体力量，其故障规律呈现出复杂性、耦合性及并发性的特点，迫使着装备维修保障逐渐趋向于利用信息技术手段实施武器装备的精确化、低消耗及高效益的维修保障模式。
2.1基于状态的维修
基状态的维修（Condtion based maintenance，CBM），是依据各项参数指标实施武器装备技术状态评估，旨在实现依据装备的技术状态确定应采取的维修保障策略，在保证武器装备安全可靠的前提下，有效降低其使用和维修保障费用[3]。其目的是将以信息技术为代表的各种高新技术应用到维修的全过程，从而提高维修工作的效率与效益，实现维修方式的全面变革。CBM從设备内部植入的传感器或外部检测设备中获得系统运行时的状态信息， 通过对这些状态信息进行实时的或接近实时的评价，最终作出设备的维修需求[4]。
2.2基于性能的保障
基于性能的保障（Performance Based Logistic，PBL），其核心思想是通过促进军方与合同商的合作，实现优势互补与风险共担，从而在经济可承受的条件下确保型号产品在寿命周期内实现预定的战备完好性目标[8]，其目的是在利用现代信息技术等高新技术，将任务规划、维修训练和维修保障作业等要素综合起来，对武器系统的状态进行实时监控，根据监控结果自主确定合适的维修方案，在装备使用期间预先启动维修任务规划和维修资源调配，在最佳时机进行维修，使武器装备能以最低的费用达到规定的战备完好性。实现“自主式保障”后，装备的几乎全部诊断测试、维修和保障活动都将实现自动化，从而最大程度地减少人力和消除人为差错，高效保障装备的作战部署[9]。
2.3自主式保障
传统的装备维修保障模式，存在以下几点问题：在装备维修方面，其存在维修规模大、费用高及可用性低的问题；在备件供应方面，其存在备件供应规模过大，供应链复杂，资产可视化程度不高以及部队等待备件时间过长等问题；在装备保障模式方面，保障力量较为笨重，职能性保障机构过多以及保障基础设施老化等问题[5]。
自主式保障（Autonomic Logistics，AL），其目标将装备维修工作与供应、训练、运输等保障功能有机结合起来，大幅提高了维修保障流程的自主化程度[6]，其核心思想是“项目办公室”通过“装备保障集成方”加强对装备全寿命保障的管理，促进军方与合同商的合作，实现优势互补与风险共担，从而在经济可承受的条件下确保型号装备在寿命周期内实现预定的战备完好性目标[7]。
3国内装备维修保障模式及发展现状
新型高科技装备电气化程度高，机械机构复杂，且大量采用集成电路、多层电路板和表面贴装工艺，非专业维修机构难以在短时间内完成维修任务，装备维修保障由原先修复修理为主向换件修理为主转变，原先的工种岗位设置已明显不能满足我军装备维修保障的需求。因此，我军借鉴外军先进做法，精简部队编制，将原有的中继级修理拆分合并到基层级与基地级修理中，构建部队级与基地级两级维修作业体制，有效地提高了装备维修保障效率、缩短维修周期。但应看到三级维修保障体制向两级维修作业保障体制的转变其本质是由建制内专业保障向全系统综合保障转变，由上下同粗的专业分类向上细下粗的专业划分转变，由基于型号分散修理向基于能力集约修理转变及由定时集中粗放管理向个体差异精细管理转变[10]。
4总结与建议
本文将国外装备维修保障模式与我国装备维修保障模式进行对比，发现我国装备维修保障模式还存在体系不够完善，研究与实践结合不够紧密及对装备维修保障新技术利用率低等问题。因此，我国应正视与国外先进维修保障模式的差距，加强装备维修保障管理体系建设，鼓励装备维修保障模式创新并积极运用到装备保障的实践中，不断检验我国装备维修保障模式的合理性、有效性，促进我国装备维修保障工作健康、协调、有序地发展。
参考文献：
[1] Blanchard B S， Blyler J E. System Engineering Program Evaluation[M]. 2016.
[2] 张路兵. 武器装备保障性工程研究[D]. 山东大学， 2007.
[3] 康建设，尹健，王希星. CBM系统与设备状态监测[J].仪器仪表学报.2006，27（6）：1748-1751.
[4] 殷苏东，陈旭华. 基于状态的维修研究现状与发展趋势[J].科学技术与工程.2008，8（6）：1530-1534.
[5] 侯晓东，王永攀，杨江平，张宇. 基于状态的武器电子装备故障预测研究综述[J]. 系统工程与电子技术.2018，40（2）：360-367.
[6] 王邑，肖明清，周越文.面向自主保障的航空电子设备在线测试系统[J].计算机测量与控制.2012，20（1）：141-143.
[7] 栗琳，朱斌，陈龙.国外维修保障理念的最新发展[J].航空制造技术.2010，20：40-43.
[8] 秦绪伟，纪梦旭，蒋忠中，康艳新.性能保障模式下关键设备市场扩张期的二级备件库存优化及案例[J].2016，22（12）：2888-2899.
[9] 刘志勇，荣丽卿，赵美.面向AL的战略级仓库备件供应优化方法[J].火力与指挥控制.2017，42（1）：121-124（128）.
[10] 陈智勇，赵明，肖振华.新型复杂装备维修保障模式改革思考[J].装备学院学报.2013，24（5）：16-18.
关键词：装备维修保障；配置优化；精确保障
1引言
随着武器装备逐渐呈现出集成化、系统化、信息化的特点，传统装备维修保障理念、模式和方法难以准确快速地预测、定位并修复高科技装备存在的故障[1][2]，因此，高科技装备的质量与可靠性问题日趋严重，严重制约着部队战斗力的形成和发展。因此，近些年武器装备维修保障模式的发展逐渐引起越来越多国家的关注。
2国外维修保障模式及其发展现状
21世纪以来，高科技武器装备逐步成为国外武器装备的主体力量，其故障规律呈现出复杂性、耦合性及并发性的特点，迫使着装备维修保障逐渐趋向于利用信息技术手段实施武器装备的精确化、低消耗及高效益的维修保障模式。
2.1基于状态的维修
基状态的维修（Condtion based maintenance，CBM），是依据各项参数指标实施武器装备技术状态评估，旨在实现依据装备的技术状态确定应采取的维修保障策略，在保证武器装备安全可靠的前提下，有效降低其使用和维修保障费用[3]。其目的是将以信息技术为代表的各种高新技术应用到维修的全过程，从而提高维修工作的效率与效益，实现维修方式的全面变革。CBM從设备内部植入的传感器或外部检测设备中获得系统运行时的状态信息， 通过对这些状态信息进行实时的或接近实时的评价，最终作出设备的维修需求[4]。
2.2基于性能的保障
基于性能的保障（Performance Based Logistic，PBL），其核心思想是通过促进军方与合同商的合作，实现优势互补与风险共担，从而在经济可承受的条件下确保型号产品在寿命周期内实现预定的战备完好性目标[8]，其目的是在利用现代信息技术等高新技术，将任务规划、维修训练和维修保障作业等要素综合起来，对武器系统的状态进行实时监控，根据监控结果自主确定合适的维修方案，在装备使用期间预先启动维修任务规划和维修资源调配，在最佳时机进行维修，使武器装备能以最低的费用达到规定的战备完好性。实现“自主式保障”后，装备的几乎全部诊断测试、维修和保障活动都将实现自动化，从而最大程度地减少人力和消除人为差错，高效保障装备的作战部署[9]。
2.3自主式保障
传统的装备维修保障模式，存在以下几点问题：在装备维修方面，其存在维修规模大、费用高及可用性低的问题；在备件供应方面，其存在备件供应规模过大，供应链复杂，资产可视化程度不高以及部队等待备件时间过长等问题；在装备保障模式方面，保障力量较为笨重，职能性保障机构过多以及保障基础设施老化等问题[5]。
自主式保障（Autonomic Logistics，AL），其目标将装备维修工作与供应、训练、运输等保障功能有机结合起来，大幅提高了维修保障流程的自主化程度[6]，其核心思想是“项目办公室”通过“装备保障集成方”加强对装备全寿命保障的管理，促进军方与合同商的合作，实现优势互补与风险共担，从而在经济可承受的条件下确保型号装备在寿命周期内实现预定的战备完好性目标[7]。
3国内装备维修保障模式及发展现状
新型高科技装备电气化程度高，机械机构复杂，且大量采用集成电路、多层电路板和表面贴装工艺，非专业维修机构难以在短时间内完成维修任务，装备维修保障由原先修复修理为主向换件修理为主转变，原先的工种岗位设置已明显不能满足我军装备维修保障的需求。因此，我军借鉴外军先进做法，精简部队编制，将原有的中继级修理拆分合并到基层级与基地级修理中，构建部队级与基地级两级维修作业体制，有效地提高了装备维修保障效率、缩短维修周期。但应看到三级维修保障体制向两级维修作业保障体制的转变其本质是由建制内专业保障向全系统综合保障转变，由上下同粗的专业分类向上细下粗的专业划分转变，由基于型号分散修理向基于能力集约修理转变及由定时集中粗放管理向个体差异精细管理转变[10]。
4总结与建议
本文将国外装备维修保障模式与我国装备维修保障模式进行对比，发现我国装备维修保障模式还存在体系不够完善，研究与实践结合不够紧密及对装备维修保障新技术利用率低等问题。因此，我国应正视与国外先进维修保障模式的差距，加强装备维修保障管理体系建设，鼓励装备维修保障模式创新并积极运用到装备保障的实践中，不断检验我国装备维修保障模式的合理性、有效性，促进我国装备维修保障工作健康、协调、有序地发展。
参考文献：
[1] Blanchard B S， Blyler J E. System Engineering Program Evaluation[M]. 2016.
[2] 张路兵. 武器装备保障性工程研究[D]. 山东大学， 2007.
[3] 康建设，尹健，王希星. CBM系统与设备状态监测[J].仪器仪表学报.2006，27（6）：1748-1751.
[4] 殷苏东，陈旭华. 基于状态的维修研究现状与发展趋势[J].科学技术与工程.2008，8（6）：1530-1534.
[5] 侯晓东，王永攀，杨江平，张宇. 基于状态的武器电子装备故障预测研究综述[J]. 系统工程与电子技术.2018，40（2）：360-367.
[6] 王邑，肖明清，周越文.面向自主保障的航空电子设备在线测试系统[J].计算机测量与控制.2012，20（1）：141-143.
[7] 栗琳，朱斌，陈龙.国外维修保障理念的最新发展[J].航空制造技术.2010，20：40-43.
[8] 秦绪伟，纪梦旭，蒋忠中，康艳新.性能保障模式下关键设备市场扩张期的二级备件库存优化及案例[J].2016，22（12）：2888-2899.
[9] 刘志勇，荣丽卿，赵美.面向AL的战略级仓库备件供应优化方法[J].火力与指挥控制.2017，42（1）：121-124（128）.
[10] 陈智勇，赵明，肖振华.新型复杂装备维修保障模式改革思考[J].装备学院学报.2013，24（5）：16-18.