论文部分内容阅读
【内容摘要】语文教学到底该怎么做，尽管八仙过海各显其长：有的巧于激疑布惑，有的精于融会贯通，有的优于静中明理，有的善于动中煽情，有的高于妙语连珠，有的工于示之以范，有的胜于引而不发……但有一点是共通的：无论是老师还是学生，其学习的本质应该是思考，应该在思考中成长。
【关键词】课改 思考 质疑 成长
新课改，究竟带来了什么希望呢？多年的学习观摩，我深感困惑，偶尔我翻阅了《教师博览》，看到著名特级教师傅一河《我做评委评语文》一文，他是这样写的：“新课改不新，语文课危险。”傅老师是这样归纳的：第一，兢兢业业走老路。第二，还是满堂灌，满堂问，满堂电（多媒体课件）。第三，语文课没有与学生的发展同步的教学目标。我感同身受，同时他也进一步指明了教学的方向。
语文教学到底该怎么做？尽管八仙过海各显其长：有的巧于激疑布惑，有的精于融会贯通，有的优于静中明理，有的善于动中煽情，有的高于妙语连珠，有的工于示之以范，有的胜于引而不发……但有一点是共通的：无论是老师还是学生，其学习的本质应该是思考，应该在思考中成长。
宋代理学家说：“学者先要会疑。”另一著名学者张载也说：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”我想他们所说的“疑”的前提应该就是思考。如果我们教师在教学中不加思考，完全照搬教辅用书，只教文章写了什么，而不教为什么这样写而不那样写的话，如果我们的学生在听讲中也不加思考，只是一味的听从和吸收，这就违背了孟夫子早就给我们后人警示的名言：“尽信书则不如无书”。
再看我们的课堂情境：大多是千人一面，万口一腔。绝大部分没有自己的见解，只知教材教参这样说，而不思考为什么这样说，因为长期上这样教条的课，当然我们的学生就没有了思考的空间和思考的必要。
须知，课文是人写的，教材是人订的，教参是人编的。但凡是人，总会有缺点，做事总会有遗漏，思考总会有欠缺。因此就从这个治学角度来看，我们做老师的就不应该形而上学，也不能人云亦云。我们做老师必须学会思考、学会质疑，更要带领我们的学生“应该生活在思考的世界里”（苏霍姆林斯基语）。
我踏上教学工作已有十几个年头，开始的确很懵懂，第一，因为不自信，第二没有丰富的学识和教学经验，第三也没有足够的怀疑精神，因此在前几年的教学中，拼命抄教案，把教案上说的内容一股脑儿搬给学生，以致我只能疲于应付，教学任务完不成，学生学习气喘如牛，也就无从谈及学习效率。
行进在教学的道路中，我深感自卑又自责，但我并没有随波逐流，而是以积极乐观的精神，参与到这场有意义的教改运动中来。其中我最受益的有以下几方面：第一，我们宜兴市实验中学真刀实枪地进行课堂教学改革，我积极参与其中，参与即是经历，经历即是财富；第二，学校分发了很多关于课堂教学改革的理论书籍，我如饥似渴地阅读、摘录与参悟，把百川汇海的吸纳和为我所用的内化结合起来；第三，课堂教学完成后，我不断地反思教学，经常写教后感，因为写作是我和不可能之间的唯一通道；第四，备课前坚决不“偷看”教参，备完课我再与教参“论理”，因为有了自我的思考，“论理”就更有意义和价值。
现在的我，已经养成了思考的习惯，培养了怀疑的精神，更让我欣喜的是我的怀疑精神也“感染”了我的学生们，当学生们上到我的课时，都充满着热情，充满着期待，充满着思考，充满着智慧，同时充满着成长的气息。现举三例，以飨同行。
第一例：我教苏教版高尔基写的《童年的朋友》一文，在请学生梳理了文章内容之后，我适时提出一个思考问题：划出本文的主旨句，学生很快就找到了：她马上成为我终身的朋友，成为最知心的人，成为我最了解、最珍贵的人，——是她那对世界无私的爱丰富了我，使我充满了坚强的力量以应付困苦的生活的。
继而我追问：哪些事例能支撑这个主旨呢？学生们都没法找出来，因为本文主要是通过神态动作来刻画外祖母的，确实就这几处有限的人物描写很难揭示其主旨。
之后我又让同学们思考：这篇文章是独立的还是节选的？这一下学生明白了。因为这是节选，前面肯定有很多事例来支撑外祖母的性格特征的。因此其主旨与本文节选内容不能高度统一。通过讨论，学生们明白了：选材要为主旨服务，更明白了不能牵强附会的理解文本，要学会质疑，要学会思考。
第二例：有次教学公开课，我上的是《闻一多先生的说和做》，我是这样预设教学目标的：一、通读全文，理清思路，概括中心。二、学会品词析句。第一目标完成得很顺利。因为概括文章内容，一般很少质疑。题目《闻一多先生的说和做》就表明得很清楚，而归纳文章主旨时，就有质疑之处了，譬如本文通过闻一多先生的说和做，赞扬了闻一多的精神。此时，我就提出一个问题思考，本文在哪一段或哪一句流露了作者对闻一多所说所做的赞美之情呢？大部分同学很快就找到了：倒数第二小节，即“闻一多先生，是卓越的学者，热情澎湃的优秀诗人，大勇的革命烈士。”
我就趁热打铁，继续让学生思考：这一句针对全文而言，表述准确吗？学生们根据我的问题，开始陷入了深层次的个体思考，继而再由小组合作研究，结果有近二分之一的同学对“热情澎湃的优秀诗人”产生了怀疑。尽管事实上闻一多是一个著名的优秀诗人，有著名的诗集《红烛》、《死水》等为证，但本文在选材时，只是一笔带过，就文章主题而言，也就无需列出，如果写出来显然就有些唐突。通过同学们的思考、探究，他们再次明白了：选材是为主题服务的。这就更进一步明白了不能牵强附会的理解文本，要学会质疑，要学会思考。
由于文章作者是著名作家臧克家，因此本文入选人教版，至今没有遭到任何人怀疑。而我上完之后，倒遭到了部分老师的“白眼”。但我心里仍然感到快意，在我的熏陶下，我的学生们也行进在思考和探究之中。后来我就此问题向上海资深专家教研员步根海请教，他非常赞同我的观点，并鼓励我继续自己的思考教育。为此我很欣慰，也很快乐。
第三例：有次集体备课，当我们集备到《出师表》时，课文对“深入不毛”的“毛”是这样注解的：毛：草。当时我提出这个“毛”本义是“草”，但要放在句中解释时，我认为应该解释为“长草”，应该是作动词用，何況前面又是否定副词“不”加以修饰。我依稀记得我当时质疑这个“毛”时，有个老教师把书一扔，狠狠地说：你为什么老怀疑书“本”呢？别自以为是！当时我是噙着泪水的，同时很多老师也投来了轻视的眼光。但我没有掉下眼泪，因为“莫斯科不相信眼泪”！
但我依旧坚持自己的观点，上课时，我把这个问题交给同学们讨论，绝大部分同学都解释为“长草”，我没有就此停下脚步，请学生再列举名词活用作动词的相同结构，以加深影响。学生们很快就列举出十多个类此用法。例如：不名一钱（占有）、不蔓不枝（牵连、生枝）、不耻下问（认为可耻）、不茶不饭（喝茶、吃饭）、不食烟火（吃）、不刊之书（更改）、不齿于人（同列）……由此我又想到：没有教不会的学生，只有不思考的老师。为此我很自豪，也很愉悦。
孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”这位“万世之圣”条分缕析地道出了思考的作用。
爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”这位世界杰出的科学家道出了思考的价值。
李四光言：“不怀疑不能见真理，所以我希望大家都应有怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。”这位中国地质力学奠基人道出了思考的意义。
请记住：要想让学生健康成长，一定要让学生生活在思考里！
同时请记住：要想学生生活在思考里，首先让我们教育工作者生活在思考里！
也只有这样，我们的学生才有希望，我们的民族才有希望，我们的国家才有希望！
（作者单位：江苏省宜兴市实验中学）
【关键词】课改 思考 质疑 成长
新课改，究竟带来了什么希望呢？多年的学习观摩，我深感困惑，偶尔我翻阅了《教师博览》，看到著名特级教师傅一河《我做评委评语文》一文，他是这样写的：“新课改不新，语文课危险。”傅老师是这样归纳的：第一，兢兢业业走老路。第二，还是满堂灌，满堂问，满堂电（多媒体课件）。第三，语文课没有与学生的发展同步的教学目标。我感同身受，同时他也进一步指明了教学的方向。
语文教学到底该怎么做？尽管八仙过海各显其长：有的巧于激疑布惑，有的精于融会贯通，有的优于静中明理，有的善于动中煽情，有的高于妙语连珠，有的工于示之以范，有的胜于引而不发……但有一点是共通的：无论是老师还是学生，其学习的本质应该是思考，应该在思考中成长。
宋代理学家说：“学者先要会疑。”另一著名学者张载也说：“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”我想他们所说的“疑”的前提应该就是思考。如果我们教师在教学中不加思考，完全照搬教辅用书，只教文章写了什么，而不教为什么这样写而不那样写的话，如果我们的学生在听讲中也不加思考，只是一味的听从和吸收，这就违背了孟夫子早就给我们后人警示的名言：“尽信书则不如无书”。
再看我们的课堂情境：大多是千人一面，万口一腔。绝大部分没有自己的见解，只知教材教参这样说，而不思考为什么这样说，因为长期上这样教条的课，当然我们的学生就没有了思考的空间和思考的必要。
须知，课文是人写的，教材是人订的，教参是人编的。但凡是人，总会有缺点，做事总会有遗漏，思考总会有欠缺。因此就从这个治学角度来看，我们做老师的就不应该形而上学，也不能人云亦云。我们做老师必须学会思考、学会质疑，更要带领我们的学生“应该生活在思考的世界里”（苏霍姆林斯基语）。
我踏上教学工作已有十几个年头，开始的确很懵懂，第一，因为不自信，第二没有丰富的学识和教学经验，第三也没有足够的怀疑精神，因此在前几年的教学中，拼命抄教案，把教案上说的内容一股脑儿搬给学生，以致我只能疲于应付，教学任务完不成，学生学习气喘如牛，也就无从谈及学习效率。
行进在教学的道路中，我深感自卑又自责，但我并没有随波逐流，而是以积极乐观的精神，参与到这场有意义的教改运动中来。其中我最受益的有以下几方面：第一，我们宜兴市实验中学真刀实枪地进行课堂教学改革，我积极参与其中，参与即是经历，经历即是财富；第二，学校分发了很多关于课堂教学改革的理论书籍，我如饥似渴地阅读、摘录与参悟，把百川汇海的吸纳和为我所用的内化结合起来；第三，课堂教学完成后，我不断地反思教学，经常写教后感，因为写作是我和不可能之间的唯一通道；第四，备课前坚决不“偷看”教参，备完课我再与教参“论理”，因为有了自我的思考，“论理”就更有意义和价值。
现在的我，已经养成了思考的习惯，培养了怀疑的精神，更让我欣喜的是我的怀疑精神也“感染”了我的学生们，当学生们上到我的课时，都充满着热情，充满着期待，充满着思考，充满着智慧，同时充满着成长的气息。现举三例，以飨同行。
第一例：我教苏教版高尔基写的《童年的朋友》一文，在请学生梳理了文章内容之后，我适时提出一个思考问题：划出本文的主旨句，学生很快就找到了：她马上成为我终身的朋友，成为最知心的人，成为我最了解、最珍贵的人，——是她那对世界无私的爱丰富了我，使我充满了坚强的力量以应付困苦的生活的。
继而我追问：哪些事例能支撑这个主旨呢？学生们都没法找出来，因为本文主要是通过神态动作来刻画外祖母的，确实就这几处有限的人物描写很难揭示其主旨。
之后我又让同学们思考：这篇文章是独立的还是节选的？这一下学生明白了。因为这是节选，前面肯定有很多事例来支撑外祖母的性格特征的。因此其主旨与本文节选内容不能高度统一。通过讨论，学生们明白了：选材要为主旨服务，更明白了不能牵强附会的理解文本，要学会质疑，要学会思考。
第二例：有次教学公开课，我上的是《闻一多先生的说和做》，我是这样预设教学目标的：一、通读全文，理清思路，概括中心。二、学会品词析句。第一目标完成得很顺利。因为概括文章内容，一般很少质疑。题目《闻一多先生的说和做》就表明得很清楚，而归纳文章主旨时，就有质疑之处了，譬如本文通过闻一多先生的说和做，赞扬了闻一多的精神。此时，我就提出一个问题思考，本文在哪一段或哪一句流露了作者对闻一多所说所做的赞美之情呢？大部分同学很快就找到了：倒数第二小节，即“闻一多先生，是卓越的学者，热情澎湃的优秀诗人，大勇的革命烈士。”
我就趁热打铁，继续让学生思考：这一句针对全文而言，表述准确吗？学生们根据我的问题，开始陷入了深层次的个体思考，继而再由小组合作研究，结果有近二分之一的同学对“热情澎湃的优秀诗人”产生了怀疑。尽管事实上闻一多是一个著名的优秀诗人，有著名的诗集《红烛》、《死水》等为证，但本文在选材时，只是一笔带过，就文章主题而言，也就无需列出，如果写出来显然就有些唐突。通过同学们的思考、探究，他们再次明白了：选材是为主题服务的。这就更进一步明白了不能牵强附会的理解文本，要学会质疑，要学会思考。
由于文章作者是著名作家臧克家，因此本文入选人教版，至今没有遭到任何人怀疑。而我上完之后，倒遭到了部分老师的“白眼”。但我心里仍然感到快意，在我的熏陶下，我的学生们也行进在思考和探究之中。后来我就此问题向上海资深专家教研员步根海请教，他非常赞同我的观点，并鼓励我继续自己的思考教育。为此我很欣慰，也很快乐。
第三例：有次集体备课，当我们集备到《出师表》时，课文对“深入不毛”的“毛”是这样注解的：毛：草。当时我提出这个“毛”本义是“草”，但要放在句中解释时，我认为应该解释为“长草”，应该是作动词用，何況前面又是否定副词“不”加以修饰。我依稀记得我当时质疑这个“毛”时，有个老教师把书一扔，狠狠地说：你为什么老怀疑书“本”呢？别自以为是！当时我是噙着泪水的，同时很多老师也投来了轻视的眼光。但我没有掉下眼泪，因为“莫斯科不相信眼泪”！
但我依旧坚持自己的观点，上课时，我把这个问题交给同学们讨论，绝大部分同学都解释为“长草”，我没有就此停下脚步，请学生再列举名词活用作动词的相同结构，以加深影响。学生们很快就列举出十多个类此用法。例如：不名一钱（占有）、不蔓不枝（牵连、生枝）、不耻下问（认为可耻）、不茶不饭（喝茶、吃饭）、不食烟火（吃）、不刊之书（更改）、不齿于人（同列）……由此我又想到：没有教不会的学生，只有不思考的老师。为此我很自豪，也很愉悦。
孔子曰：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。”这位“万世之圣”条分缕析地道出了思考的作用。
爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”这位世界杰出的科学家道出了思考的价值。
李四光言：“不怀疑不能见真理，所以我希望大家都应有怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。”这位中国地质力学奠基人道出了思考的意义。
请记住：要想让学生健康成长，一定要让学生生活在思考里！
同时请记住：要想学生生活在思考里，首先让我们教育工作者生活在思考里！
也只有这样，我们的学生才有希望，我们的民族才有希望，我们的国家才有希望！
（作者单位：江苏省宜兴市实验中学）