我曾在一篇文章中写到，我参加过一次电视节目，主持者让一群孩子和家长各选出自己中意的儿童读物，然后开始讨论。家长多选择一些有明确教育意义的书，孩子则多选择一些流行的畅销读物。随后主持人就问到会的家长、作家、教授、评论家：你觉得哪种书好？为什么？那么，你是赞成让孩子读有意义的书，让他们在阅读中受到教育？你不同意这样的观点？那么，你是赞成让孩子得到快乐的畅销童书？……
　　非此即彼，总在这两个向度上游移。我感到很悲哀。因为，这样的问题已经讨论了二十多年了。我努力申说了自己的看法，批评了目前流行的那些浅薄搞笑的童书，同时也批评了那些一心要把教育意义强加给小读者的人。主持人顿时愣了，不明白我何以如此自相矛盾。
　　事实是，那些浅薄搞笑的流行书胡编硬凑，快速复制，只注重市场效益，缺乏起码的文学性，亦即没有审美价值；而那些说教型的作品和置教育性于文学性之上的文学主张，同样是掩盖或损害了儿童文学的审美价值。这二者之病，可归之于同一个点——审美。
　　也就是说，现在不是只有两种作品或两种主张，而是至少有三种：
　　一、强调教育价值的；
　　二、强调市场价值的；
　　三、强调审美价值的。
　　不妨再做一些比喻——
　　一味强调教育价值而不强调文学性， 甚至可以不要文学性的童书，像什么呢？——像药。因为觉得儿童不懂事，有毛病，需要教育，于是通过文学书籍，通过故事，引出教训，让他们牢记在心。这样的作品常常有很强的针对性，一个故事针对一种毛病，诚所谓头疼医头，脚疼医脚，恰如克感敏医感冒，半夏露治咳嗽一样。扩而大之，那种有着明确目的的读书，比如读某些书是为了熟悉历史，读某些书是为了提高作文，说到底，还是像吃药。
　　只求市场效益好，一味迎合儿童口味，写得浅显热闹但却没有真正的内涵，稍有文学修养的人一读就会反感、起疑的书，像什么？——像可乐一类的软饮料。软饮料的主要原料是饮用水或矿泉水，有的含甜味剂 、酸味剂、香精、香料、食用色素、起泡剂、稳定剂和防腐剂等食品添加剂。一个孩子喝软饮料，如果喝上了瘾，那是会如饥似渴，“一日不可无此君”的；而且，他們会强烈地排斥其他食品，再好的饭菜和水果也难以吸引他们，许多家长都遇到过这样头疼的事。现在市面上，像杨红樱的“马小跳”一类的书被吹得神乎其神，有的书商因为它的销售业绩就将其捧为中国乃至世界儿童文学的新高峰，这与将可口可乐誉为全球第一美食，实在相去未远。
　　而那种真正具有很高的审美价值的儿童文学佳作，像什么？——像水果。水果是原生态的食品，是有真生命的，这正如好作品必然是从生活中来的，是带着生活的汁液，并且有着作家的生命体验的。它不是抽象的提取物，也不是通过人工将几种成分简单合成的，它的结构复杂得靠人力难以复制，只有通过自然生长的过程才能产生。
　　它是真正的美味，但吃起来必须用力，也就是要“亲口尝一尝”，不像药片那样一吞就得，也不像可乐那样喝下去就是，所以有的孩童就懒于吃它，宁可喝软饮料。它要在吃的过程中逐渐“知味”，而真正喜欢上了水果，人的口味也就会变得丰富和成熟起来。它有营养，但不是针对性地用以治病的，吃它只是享受，在享受的同时，营养被吸收，慢慢地也就有了健身的作用，这正如审美作用的转换——它可以转换成某种教育的效果，但那是审美沉淀后的自然的结果，并不是刻意为之的，更不是单向或单一的。现在很多上好的水果卖得不如可乐好，果农在生意上做不过可乐公司，这是一件很可悲的事。但哪一个有爱心的家长，会赞成以可乐代水果，会愿意让水果从我们的生活中绝迹呢？当然，真正愿意让药片代水果的家长，也是不多的。
　　那么，就让我们关注水果的生产和销售吧，不要让药片和可乐类的书籍占据整个童书市场。