华尔街那些呼风唤雨的高层领导几乎是清一色的男性，其他国家的金融界的高层也大多如此。股价飙升的时候，他们羽扇纶巾，雄姿英发。股价直落千丈的时候，他们依然雄姿英发、羽扇纶巾。久而久之，人们就有会有想法，金融危机之后许多更产生了联想：资本市场妖魔兴风作浪，是不是雄性太多？倘若金融机构高层中女性多一些，情况是否会有所改变？有人做了认真调查，结果发现还是这么回事。
　　金融危机之后，国际权威咨询公司麦肯锡做过一次调查，结果表明，如果公司的高管中女性的比例比较大，那么与其对手相比，平均将有48％的更多盈利机会。 欧洲的一项调查结果是，资产管理行业的大多数专业人士认为，资产管理方面妇女占优势。普通美国人自己理财，女性似乎也胜出男性。1981年美国的购房者中单身女性只占11%，而到2007年该比例上升到21%。2006年美国购房者中有150万的单身女性，是单身男性的一倍多。 发展中国家的情况也一样。孟加拉国的微型贷款主要贷给妇女，因为妇女比较可靠。巴基斯坦总统也表示，政府资金要首先贷给妇女，因为妇女很少携款逃跑。
　　如果在金融决策方面，女性确实优于男性，那么原因何在？各种抽样调查也有新解释。一部分人认为，女性三思而后行、务实、不会铤而走险，而且女性善于谈判，更了解大势。 还有人以购物作为例子：男性购物常有从众行为，不是按部就班地去做，而女性则更有目标，按经验去，会花更多的时间弄清大势走向。不错，购物时女性也有贪小便宜的，会在纽约第五大道疯狂购物。但男性买起游艇和专用飞机也疯狂。衣服、鞋子再贵，比起游艇和专用飞机来便宜得多。还有，包养情妇是世界上最昂贵的事情之一。
　　华尔街高层领导中女性几乎为零。下面的普通工作人员中女性也少而又少。金融危机之后，华尔街裁员女性又首当其冲。被人戏称为“经济衰退性歧视”（recessionary discrimination）。 华尔街裁人大多是先从职位较低者裁起，而金融机构中女性职位偏低，裁人的时候她们自然是首当其冲。华尔街是一个比较歧视女性的地方，商学院就是男多女少。美国教育界的反歧视一般从名校开始做起。名校法学院中女生已经占到半数或超过半数。但商学院不是这样。名校商学院的MBA中女性只占到30%。EBMA中的女生更少。康奈尔大学商学院EMBA中女性只占22%。公司不愿为女员工出钱是一个原因。EMBA这东西花钱，家庭拖累也是一个原因，妇女需要在家中照顾孩子。美国的女权运动很不彻底，没有给妇女创造出真正平等的工作环境。
　　欧洲就不一样了，北欧国家更不一样。北欧国家实行弹性工作制，做母亲的上班可以迟到早退，做父亲的上班也可以迟到早退，两个人都可以有更多的时间在家中照顾孩子。而且一些北欧国家的做法是两手硬，既帮妇女解除后顾之忧，又有提拔和任用妇女的硬性指标。挪威的法律规定，上市公司的董事会成员中必须有40%的女性，否则公司有可能被终止。其他国家为什么不从善如流，仿效挪威呢？有人会强调文化传统——我们遇到难题总喜欢强调文化传统。文化固然影响法律，但法律也可能反过来影响文化。比如，2002年，当提出立法建议时，挪威611家相关公司中，470家公司的董事会中没有一位女性。
　　从法律上说，公司高管中妇女比例既不是公司法的问题，也不是证券法的问题，而是男女平等的问题。但在美国，对男女平等事情还真不是很上心。美国同性恋权利远比男女平等的问题甚至比金融危机都更受人关注。
　　不过资本市场也有做坏事的妇女。美国证券交易委员会的女主席夏皮罗便是一个反面例子。夏皮罗主席对资本市场的坏人、坏事基本上是不闻不问。乱世佳人也做贼，资本市场是一个腐蚀性极强的地方，女性在资本市场掌权之后恐怕也经不住考验，因为权力本身就极具腐蚀性。■