论文部分内容阅读
【摘要】近日，北京外国语大学副教授丁启阵发表了一篇博文《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》，理由是，文中父亲跳下月台横穿铁道去买橘子的行为违反了交通规则。这让我想起了我曾经上过的一堂《背影》公开课。在拓展延伸时，学生无法体会生活中的父爱，通过我自己对父爱的感悟，引发了一场爱的风暴，留给了我长久的感动，丁教授的那番言论更触发了我的思考：只有弄清楚在阅读教学中学生的阅读是一种被引导的自我意义建构，才能尽可能避免丁教授式的对文本的曲解和误读。
【关键词】阅读教学 引导 建构
【中图分类号】G633.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）12-0090-01
近日，北京外国语大学副教授丁启阵发表了一篇博文《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》，理由是，文中父亲跳下月台横穿铁道去买橘子的行为违反了交通规则。此文一出，舆论哗然。有些无奈的网友只好调侃说：应该调查一下有没有人因为看了《背影》而违反交通规则的。我在这里不敢妄自揣测丁教授的阅读思维，但我觉得他至少不太懂得阅读教学是一个怎样的过程。这让我想起了我曾经上过的一堂《背影》公开课。
那天是学校教研组活动，我执教朱自清的《背影》，由于这是组里的研究课，事前我做了充分的准备。上课时课堂气氛活跃，师生互动较好，整个教学过程非常流畅，一切都向着我设想好的方向发展。正当我暗自窃喜时，情况发生了变化，形势急转直下。临近下课时，我提了一个问题让学生思考：在日常生活中，你们有没有体会到父亲的爱呢？设计这个问题的目的是想把学生由课内引到课外，加深他们对父爱的理解，没想到他们异口同声地回答：“没有。”我见势不妙，紧接着问：“那你们觉得父亲爱你们吗”？又是众口一词：“不爱。”对于这种回答，我感到非常吃惊。当时，我觉得非常尴尬，但转念一想，也许由于年龄和经历的制约，他们还无法体会这种感情吧。但对我来说，在这个教学过程中，我却是真真切切地想起了我的父亲。于是，我急中生智叙述了我与父亲的故事。引发了一场爱的风暴，留给了我长久的感动，丁教授的那番言论更触发了我的思考，我觉得只有弄清楚阅读和阅读教学是一个怎样的过程，才会尽可能避免丁教授式的对文本的曲解和误读。
首先，阅读是一种自我建构
学生是阅读的主体。每个学生都有自己的感官、头脑、性格、意愿，自己的知识基础和思想，自己的人生经验和行动规律，这是别人不能代替，也不能改变的，教师不可能代替学生阅读、感知、观察、分析、思考。必须强调学生阅读的自主性和独立性，文本的意义是学生在阅读过程中自行发现、自行建构起来的。
《背影》教学的全过程，没有一个学生提到过什么“父亲的行为违反了交通规则”，学生们的反馈实现甚至超出了我预定的教学目标，他们通过这篇课文的阅读学会了关注生活的细节、理解生活、懂得珍惜、懂得感恩、关爱他人……当然，每个人的阅读体验肯定不尽相同，但他们都是结合了自己已有的知识和思想基础、生活经验、社会经验而去积极地发现、建构意义，从而有了对生活、对父爱、对他人的新的、相较自己以前的经验更深层次的认识、体验和理解。
其次，阅读是一种被引导的自我建构
学生是阅读过程中的主体，但“教师是学习活动的组织者和引导者”。在阅读教学活动中，作为组织者和引导者的教师是不能取代学生在阅读中的主体地位的，但是，教师作为文本与学生的中介，他们的思想深度、文化水准、人生经验、审美水平要高于学生，他们可以起到向导的作用，是学生学习的促进者。
就如我在课堂上那一段对父爱的感悟，正是它拨动了学生们的心弦，引导他们关注生活的细节，体会情感表达的多样性，并引起了他们最强烈的情感共鸣，使他们在感悟情感的方法、能力以及情感态度和价值观等方面都有了一个提升的过程。因此，阅读教学过程中，学生阅读文本的过程是在教师引导下的建构意义的过程。
第三，阅读教学是文本、教师、学生、编者多重对话的过程
我们的语文教材不是教本，而是读本。 阅读文本，就是与文本对话。在阅读教学中，存在着多重对话关系，如学生与文本的对话，教师与学生的对话，学生与学生的对话，教师与文本的对话，学生、教师与编者的对话等，这些都为学生的个体阅读提供了良好的环境和条件，但对话的中心是每一个学生个体。对话是思想的碰撞，它能最大限度地整合自我与世界的关系，最大限度地冲破个体发展的局限，在客观上为个体提供更多的可能性，从而更完整地塑造自我。对话的本质是达到理解，语文教育绝不仅仅是一种知识、技能性的培养活动，而首先是一种以语言理解为核心的生活教育、世界观教育。 要教会学生理解生活、理解人生、理解幸福、理解苦难。
要想使阅读教学中的对话顺利进行，必须处理好教学内容、教学目标、教师三者之间的关系。文本决不只是字词的排列组合，它的字里行间渗透着丰富的内容，我们在备课时制订的知识、能力、情感的三维目标必须依据教学内容，但是在我们的教学中真的把这些目标都落实了吗？尤其是情感目标，学生真的就能理解到文章中的情感吗？真的就能体会到生活中也有类似的情感吗？如果他们不能体会，老师该做些什么呢？我觉得这个时候就应该充分发挥教师的资源作用和引导作用。教材是一种资源，教师本身也是一种重要的资源。在课堂上就应该以教师的人格去影响学生的人格，以教师的视野去影响学生的视野。当学生对课文不理解时，教师可以谈自己的体会和认识，引导和帮助学生去感受。也许这样做，我们教给学生的不只是知识，还是一种体会情感的方法和眼光，一种观察生活、思考生活的能力。《背影》的教学在不经意中就遵循了这个理念，收到了良好的效果。
我们常说，学语文就是学生活、学做人，那么语文教育就是教生活、教做人。要想教好，离不开好的语文读本和好的语文教师。《背影》作为一篇文质兼美的经典名篇，应该留在语文教材中，继续哺育着一代又一代中国人。好的语文教师不仅要做知识的传授者，而且还应该是人类文明的传承者，在教知识的同时，也应思考教会学生怎样做人，怎样在课堂中做到理性与人性的完美结合，经验与体验的美妙和谐，知识、价值、情感的高度统一。这将是我在今后的教学中继续思考的问题，也将是我努力的方向。
参考文献：
[1]教育部制订：《语文课程标准（实验稿）》，北京师范大学出版社，2001年版。
[2]教育部基础教育司语文课程标准研制组，组织编写：《语文课程标准（实验稿）解读》，湖北教育出版社，2002年版。
[3]朱慕菊主编：《走进新课程》，北京师范大学出版社，2002年版。
[4]倪文锦主编：《初中语文新课程教学法》，高等教育出版社，2004年版。
[5]张中原、徐林祥主编：《语文课程与教学论新编》，江苏教育出版社，2007年版。
[6]《被驱逐的“背影”》，《现代快报》，2010年7月4日。
【关键词】阅读教学 引导 建构
【中图分类号】G633.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）12-0090-01
近日，北京外国语大学副教授丁启阵发表了一篇博文《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》，理由是，文中父亲跳下月台横穿铁道去买橘子的行为违反了交通规则。此文一出，舆论哗然。有些无奈的网友只好调侃说：应该调查一下有没有人因为看了《背影》而违反交通规则的。我在这里不敢妄自揣测丁教授的阅读思维，但我觉得他至少不太懂得阅读教学是一个怎样的过程。这让我想起了我曾经上过的一堂《背影》公开课。
那天是学校教研组活动，我执教朱自清的《背影》，由于这是组里的研究课，事前我做了充分的准备。上课时课堂气氛活跃，师生互动较好，整个教学过程非常流畅，一切都向着我设想好的方向发展。正当我暗自窃喜时，情况发生了变化，形势急转直下。临近下课时，我提了一个问题让学生思考：在日常生活中，你们有没有体会到父亲的爱呢？设计这个问题的目的是想把学生由课内引到课外，加深他们对父爱的理解，没想到他们异口同声地回答：“没有。”我见势不妙，紧接着问：“那你们觉得父亲爱你们吗”？又是众口一词：“不爱。”对于这种回答，我感到非常吃惊。当时，我觉得非常尴尬，但转念一想，也许由于年龄和经历的制约，他们还无法体会这种感情吧。但对我来说，在这个教学过程中，我却是真真切切地想起了我的父亲。于是，我急中生智叙述了我与父亲的故事。引发了一场爱的风暴，留给了我长久的感动，丁教授的那番言论更触发了我的思考，我觉得只有弄清楚阅读和阅读教学是一个怎样的过程，才会尽可能避免丁教授式的对文本的曲解和误读。
首先，阅读是一种自我建构
学生是阅读的主体。每个学生都有自己的感官、头脑、性格、意愿，自己的知识基础和思想，自己的人生经验和行动规律，这是别人不能代替，也不能改变的，教师不可能代替学生阅读、感知、观察、分析、思考。必须强调学生阅读的自主性和独立性，文本的意义是学生在阅读过程中自行发现、自行建构起来的。
《背影》教学的全过程，没有一个学生提到过什么“父亲的行为违反了交通规则”，学生们的反馈实现甚至超出了我预定的教学目标，他们通过这篇课文的阅读学会了关注生活的细节、理解生活、懂得珍惜、懂得感恩、关爱他人……当然，每个人的阅读体验肯定不尽相同，但他们都是结合了自己已有的知识和思想基础、生活经验、社会经验而去积极地发现、建构意义，从而有了对生活、对父爱、对他人的新的、相较自己以前的经验更深层次的认识、体验和理解。
其次，阅读是一种被引导的自我建构
学生是阅读过程中的主体，但“教师是学习活动的组织者和引导者”。在阅读教学活动中，作为组织者和引导者的教师是不能取代学生在阅读中的主体地位的，但是，教师作为文本与学生的中介，他们的思想深度、文化水准、人生经验、审美水平要高于学生，他们可以起到向导的作用，是学生学习的促进者。
就如我在课堂上那一段对父爱的感悟，正是它拨动了学生们的心弦，引导他们关注生活的细节，体会情感表达的多样性，并引起了他们最强烈的情感共鸣，使他们在感悟情感的方法、能力以及情感态度和价值观等方面都有了一个提升的过程。因此，阅读教学过程中，学生阅读文本的过程是在教师引导下的建构意义的过程。
第三，阅读教学是文本、教师、学生、编者多重对话的过程
我们的语文教材不是教本，而是读本。 阅读文本，就是与文本对话。在阅读教学中，存在着多重对话关系，如学生与文本的对话，教师与学生的对话，学生与学生的对话，教师与文本的对话，学生、教师与编者的对话等，这些都为学生的个体阅读提供了良好的环境和条件，但对话的中心是每一个学生个体。对话是思想的碰撞，它能最大限度地整合自我与世界的关系，最大限度地冲破个体发展的局限，在客观上为个体提供更多的可能性，从而更完整地塑造自我。对话的本质是达到理解，语文教育绝不仅仅是一种知识、技能性的培养活动，而首先是一种以语言理解为核心的生活教育、世界观教育。 要教会学生理解生活、理解人生、理解幸福、理解苦难。
要想使阅读教学中的对话顺利进行，必须处理好教学内容、教学目标、教师三者之间的关系。文本决不只是字词的排列组合，它的字里行间渗透着丰富的内容，我们在备课时制订的知识、能力、情感的三维目标必须依据教学内容，但是在我们的教学中真的把这些目标都落实了吗？尤其是情感目标，学生真的就能理解到文章中的情感吗？真的就能体会到生活中也有类似的情感吗？如果他们不能体会，老师该做些什么呢？我觉得这个时候就应该充分发挥教师的资源作用和引导作用。教材是一种资源，教师本身也是一种重要的资源。在课堂上就应该以教师的人格去影响学生的人格，以教师的视野去影响学生的视野。当学生对课文不理解时，教师可以谈自己的体会和认识，引导和帮助学生去感受。也许这样做，我们教给学生的不只是知识，还是一种体会情感的方法和眼光，一种观察生活、思考生活的能力。《背影》的教学在不经意中就遵循了这个理念，收到了良好的效果。
我们常说，学语文就是学生活、学做人，那么语文教育就是教生活、教做人。要想教好，离不开好的语文读本和好的语文教师。《背影》作为一篇文质兼美的经典名篇，应该留在语文教材中，继续哺育着一代又一代中国人。好的语文教师不仅要做知识的传授者，而且还应该是人类文明的传承者，在教知识的同时，也应思考教会学生怎样做人，怎样在课堂中做到理性与人性的完美结合，经验与体验的美妙和谐，知识、价值、情感的高度统一。这将是我在今后的教学中继续思考的问题，也将是我努力的方向。
参考文献：
[1]教育部制订：《语文课程标准（实验稿）》，北京师范大学出版社，2001年版。
[2]教育部基础教育司语文课程标准研制组，组织编写：《语文课程标准（实验稿）解读》，湖北教育出版社，2002年版。
[3]朱慕菊主编：《走进新课程》，北京师范大学出版社，2002年版。
[4]倪文锦主编：《初中语文新课程教学法》，高等教育出版社，2004年版。
[5]张中原、徐林祥主编：《语文课程与教学论新编》，江苏教育出版社，2007年版。
[6]《被驱逐的“背影”》，《现代快报》，2010年7月4日。