知名咖啡店星巴克在故宫开了六年。日前，央视主播芮成钢发出抗议，认为“故宫里的星巴克”对中国文化是种糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。一时间，“故宫星巴克事件”沸沸扬扬，热议焦点集中在西方人普遍认为是“不登大雅之堂的饮食文化的代表符号”的星巴克能不能在故宫开店。
　　2007年7月，星巴克撤出故宫。
　　本来，商场上的来去是自由的，原也无需多说，但因为这里有故宫的事，问号自然就多。首先、也是必须要问、不可以回避的问题是：故宫是商场还是文物保护单位？
　　这是一个关乎是非的问题，绝不是针对某一个国家、某一个公司的问题。如同外国人在中国违法，我们依法对他的处罚不会因为他是外国人而加倍。这是大国的风范，也是法制国家的准则。
　　作为一个商家，当然希望在有市场潜力的地方做生意，因此，当故宫打开大门，寻找出得起价钱的租户的时候，星巴克为何不能够和其他的商家一起参与市场竞争？毕竟星巴克是按照规定，付了租金，签署了合约的。
　　答案简单明了：故宫不是商场。
　　故宫是文物保护单位。
　　故宫是联合国文化遗产。
　　于中国、于世界，这一方水土的历史及文化内涵、意义非同一般。
　　法国的卢浮宫，英国的白金汉宫没有星巴克，因为，在最经典的文化遗产里，没有铺位出租。
　　在全世界，故宫这样的世界遗产和文化古迹，常常被许多国家的民众视为守护自己心灵的地方。
　　国家对于故宫给予了多方面的支持，其中包括税收优惠，对故宫的门票收入免征营业税。故宫博物院计财处的相关人士介绍，故宫目前年接待游客总数约700多万人次，以2004年故宫的第一道门票（俗称大门票）的年销售总收入3.7亿元为例，依文化体育业3%的营业税税率测算，当年可获营业税减免1000多万元。
　　非营利单位的故宫不是商场，不是商场的故宫宫墙内外店面林立，有不输于超大型杂货铺之势。这种没有文化或文化严重缺失的荒唐之举，不能单纯地用民族主义的名义来看待，而是需要文化遗址的管理者们认真地思考一下，在全球化的今天，故宫发生的星巴克事件是商业文化与传统文化产生摩擦的一个缩影。商业有时会对文化构成侵蚀，这是不争的事实；但商业和文化也可以和谐共处，各得其所乃至相得益彰。如何把这些地方管理地更好，保护得更好，如何营造一个与文化遗址相匹配的服务环境，需要规划者、管理者的智慧。
　　故宫是中国的，也是世界的，它是全人类的共同财富。故宫以往、现在、今后并没有、也不会因为有西洋自鸣钟、电灯、电话等一些洋玩意，而不成其为故宫。