论文部分内容阅读
近年来，很多学校根据教育部的要求，开展了教学水平评估活动，同时，有些学校为了适应改革开放的形势，实现与国际接轨的战略目标，先后按照ISO9000质量管理体系标准建立了教育质量管理体系，使各项工作走上了规范化和标准化的轨道，增强了满足顾客需求的能力，保障了教育服务质量的持续提高。
教学水平评估与建立ISO9000质量管理体系的关系
学校无论是按照教育部要求进行教学水平评估，还是率先进行ISO9000质量管理体系认证，最终目的都是为了督促建立一所合格的学校、为社会培养和输送合格人才服务。所不同的是，督促的力量来源不一样，标准起点不一样，即进行教学水平评估是政府行为，是基本达标的做法；ISO9000质量管理体系认证是一种自我促进，是把本校的办学质量和水准用国际标准去评估，抬高评价标准起点的做法。它们之间的区别与联系体现在以下几方面。
不同点
1.标准的制定者不同。教学水平评估是由国家教育部制定的，是国家对学校教育的宏观调控与管理，通过上级单位组织专家对学校进行检查，给予办学实力是否达到国家要求的评价，属于第二方认证的活动。
ISO9000质量管理体系标准是由国际标准化组织质量管理与质量保证技术委员会（ISO/TC176）制定的适用于全世界任何地区、任何类型组织的通用型标准，学校用这个标准评价和认证，会对与国际接轨及国家间学历互认有一定的推动作用,这是客观、公正的第三方认证。第二方认证不能替代第三方认证，第三方认证可以确保第二方认证。
2.注重点不同。教学水平评估是用统一的标准进行检查与等级评定，不论学校所处的地理位置、基础设施、工作环境、经济状况和人员素质的差别如何，均采用同一标准评估，难免出现不适宜的现象，况且这种评估只注重结果，不注重过程，在某种程度上是不公正的。
恰恰相反，ISO9000质量管理体系注重的是顾客满意、持续改进和过程方法等八项原则，运用管理的系统方法，使工作过程的各个接口严密，杜绝工作过程中的漏洞；通过职责分配，使各个岗位责、权、利明晰，大大减少了人浮于事、推诿扯皮的现象；通过制定各个工作程序的标准化章程，管理有序，变人治为法治，提高工作效率和效果；学校按照ISO9000质量管理体系建立的教育质量管理体系，目标由学校自己提出，更符合学校自身的情况，并在运行中不断进行修改、补充与完善，是一个动态的管理过程，是在持续改进。
3.监督机制不同。教学水平评估是由上级部门对学校进行行政检查与评价，其后基本上靠学校自行管理，缺少有效的事后监督机制，难以发现问题，因此，导致改进意识淡漠、管理松懈和教育质量滑坡。
ISO9000质量管理体系认证是学校的自觉行为，一旦建立起体系，不仅全校人员都要参与到教育质量管理活动中来，而且校外也会加强监督。同时，该体系规定学校必须进行定期的内部审核和管理评审，及时针对问题采取纠正和预防措施；第三方认证机构必须每年对所认证的学校进行监督审核，帮助学校发现不足和采取纠正及纠正措施。可见，该体系是从制度上跟踪学校教育质量的持续改进，从而使学校时时都能接受教育行政部门的各项检查。
相通点
教学水平评估从办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、学风及教学效果七个方面进行评价，依据是《中华人民共和国教育法》，原则是“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”，通过评估，促使学校自觉地按照教育规律办学，加强教学管理与改革，全面提高教育质量，达到顾客满意。
ISO9000质量管理体系从管理职责、资源管理、服务实现、测量分析和改进等六大过程进行教育质量控制，是一个不断改进的动态管理过程，通过这样循环往复的持续改进，全面提高教育质量，达到顾客满意。
这个结果就是二者的内在联系，即目标的一致性。为了更好地予以说明，请看下表。
创新机制，实现二者的有机结合
加强宣传和制度建设
提供顾客满意的教育质量是每位教职工义不容辞的责任，任何对教育质量存在敷衍塞责都是失职的表现。实现二者的有机结合，是学校教育质量长效保障机制创新的有益探索。因此，学校要通过多种形式，加强宣传和制度建设，为此作出不懈努力。
建立专门的机构
学校的这两方面工作必须由同一个部门负责协调与监控，对教学水平的评估应侧重于教学效果，ISO9000质量管理体系侧重于以顾客为关注焦点和持续改进。
将二者融合于一个体系之中
运用过程方法，将二者融合于一个体系之中，识别每个过程，共同管理，重点控制，以达到良好的结果。
第三方认证
学校申请第三方进行ISO9000质量管理体系认证，且每年监审，会促进自身将评估成绩予以保持，同时不断有新的绩效，上新的台阶。
我们相信，两个体系的有机结合，可使外部指导、监督与内部自我评价、约束较好地结合起来，实现教育质量管理的持续改进与良性循环,为教育事业服务。
教学水平评估与建立ISO9000质量管理体系的关系
学校无论是按照教育部要求进行教学水平评估，还是率先进行ISO9000质量管理体系认证，最终目的都是为了督促建立一所合格的学校、为社会培养和输送合格人才服务。所不同的是，督促的力量来源不一样，标准起点不一样，即进行教学水平评估是政府行为，是基本达标的做法；ISO9000质量管理体系认证是一种自我促进，是把本校的办学质量和水准用国际标准去评估，抬高评价标准起点的做法。它们之间的区别与联系体现在以下几方面。
不同点
1.标准的制定者不同。教学水平评估是由国家教育部制定的，是国家对学校教育的宏观调控与管理，通过上级单位组织专家对学校进行检查，给予办学实力是否达到国家要求的评价，属于第二方认证的活动。
ISO9000质量管理体系标准是由国际标准化组织质量管理与质量保证技术委员会（ISO/TC176）制定的适用于全世界任何地区、任何类型组织的通用型标准，学校用这个标准评价和认证，会对与国际接轨及国家间学历互认有一定的推动作用,这是客观、公正的第三方认证。第二方认证不能替代第三方认证，第三方认证可以确保第二方认证。
2.注重点不同。教学水平评估是用统一的标准进行检查与等级评定，不论学校所处的地理位置、基础设施、工作环境、经济状况和人员素质的差别如何，均采用同一标准评估，难免出现不适宜的现象，况且这种评估只注重结果，不注重过程，在某种程度上是不公正的。
恰恰相反，ISO9000质量管理体系注重的是顾客满意、持续改进和过程方法等八项原则，运用管理的系统方法，使工作过程的各个接口严密，杜绝工作过程中的漏洞；通过职责分配，使各个岗位责、权、利明晰，大大减少了人浮于事、推诿扯皮的现象；通过制定各个工作程序的标准化章程，管理有序，变人治为法治，提高工作效率和效果；学校按照ISO9000质量管理体系建立的教育质量管理体系，目标由学校自己提出，更符合学校自身的情况，并在运行中不断进行修改、补充与完善，是一个动态的管理过程，是在持续改进。
3.监督机制不同。教学水平评估是由上级部门对学校进行行政检查与评价，其后基本上靠学校自行管理，缺少有效的事后监督机制，难以发现问题，因此，导致改进意识淡漠、管理松懈和教育质量滑坡。
ISO9000质量管理体系认证是学校的自觉行为，一旦建立起体系，不仅全校人员都要参与到教育质量管理活动中来，而且校外也会加强监督。同时，该体系规定学校必须进行定期的内部审核和管理评审，及时针对问题采取纠正和预防措施；第三方认证机构必须每年对所认证的学校进行监督审核，帮助学校发现不足和采取纠正及纠正措施。可见，该体系是从制度上跟踪学校教育质量的持续改进，从而使学校时时都能接受教育行政部门的各项检查。
相通点
教学水平评估从办学指导思想、师资队伍、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、学风及教学效果七个方面进行评价，依据是《中华人民共和国教育法》，原则是“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”，通过评估，促使学校自觉地按照教育规律办学，加强教学管理与改革，全面提高教育质量，达到顾客满意。
ISO9000质量管理体系从管理职责、资源管理、服务实现、测量分析和改进等六大过程进行教育质量控制，是一个不断改进的动态管理过程，通过这样循环往复的持续改进，全面提高教育质量，达到顾客满意。
这个结果就是二者的内在联系，即目标的一致性。为了更好地予以说明，请看下表。
创新机制，实现二者的有机结合
加强宣传和制度建设
提供顾客满意的教育质量是每位教职工义不容辞的责任，任何对教育质量存在敷衍塞责都是失职的表现。实现二者的有机结合，是学校教育质量长效保障机制创新的有益探索。因此，学校要通过多种形式，加强宣传和制度建设，为此作出不懈努力。
建立专门的机构
学校的这两方面工作必须由同一个部门负责协调与监控，对教学水平的评估应侧重于教学效果，ISO9000质量管理体系侧重于以顾客为关注焦点和持续改进。
将二者融合于一个体系之中
运用过程方法，将二者融合于一个体系之中，识别每个过程，共同管理，重点控制，以达到良好的结果。
第三方认证
学校申请第三方进行ISO9000质量管理体系认证，且每年监审，会促进自身将评估成绩予以保持，同时不断有新的绩效，上新的台阶。
我们相信，两个体系的有机结合，可使外部指导、监督与内部自我评价、约束较好地结合起来，实现教育质量管理的持续改进与良性循环,为教育事业服务。