论文部分内容阅读
摘要：美国大学的通识教育经过数百年的发展已形成了一个完备的体系，我国的通识教育在上世纪末才慢慢发展起来，存在目标不清晰、结构不合理等问题。对比中美研究型大学通识教育课程，学习美国的成功经验，为我国通识教育的发展提供启示。
关键词：通识教育；中美研究型大学；课程
一、通识教育缘起
通识教育最早可以追溯到亚里士多德提出的“自由教育”，其内涵是提升公民基本素质，培养健全人格。1828年，美国的帕卡德教授首次将通识教育与大学教育联系在一起，他认为大学本科课程应有共同的部分，并提出给学生提供一种尽可能综合的教育，使学生在致力于学习专门知识之前对知识的总体状况有一个综合全面的了解。帕卡德教授对通识教育的观点就是通识教育在最初时期被赋予的涵义。通识教育发展到今天，它的内涵不仅只有最初非专业化、非职业化的内涵，它更是一种大学理念及办学思想。通识教育渗透的是“全人”的教育理念，强调知识的广博与整合，培养学生的共同教育经验和各种知识的整合，是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、能力、情感态度与价值的教育，其目的在于培养学生广博的知识、开阔的胸襟、人文的素养及明辨的能力，培育学生成为一个完全的人。
二、比较与分析
（一）课程目标比较
1978年，哈佛大学对核心课程进行了改革，罗索夫斯基在《核心课程报告》中明确提出核心课程的目标：培养有教养的人。他认为有教养的人应具备以下五点：1.能清晰而有效地思考并用文字写作；2.在某些知识领域中，具有深厚的学识；3.对于人类关于宇宙、社会及自己所学的知识及应用知识的方式，能够批判的欣赏；4.能理解及思考道德与伦理问题；5.能够在较大的脉络中体会自己的人生经验，因此不能对其他文化或时代无所认识。以上五点体现了哈佛大学对通识教育的理念和精神，也是哈佛大学通识教育的目标。
北京大学虽没有对通识教育的目标进行专门的阐述，但从北京大学的人才培养的基本原则“加强基础、淡化专业、分流培养”中可以看出具有通识教育的色彩。在教育教学过程中，清华大学强调着眼于学生未来的发展和综合素质的提高，而不能只从学生所学专业的需要来考虑。
对比中美研究型大学关于通识教育课程的目标，可以看出：中美研究型大学都认为通识教育是要把学生培养成一个“完全的人”，强调培养学生获取信息、优化知识结构的能力，培养学生自主创新能力和适应社会发展能力，重视人文素养和科学素养。不同的是，美国的研究型大学更注重发挥学生的主动性和创造力，注重培养学生的批判性思维和发散性思维。相比之下，我国的通识教育仅仅就是在淡化过于专业教育的倾向。
（二）課程结构比较
美国大学的通识教育课程基本是学校自行开设，课程的种类繁多而齐全，每个学校的通识教育都有其特色，大致可以分成两部分：一是基础类课程，培养学生基本的读写和交流沟通能力；二是知识性课程，引导学生架构知识，掌握基本的自然规律和社会发展规律，实现个性化的成长。
我国大学的通识教育课程大致可以分为国家通识课程、学校通识课程、学院通识课程三大类。国家通识课程是由国家硬性规定必须开设的通识教育课程，主要是思想道德修养和法律基础、马克思主义哲学原理等课程。学校通识教育课程主要是学校开设的公共课程，有必修与选修之分，必修课主要是英语、体育等公共课程，选修课主要是人文、社会、自然科学等学科。学院通识教育课程主要是与学生专业相关的基础课程。
通过比较发现我国的通识教育更强调以政治素质为主的综合素质的全面发展，而美国的通识教育则更强调学生的个性化发展和提高学习能力。我国的通识教育限定必修课程比例较大，不利于调动学生的积极性；美国通识教育课程设置灵活性大，学生可以根据自身的需要和兴趣爱好选择课程，有利于调动学生的积极性。
（三）课程组织形式与考核比较
在课堂组织方面，哈佛大学的通识教育课程大多实行小班授课，由经验丰富的教授任教，平均每班20-30人。课堂上教师多采用“个案研究教学法”讲授生活中真实发生的案例，课上多分组讨论，鼓励学生积极主动参与课程，调动学生主动参与课堂的积极性。北京大学的通识教育课程普遍实行大班授课，以教师为中心，部分课程以课堂讨论和讲座的形式出现，学生大多处于被动的参与形式。
在课程考核方面，哈佛大学通识教育课程的考核非常严格，不仅有期中、期末考试，还有定期交论文、随堂测的形式。北京大学的通识教育课程中必修课大多采取期末闭卷考试的方式，选修课的考核方式比较随意，通常是在期末时进行随堂测试或者上交一份结课作业。
通过对比哈佛大学和北京大学的通识教育课程的组织形式和考核方式，可以看出美国研究型大学的通识教育课程的课堂氛围活泼轻松但能做到严格管理，对学生的考核与评价全面，而我国的研究型大学的通识教育课程的课堂以传统的授课方式为主，最后的评价与考核比较随意。
三、反思与启示
当前我国还有许多高校对通识教育的目标没有明确清晰的定位，因此，明确通识教育的目标至关重要，通识教育的目标应该是一个全面、完整、清晰、明确的目标体系。在总目标下制定层级目标，促进高校内通识教育更好的实施。同时，制定通识教育的目标要依据我国的国情和具体的学校情况。我国高校也应加快推进开设专门、独立的通识教育管理机构，负责通识教育课程的相关工作。
在课程结构方面，我国高校的通识教育课程存在着人文社科类课程与自然科学类课程分布不均，必修课程与选修课分布不合理等问题，对通识教育课程的改革的重点是要调整、优化通识教育课程的结构。在授课方式方面，可以逐渐实施小班授课制，采用启发式的教学法，鼓激发学生自主获得知识，培养学生的创新精神。同时，高校可以通过根据本校的特点开展特色通识教育课程，或开设在本校属于空白领域的课程，比如在理工类高校可以开设文学鉴赏、名著导读之类的课程；文科院校可以开设逻辑推理、自然地理之类的课程，这样既拓展了学生的视野，又有利于加强学科之间渗透于融合。
关键词：通识教育；中美研究型大学；课程
一、通识教育缘起
通识教育最早可以追溯到亚里士多德提出的“自由教育”，其内涵是提升公民基本素质，培养健全人格。1828年，美国的帕卡德教授首次将通识教育与大学教育联系在一起，他认为大学本科课程应有共同的部分，并提出给学生提供一种尽可能综合的教育，使学生在致力于学习专门知识之前对知识的总体状况有一个综合全面的了解。帕卡德教授对通识教育的观点就是通识教育在最初时期被赋予的涵义。通识教育发展到今天，它的内涵不仅只有最初非专业化、非职业化的内涵，它更是一种大学理念及办学思想。通识教育渗透的是“全人”的教育理念，强调知识的广博与整合，培养学生的共同教育经验和各种知识的整合，是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、能力、情感态度与价值的教育，其目的在于培养学生广博的知识、开阔的胸襟、人文的素养及明辨的能力，培育学生成为一个完全的人。
二、比较与分析
（一）课程目标比较
1978年，哈佛大学对核心课程进行了改革，罗索夫斯基在《核心课程报告》中明确提出核心课程的目标：培养有教养的人。他认为有教养的人应具备以下五点：1.能清晰而有效地思考并用文字写作；2.在某些知识领域中，具有深厚的学识；3.对于人类关于宇宙、社会及自己所学的知识及应用知识的方式，能够批判的欣赏；4.能理解及思考道德与伦理问题；5.能够在较大的脉络中体会自己的人生经验，因此不能对其他文化或时代无所认识。以上五点体现了哈佛大学对通识教育的理念和精神，也是哈佛大学通识教育的目标。
北京大学虽没有对通识教育的目标进行专门的阐述，但从北京大学的人才培养的基本原则“加强基础、淡化专业、分流培养”中可以看出具有通识教育的色彩。在教育教学过程中，清华大学强调着眼于学生未来的发展和综合素质的提高，而不能只从学生所学专业的需要来考虑。
对比中美研究型大学关于通识教育课程的目标，可以看出：中美研究型大学都认为通识教育是要把学生培养成一个“完全的人”，强调培养学生获取信息、优化知识结构的能力，培养学生自主创新能力和适应社会发展能力，重视人文素养和科学素养。不同的是，美国的研究型大学更注重发挥学生的主动性和创造力，注重培养学生的批判性思维和发散性思维。相比之下，我国的通识教育仅仅就是在淡化过于专业教育的倾向。
（二）課程结构比较
美国大学的通识教育课程基本是学校自行开设，课程的种类繁多而齐全，每个学校的通识教育都有其特色，大致可以分成两部分：一是基础类课程，培养学生基本的读写和交流沟通能力；二是知识性课程，引导学生架构知识，掌握基本的自然规律和社会发展规律，实现个性化的成长。
我国大学的通识教育课程大致可以分为国家通识课程、学校通识课程、学院通识课程三大类。国家通识课程是由国家硬性规定必须开设的通识教育课程，主要是思想道德修养和法律基础、马克思主义哲学原理等课程。学校通识教育课程主要是学校开设的公共课程，有必修与选修之分，必修课主要是英语、体育等公共课程，选修课主要是人文、社会、自然科学等学科。学院通识教育课程主要是与学生专业相关的基础课程。
通过比较发现我国的通识教育更强调以政治素质为主的综合素质的全面发展，而美国的通识教育则更强调学生的个性化发展和提高学习能力。我国的通识教育限定必修课程比例较大，不利于调动学生的积极性；美国通识教育课程设置灵活性大，学生可以根据自身的需要和兴趣爱好选择课程，有利于调动学生的积极性。
（三）课程组织形式与考核比较
在课堂组织方面，哈佛大学的通识教育课程大多实行小班授课，由经验丰富的教授任教，平均每班20-30人。课堂上教师多采用“个案研究教学法”讲授生活中真实发生的案例，课上多分组讨论，鼓励学生积极主动参与课程，调动学生主动参与课堂的积极性。北京大学的通识教育课程普遍实行大班授课，以教师为中心，部分课程以课堂讨论和讲座的形式出现，学生大多处于被动的参与形式。
在课程考核方面，哈佛大学通识教育课程的考核非常严格，不仅有期中、期末考试，还有定期交论文、随堂测的形式。北京大学的通识教育课程中必修课大多采取期末闭卷考试的方式，选修课的考核方式比较随意，通常是在期末时进行随堂测试或者上交一份结课作业。
通过对比哈佛大学和北京大学的通识教育课程的组织形式和考核方式，可以看出美国研究型大学的通识教育课程的课堂氛围活泼轻松但能做到严格管理，对学生的考核与评价全面，而我国的研究型大学的通识教育课程的课堂以传统的授课方式为主，最后的评价与考核比较随意。
三、反思与启示
当前我国还有许多高校对通识教育的目标没有明确清晰的定位，因此，明确通识教育的目标至关重要，通识教育的目标应该是一个全面、完整、清晰、明确的目标体系。在总目标下制定层级目标，促进高校内通识教育更好的实施。同时，制定通识教育的目标要依据我国的国情和具体的学校情况。我国高校也应加快推进开设专门、独立的通识教育管理机构，负责通识教育课程的相关工作。
在课程结构方面，我国高校的通识教育课程存在着人文社科类课程与自然科学类课程分布不均，必修课程与选修课分布不合理等问题，对通识教育课程的改革的重点是要调整、优化通识教育课程的结构。在授课方式方面，可以逐渐实施小班授课制，采用启发式的教学法，鼓激发学生自主获得知识，培养学生的创新精神。同时，高校可以通过根据本校的特点开展特色通识教育课程，或开设在本校属于空白领域的课程，比如在理工类高校可以开设文学鉴赏、名著导读之类的课程；文科院校可以开设逻辑推理、自然地理之类的课程，这样既拓展了学生的视野，又有利于加强学科之间渗透于融合。