在一本作文选上读到2012年甘肃一考生的高考习作，题为《专注铸就成功》。文章主体部分举了四个例子：李贺“瘦马驮诗”，肩背“诗囊”，专注写诗，写出千古佳句；王羲之废寝忘食，临池练字，心无旁骛，成为著名书法家；居里夫人幼时读书一丝不苟，专心致志，成为著名科学家；杜甫了解人民疾苦，全身心投入到作诗上，成为伟大诗人。文后的评语认为该文“选用的材料十分典型，给人以丰富之感”。
　　“多用例子　=　内容丰富”，这样的认识在一些师生的头脑中根深蒂固。实际教学中，“多用例子”也的确是某些老师指导写作时强调频率最高的一点，高考阅卷时发现这类例子组合拼接式的习作实在是大有拥趸的。
　　写作文当然可以用例子，例子选得好、用得巧无疑会令习作内容充实、分析具体，从而得个理想的分数，而选得好、用得巧应该是建立在对作文题全面、深入分析的基础之上。　“事实胜于雄辩”，并不是说你只要把例子摆出来对方就心服口服了，必须对例子作理性分析，揭示出例子所蕴涵的使观点得以成立的内在逻辑必然性，或者有助于突破所谈话题认识理解上的关键节点。总之一句话，要有高质量的思维分析，只凭“感觉”或“感性”写出来的作文就可能变成简单的例子叠加，甚至有可能变成表面冠冕堂皇但却经不住推敲的伪劣文字。
　　《专注铸就成功》中的四个“例证”段落形式上基本一致，都是先概述事例，然后对事例做简单化的因果分析。解剖其中一段，窥其一斑即可见全豹。
　　居里夫人小时候读书一丝不苟、专心致志。她读书时，伙伴们在她身后放了一摞凳子，只要她一动便会倒下来。但是伙伴们玩耍回来后，她依然在读书，对旁边的凳子丝毫没有察觉。正因为专注，她才从几吨材料中，提取出几克镭，才成为著名科学家，在人生道路上披荆斩棘，成就辉煌。
　　“专注铸就成功”既是题目，又是中心论点。这个道理同样属于那种人所共知的公理，按说是没有必要花太多的笔墨来论证其正确性的。而该文所举的四个例子，基本上是从同一个向度、同一个层面，以简单化的“因为某某专注，所以才取得成功”这一机械呆板的因果推论，证明“专注铸就成功”的颠扑不破性，貌似充实、丰富，其实是叠床架屋，是单调的罗列。姑且不论这四个例子是否“典型”、是否准确，不论这四个例子的排列顺序是否合理，也不论李贺、杜甫两例均专注于作诗是否有些“挤车”，单就分析说理而言，这四个段落基本上处于同一个层面的换言表述与重复呈现。这样的“例证”，从说理的效力上讲，一个与十个是没什么区别的，说白了，这样的“例证”，大部分是废话，是无用的话，当然也就谈不上“丰富”，而是彻头彻尾的啰唆。
　　居里夫人小时候读书能沉浸其中与其后来在科学上的重大发现，两者之间绝对有内在的事理顺承关系。问题的关键是，她为什么能做到“一丝不苟、专心致志”？弄清这个问题，才可能给那些正苦于在学习、工作、做事等方面不能做到“专注”因而与成功擦肩而过，那些因自己的教育对象（如学生、孩子）不能做到“专注”而愁眉不展、束手无策的人们以有益的启发。通俗一点说，谈“专注铸就成功”，重心要放在“如何”做到专注上。说起来也很简单，一要有兴趣，二要有耐力，有了兴趣，才可能产生耐力，才可能真正沉下去，乐在其中，自然就能坚持长久而不会倦怠。至于兴趣怎么产生，这是个需要深入探讨的话题，此处不再展开。
　　实际写作中，有的考生可能在确定中心论点之后，就只能想到具体的事例。怎么办？唯一的出路是学会加工处理事实材料，从中提取抽象的关键信息加以概括、凝练，这其实就是人们常说的“由具体到抽象”的分析方法。
　　有一篇以“相信自己”为题的习作，作者在提出“相信自己才能成就人生辉煌”的观点后，举了三个例子（李斯、贝多芬、泰格·伍兹），但习作者对这三个材料的处理都只停留在“他们都是相信自己而成功”这一点上，分析表层化且给人以堆砌材料的感觉。这是典型的“观点+例子”的写法。可取的做法是，首先对基本观点里的关键词以及关键词之间的关系作具化的阐释与解析，或将中心论点分解为有内在逻辑关系的几个方面，然后从这几个例子中挖掘出“相信自己”与“成就人生辉煌”两者的必然联系，而且要注意尽量做到每个例子在阐述道理时侧重点各有不同，这样写出来的文章才可能深入、深刻而立体。
　　具体示范一下。第一步，确定“相信自己才能成就人生辉煌”的基本观点后，还要考虑如下问题：①要在哪些方面“相信自己”，即相信自己什么。②“相信自己”与“成就人生辉煌”二者之间的连接点何在，即“相信自己”会产生怎样的积极作用进而“成就人生辉煌”。③写这篇文章的现实意义是什么，即文章最后的落脚点在哪里。
　　李斯、贝多芬、泰格·伍兹这三个例子的选择是较为恰当、新颖的，如果加工得法，可以写出材料充实、分析具体、层次感强的佳作。接下来的第二步，是如何处理这三个材料。李斯原来只是上蔡一个小小的狱卒，后来做了秦的宰相。他的人生轨迹陡转的原因很多，如个人的才能、不懈的努力、天赐的机遇等等，也与其“相信自己”的心态有很大关系；贝多芬在耳聋后写出大量不朽的音乐作品原因也很多，如高超的音乐造诣、扼住命运咽喉的坚韧等等，同样与“相信自己”的精神关系也很大；泰格·伍兹成为高尔夫之王，原因有自己的天赋、科学的训练、过硬的计算能力，以及“相信自己”的心理素质等等。写作时要考虑的是，“相信自己”这句话在三个人的成功中所起作用的“着力点”有何不同？“相信自己”让李斯确定了高远的人生目标，让贝多芬能经受命运的考验，让泰格·伍兹全身心投入到科学的训练中。这样，三个材料就是从不同角度来阐释“相信自己才能成就人生的辉煌”这一中心，文章就是立体的。
　　谈举例论证，就不能不提到一种常见的分析问题的方法——归纳法，也就是从个别到一般，通过许多个别的事例归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。一般情况下，归纳法应先举事例再归纳结论，但如果对概念的内涵与外延，以及概念之间的逻辑关系定位不清的话，这种基于事例之上的归纳分析就可能犯片面或绝对化的错误。 　　举个例子。2009年高考天津卷作文要求以“我说‘90后’”为话题，有一篇题为《腾飞的“90后”》的习作用三个“90后”的事例，归纳出“90后”是“腾飞的一代”。三个例子为：“5·12”地震中临危不惧、英勇救人的小英雄林浩，写出《谁的青春有我狂》的“90后”青春作家子尤，2008年奥运会举重冠军龙清泉。
　　小作者没有把握住“90后”的普遍基本特征，所以选取的人物是有失偏颇的。这和作文题本身也有关。作文试题提供的材料提到了社会上对“90后”的三种态度，但社会赞扬嘉许什么，担忧什么，“90后”“自己的方式”有哪些，却语焉不详，而对这些问题的清晰化、明朗化决定着写作指向的清晰度、内容的充实具体感。还有一个最基本的问题要清楚，就是作文题所言之“90后”应该指的是出生于20世纪90年代的青少年中的绝大部分（特别出色、少年得志的不算，特别不成器、在监狱里啃窝头的也不算），赞扬、鼓励、批评、否定、辩解等等，都应是对这些人而言。所以，切不可用“90后”中的那“一小撮”人（即“最优秀”与最“不优秀”）的表现来“以偏概全”地评说“90后”。比如林浩、子尤、龙清泉是“90后”中的佼佼者，但不能据此说“90后”全都如何如何；就像不能因为“90后”中有自杀、吸毒、犯罪、变态者就因此说“90后”全都如何一样。一个年龄段人群的两个端点其实是这一群人中的“特殊分子”，一般情况下是不能作为解剖这一人群基本特征的“样本”的。
　　总之，要证明某一集合有哪些特征，应该以这一集合的大多数元素为参照，这是毋庸置疑的。要证明“我们中国人是有骨气的”，就要以从古至今几千年中的大多数中国人为例，用他们追求真理、不惧艰难等方面的表现来印证，若只是用文天祥、不食嗟来之食者、闻一多的例子，只能证明　“部分中国人是有骨气的”，因为我也可以举出秦桧、吴三桂、汪精卫的例子来证明中国人没有骨气，当然我证明的对象同样也只能是“部分中国人”。其实，吴晗《谈骨气》中举这三个例子的作用是对“骨气”的内涵做具体的解释或形象的示范。对作文题（或题目中的关键词）做具体解释或示范，是例子在文章中的另一种作用。
　　退一步讲，写“我说90后”用前文提到的三个例子也并非绝对不可以，但若达到“用得巧”的标准，还需在提高思维质量上下功夫。必须说出林浩、子尤、龙清泉三人能有“上佳表现”的根由，即家庭教育、社会环境、个人毅力与意志等因素对他们的成长起何作用，有了这些分析，才会给读者尤其是其他“90后”以人生的启迪，进而走好今后的路。