论文部分内容阅读
成人依恋是指成人对其童年早期依恋经验的回忆和再现，以及当前对童年依恋经验的评价。发展和认知学派将成人依恋定义为“成人关于童年期与父母关系的记忆和心理表征”;人格和社会学派将成人依恋定义为：“个体与目前同伴的持续和长久的情感联系”。焦虑为个体对当前或预感到的挫折产生的一种紧张、忧虑、不安兼有恐惧的消极情绪状态。我们一般认为，焦虑是人们时常感受到的一种负性情绪，它是个体在面临危险性或不确定性情景时在主观上感到紧张、烦恼、忧虑等，同时伴有自主神经系统的激活。有研究发现个体的成人依恋影响到焦虑的产生，焦虑患者的人际交往态度和方式与其早期依恋关系类型有关。
社会的进步让当代大学生赶上了上大学的好时机，可是随着生活节奏的加快，各方面的精神压力与日俱增，使受焦虑困扰的人数越来越多，这种大的社会环境也不可避免地影响到了大学校园，不得不引起我们的高度重视。一般认为，不同依恋类型的个体的焦虑水平不同。综合过去研究来看，成人依恋类型与焦虑水平之间有着密切的关系。由于大学生活集体性和独立性并存，心理健康的发展十分关键。当前在我国大学生群体中，出现的焦虑问题也较多，比如社交焦虑、学习焦虑、考试焦虑等。因而对于大学生的心理健康进行深入而系统的研究具有深远意义。我国大学生群体在焦虑和成人依恋心理因素方面有哪些特点？成人依恋风格将怎样影响大学生在的焦虑体验？成人依恋风格是否能预测大学生焦虑水平？这些都是本研究主要关注的问题。
为了研究大学生成人依恋类型的特点及依恋类型与大学生焦虑的关系，使用修订版成人依恋量表（该量表是一个自评量表，包括三个分量表，分别是亲近、依赖和焦虑分量表。每个分量表由6个条目组成，共18个条目。分别为采用五点评分法。根据得分可分为安全型、先占型、拒绝型和恐惧型。）、焦虑自评量表（1971年编制，20个项目，分为4级评分的自评量表，主要评定项目所定义的症状出现的频度。划分标准为：标准分<50分无焦虑、≥50分轻度焦虑、≥60 分中度焦虑、≥70分重度焦虑）。选取河南省信阳师范学院高校被试，采用方便取样的方法，以年级为单位抽取220名学生进行调查。有效被试207人（94%）。其中男生40人（19.3%），女生167人（80.7%）。理科学生101人，文科学生106人。大一学生62人（30%），大二学生47人（22.7%），大三学生57人（27.5%），大四学生41人（19.8%）。年齡均在18岁以上。在调查当中，向被试强调回答的独立性与真实性。用SPSS21.0统计软件对所得数据进行统计处理，并通过相关分析、方差分析和线性回归对数据进行分析。
对本次研究的所有大学生依据依恋的亲近、依赖、焦虑三个维度划分为以下四种类型：安全型、恐惧型、先占型和拒绝型。各种类型的学生按照比重从高到低依次是：安全型>先占型>拒绝型>恐惧型。将不同依恋类型的焦虑得分情况进行方差分析，结果显示不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异。事后检验发现：恐惧型得分显著高于安全型，显著高于先占型。由于不同依恋类型大学生的依恋焦虑、依恋亲近和依恋依赖与焦虑水平之间存在相关，所以为考察大学生的哪些因素对焦虑具有显著的预测作用，进行回归分析进一步考察。结果显示，依恋亲近与依恋焦虑二者对因变量有显著地预测作用，并且能够解释因变量28%的变异。
由以上结果可知大学生成人依恋类型所占比例最多的是安全型，最少的是恐惧型，这与以往的研究相符合。且不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异，恐惧型得分显著高于安全型，显著高于先占型。这与以往的研究相对照。究其原因，依恋安全型的个体对自我和他人的评价都是积极的，其焦虑水平较低。不同程度的客观社会支持对焦虑水平的影响也较小。依恋恐惧型个体对自我和他人都持消极看法，不同程度的客观社会支持可以对其焦虑水平产生“缓冲”作用，但其焦虑水平仍有着显著的差异。研究还发现，成人依恋量表中依恋亲近与依恋焦虑二者的得分对大学生焦虑有显著地预测作用。表明成人依恋类型对大学生焦虑有一定的影响作用。
研究结果还发现不同性别大学生的焦虑水平差异显著，男女大学生在焦虑的总得分上有显著差异，男生均分显著高于女生，在二年级和三年级，理科生显著高于文科生;不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异，恐惧型得分显著高于安全型与先占型;依恋亲近与依恋焦虑对焦虑有显著地预测作用。究其原因可能是师范院校男女性别差别比例较大，男生同学在大学校园中处于少数群体的地位，可能存在更大程度上的压力。另外，二年级与三年级的理科生焦虑分数高于文科生焦虑分数，而在大一与大三理科生与文科生之间差异不显著，原因可能是大一与大四学生面临的压力较为单一，如新生面临的压力大部分都是适应新环境的压力，大四学生则更多的是面对考研的压力。而大二与大三学生，正处在大学的黄金时期，思维比较活跃，面临的压力相对来说多样化。学业也比较繁重，理科生功课较难，可能会有更高的焦虑水平。
在本次的调查研究中不难发现，我国大学生的学习与生活中，依恋类型可以在一定程度上预测大学生的焦虑水平。教师和家长怎样正确利用可了解的依恋类型来预测学生的焦虑水平还有待于深入。以往的研究也提示焦虑型依恋个体更易产生焦虑情绪，更需要引起心理工作者对焦虑型个体的关注与早期干预。
社会的进步让当代大学生赶上了上大学的好时机，可是随着生活节奏的加快，各方面的精神压力与日俱增，使受焦虑困扰的人数越来越多，这种大的社会环境也不可避免地影响到了大学校园，不得不引起我们的高度重视。一般认为，不同依恋类型的个体的焦虑水平不同。综合过去研究来看，成人依恋类型与焦虑水平之间有着密切的关系。由于大学生活集体性和独立性并存，心理健康的发展十分关键。当前在我国大学生群体中，出现的焦虑问题也较多，比如社交焦虑、学习焦虑、考试焦虑等。因而对于大学生的心理健康进行深入而系统的研究具有深远意义。我国大学生群体在焦虑和成人依恋心理因素方面有哪些特点？成人依恋风格将怎样影响大学生在的焦虑体验？成人依恋风格是否能预测大学生焦虑水平？这些都是本研究主要关注的问题。
为了研究大学生成人依恋类型的特点及依恋类型与大学生焦虑的关系，使用修订版成人依恋量表（该量表是一个自评量表，包括三个分量表，分别是亲近、依赖和焦虑分量表。每个分量表由6个条目组成，共18个条目。分别为采用五点评分法。根据得分可分为安全型、先占型、拒绝型和恐惧型。）、焦虑自评量表（1971年编制，20个项目，分为4级评分的自评量表，主要评定项目所定义的症状出现的频度。划分标准为：标准分<50分无焦虑、≥50分轻度焦虑、≥60 分中度焦虑、≥70分重度焦虑）。选取河南省信阳师范学院高校被试，采用方便取样的方法，以年级为单位抽取220名学生进行调查。有效被试207人（94%）。其中男生40人（19.3%），女生167人（80.7%）。理科学生101人，文科学生106人。大一学生62人（30%），大二学生47人（22.7%），大三学生57人（27.5%），大四学生41人（19.8%）。年齡均在18岁以上。在调查当中，向被试强调回答的独立性与真实性。用SPSS21.0统计软件对所得数据进行统计处理，并通过相关分析、方差分析和线性回归对数据进行分析。
对本次研究的所有大学生依据依恋的亲近、依赖、焦虑三个维度划分为以下四种类型：安全型、恐惧型、先占型和拒绝型。各种类型的学生按照比重从高到低依次是：安全型>先占型>拒绝型>恐惧型。将不同依恋类型的焦虑得分情况进行方差分析，结果显示不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异。事后检验发现：恐惧型得分显著高于安全型，显著高于先占型。由于不同依恋类型大学生的依恋焦虑、依恋亲近和依恋依赖与焦虑水平之间存在相关，所以为考察大学生的哪些因素对焦虑具有显著的预测作用，进行回归分析进一步考察。结果显示，依恋亲近与依恋焦虑二者对因变量有显著地预测作用，并且能够解释因变量28%的变异。
由以上结果可知大学生成人依恋类型所占比例最多的是安全型，最少的是恐惧型，这与以往的研究相符合。且不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异，恐惧型得分显著高于安全型，显著高于先占型。这与以往的研究相对照。究其原因，依恋安全型的个体对自我和他人的评价都是积极的，其焦虑水平较低。不同程度的客观社会支持对焦虑水平的影响也较小。依恋恐惧型个体对自我和他人都持消极看法，不同程度的客观社会支持可以对其焦虑水平产生“缓冲”作用，但其焦虑水平仍有着显著的差异。研究还发现，成人依恋量表中依恋亲近与依恋焦虑二者的得分对大学生焦虑有显著地预测作用。表明成人依恋类型对大学生焦虑有一定的影响作用。
研究结果还发现不同性别大学生的焦虑水平差异显著，男女大学生在焦虑的总得分上有显著差异，男生均分显著高于女生，在二年级和三年级，理科生显著高于文科生;不同依恋类型的焦虑得分具有显著性差异，恐惧型得分显著高于安全型与先占型;依恋亲近与依恋焦虑对焦虑有显著地预测作用。究其原因可能是师范院校男女性别差别比例较大，男生同学在大学校园中处于少数群体的地位，可能存在更大程度上的压力。另外，二年级与三年级的理科生焦虑分数高于文科生焦虑分数，而在大一与大三理科生与文科生之间差异不显著，原因可能是大一与大四学生面临的压力较为单一，如新生面临的压力大部分都是适应新环境的压力，大四学生则更多的是面对考研的压力。而大二与大三学生，正处在大学的黄金时期，思维比较活跃，面临的压力相对来说多样化。学业也比较繁重，理科生功课较难，可能会有更高的焦虑水平。
在本次的调查研究中不难发现，我国大学生的学习与生活中，依恋类型可以在一定程度上预测大学生的焦虑水平。教师和家长怎样正确利用可了解的依恋类型来预测学生的焦虑水平还有待于深入。以往的研究也提示焦虑型依恋个体更易产生焦虑情绪，更需要引起心理工作者对焦虑型个体的关注与早期干预。