化学是一门以实验为基础的科学，许多化学的重大发现和研究成果都是通过实验得到的。新课程改革以来，化学实验在化学教学中的地位日益突出，也越来越受到化学教师的重视。然而在实验探究过程中，不可避免会碰到一次又一次的意外，这时教师该如何处置呢？
　　九年级化学第二单元课题1《空气》教学中，测定空气中氧气的含量是一个重要的实验。课堂上，笔者首先通过课件展示拉瓦锡实验，让学生认真观察，为接下来的实验做准备。看完课件，学生兴趣盎然，跃跃欲试，都想像拉瓦锡一样验证实验结果。
　　实验开始，学生看到燃烧后冒出浓浓的白烟，吓了一跳，有的脸上露出胆怯的神情，有的依然很有兴趣。燃烧结束后，打开弹簧夹，水从烧杯沿导管进入集气瓶。学生看到这一幕吃惊了，不停地小声说：“水被吸进管里了！水进入集气瓶里了！水是咋进去的呀？”课堂气氛瞬间活跃起来，学生表现出了强烈的兴趣。
　　“接近1/5了……到1/5了！”“呀，超过1/5了！”“怎么回事，和拉瓦锡的实验结果不一样。”……学生议论纷纷。笔者一看，心也瞬间凉了半截，糟糕，好像实验失败了。已超过1/5标刻线的液面还在不断上升，等它停下来时，液面都快接近2/5了，这是怎么了？拉瓦锡实验得出的结论是，氧气占空气总体积的五分之一。而现在……我的头“轰”的一下大了起来，怎么办？有的学生开始起哄，有的学生噘嘴怀疑实验结果，有的学生灰心丧气，关上了课本。而我预先准备好的教案，都是用来解释如果实验中进入集气瓶中的水的体积少于1/5的话可能是什么原因，比如，装置漏气，有部分空气进入；红磷不足；装置未冷却到室温就打开弹簧夹……看来是用不着了。那么现在，是把课本实验结论强加给学生呢，还是继续做实验？
　　我犹豫不决，看着学生疑惑的眼神，我冷静了一下，面对意外，如果不让学生心服口服，以后的化学课恐怕要失去“威信”，还不如组织学生共同探讨实验失败的原因。我清了清嗓子，大声说：“这个结果完全出乎老师的意料，大家不如当自己是拉瓦锡，找找原因，再继续做实验，给老师上一课，怎样？”
　　学生们笑了，他们热情高涨，纷纷提出自己的想法：实验前弹簧夹要夹紧，否则在燃烧时瓶内空气受热膨胀后容易逸出；红磷点燃时，温度很高，当燃烧匙伸入集气瓶时，如果速度太慢，就可能导致一部分空气膨胀，逸出集气瓶，这些都会导致最后进入水的量不但不减少，反而增加……
　　根据孩子们提出的注意事项，我们重新开始实验。实验前，我将瓶内多余的水倒掉。实验开始了，学生们睁大眼睛，希望得到满意的结果。但事与愿违，集气瓶里的水还是接近2/5，这一下学生炸锅了，我也是懵了，正当大家都不知如何是好的时候，有一个平时不爱发言的学生突然站起来说：“老师，不如换一套装置试一下。”
　　面对这个大胆的想法，其他学生也很支持。我新取了一套仪器进行实验，结果水位上升约为1/5，然后把这1/5的水倒掉重新实验，结果又大于1/5，接近2/5了。我又做了第三、第四次做实验，结果和第二次相同。几次实验下来，学生的脸上开始有了喜悦的样子。我觉得有一种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感觉，我顺势启发学生，通过几次实验的对比，问题应该出在哪里呢？
　　学生们分成小组，热烈开始讨论起来。经过小组讨论，大家一致认为，“倒掉上升的1/5的水连续实验”这一操作有问题，原因可能是迅速倒掉集气瓶中的水，空气没有完全进入集气瓶，水面之所以会超过1/5，是因为倒掉1/5的水后，空气来不及填充这部分的空间就开始实验了，瓶内压强本来就小于外界大气压，红磷燃烧又消耗了瓶内的氧气，所以水面上升超过1/5。本节课实验失败的原因，就是因为前一节课刚做了该实验，到这个班实验时，倒掉1/5的水，就开始实验，空气没有迅速地充满集气瓶，导致进水接近2/5……
　　下课铃突然响起，这节实验课就这样匆匆结束了，虽然学习的内容并不多，大家都忙着解决出现的一个又一个的问题，但在解决问题的过程中，学生和教师共同得到了成长。
　　（作者单位：武汉市黄陂区滠口中学）
　　责任编辑 严 芳