论文部分内容阅读
“要从两方面分析：只是情绪化的表达呢？还是希望有改变，只是不敢而已？”
主持人：但凡是人生，就会有选择。各位讲讲选择时如何下的决心？
小缇：举个我在职场上的例子吧。辞职的时候我谁也没问，就是自己做了个罗列：辞职以后会怎样？不辞职又会怎样？我记得关于辞职以后的有20条，其中有一条甚至是打蟑螂。
这虽是一个很小的生活细节，但很影响心情。往深了想，当我忙到丧失了自己的时间时，我是否就应该辞职了？貌似蟑螂是我辞职的动机之一，但其实背后有个心理上的倾向性。
李：嗯，在有蟑螂之前，小缇的内心压力和冲突已经开始翻腾了，蟑螂不过是最后一根稻草。
Alan：我倒没像小缇那样清晰罗列。以近期来看，我最大的转弯是事业转型。这一切皆因家里有了小宝宝：有了小孩后我的生活有了很多变化，想的东西也会比较多比较远。很多想法纠结到一块时，便不自觉地会考虑：要不要调整自己的职业和生活方向。在对自己所从事的行业和兴趣爱好进行条分缕析后，我决定辞职开创属于自己的事业：一家有美味也有健康的手工甜品坊。在这一过程中，我有咨询家里人，不过基本是自己拿主意。
主持人：你俩都属于当机立断型。生活中有些人却总是念叨着一直在漩涡里徘徊。
Alan： 当机立断的前提是要有清醒的认知。到了一定年纪时，做选择是个很大的决定，也许会决定未来十年的走向。只记住了“立断”，而忘了前提是“当机”，是鲁莽；总觉得是机会，却一直不作了断，是优柔寡断。
李：你说的那种念叨型会有两种可能性，一是并不是真想辞职，只是工作有挫败感后情绪的表达。另一种是这份工作真的不适合他，但他又缺乏自信去改变，不能应对全新的局面，就只能固守，固守中又时不时地显露出焦虑。所以，面对这种情况要从两方面分析：只是情绪化的表达呢？还是希望改变，只是不敢？主持人：作为朋友应该如何去区分这两种情况呢？
李：首先要多沟通交流，要具体化的问，让情绪化的问题具象化厘清，思路就会被整理出来。这项工作亲朋好友之间容易做，但有时涉及内在的隐秘事情时，对方会有防御机制，这时就最好找没有矛盾和关系的一方。比如心理咨询师。
“当朋友来咨询你的时候，很多情况是基于一种认同和安抚，并不是要你给他一个决定。”
主持人：可是，选择常常是件两难的事。
李：这是一个感性和理性的问题。所有相对比较完善的决定都是情绪稳定的情况下所作的。所以无论朋友参与还是个人做选择，都要先接受其感性的一部分，再进行梳理，让感性与现实并轨。不要在情绪化当中作选择，这是很重要的一点。
单：嗯，当朋友来咨询你的时候，很多情况是基于一种认同和安抚，并不是要你给他一个决定。事实上，你也不可能替对方做选择。因为你掌握的信息并不很多，只有他本人才知道全部。就像李老师讲的，他只要恢复理智，情绪稳定，大多可以做出属于个人的满意判断。
主持人：有一种人很善于听取别人的意见，然后做出正确的选择，专家可否分析一下这种人。
李：很善于借别人的想法进行选择，这种人自身人格结构发展就挺完整，只是别人的建议印证了他心里的想法。而最终他的选择还是听从自己内心的声音。
小缇：这种听从内心的声音，基于心理学有什么样的解读？什么样的人可以遵循这一观点？
李：这在心理学上有一个说法：自主性。有的人在很小的时候，家长能给到他很大的自主性，这种人内在的成熟度是很高的。在面临重大选择时，当朋友的意见不吻合他的想法，就过滤掉了。第二类人是早期这部分发展得并不好，父母帮他做了选择，或者在他作选择的时候，受到了打压，其自主性就会萎缩，这样的人放弃了自己做主的权利，有什么事都会问别人的建议，从而会放弃自己的声音，其心理健康程度比较低，人格结构不太完整，现实功能也有受损，所以他会在外界寻找功能弥补，这样的人是缺损型的。凡事都听从别人的建议。
小缇：那心理专家是主张“听从内心的声音”，是吗？
李：主张。
小缇：但有些选择涉及到专业信息，比如生病了，到底是做手术还是保守疗法？这时，让一个不懂医学知识的人“听从内心的声音”去做选择，也许是个错误呢。所以，在转弯时刻，谁是高参？这个高参除了自我，是否还需要多吊几个点，吊床才会稳？
李：OK。其实自我的功能不仅有自我的一部分，还有和现实的平衡度的问题。所以除了要有内在的自我，还要有社会功能。如果自我和现实差距太大，也是自我功能的残缺。有的人觉得自己优秀，这种自我的声音和外界的匹配度很高，这是真正的自信。有的人对自己评价很低，但外界看着还挺好，这属于自卑。
小缇：现在有些说法：回归自我是个商业噱头，因为自我不是恒定，是变化的。当“听从内心的声音”这种呼声越来越高的时候，利弊在哪里呢？
孟：一个人要坚持一些东西。通常，面临转弯的时候，都是外力作用至此，当你有坚守时，就会听内心的声音，这种坚守的东西也许是真的，也许是假象。只要当时的坚持没有造就你内心冲突都是可以的。当你内心有焦虑冲突时，你可以去咨询身边的人或朋友。不过，我觉得最好去咨询跨度比较大的人。这对打开视角有帮助。
单：就是说：在法律和道德的框架下，其实对于当时的点来说，选择无对错，只要内心没有冲突就是个比较好的选择。难怪对某些人或事来说，你绝对理性的时候，你会发现没有选择。
“从另一个层面来讲，痛快有时也是健康的。他要犯错，你要允许他犯错。有些人就为了活得痛快”
主持人：“听从内心的呼唤”，这话是怎样一个社会基础产生的呢？李：因为这个社会规则太多了，人们下意识会压抑自己的需求和声音，人有本我的声音和外界的声音，当外界的压制过高时，这种“听从内心的声音”的呼声就会更高。
而真正如此做的时候，跟环境的矛盾不能太大，这才既尊重了自己也尊重了他人。
孟：你这是从健康心理学来谈的。但人活着有时不是为了健康，有些人就为了活得痛快。从另一个层面来讲，痛快有时也是健康的。他要犯错，你要允许他犯错。
李：痛快与不痛快都是有时间性的。小缇：就一个人的“痛快和不痛快”，你们有什么判断？
单：痛快不是你想怎么着就怎么着。实际上这是一种平衡，心理的世界和客观世界的综合平衡。
孟：这世界大部分人要有规则，小部分人需要反规则，包容个体的选择，世界才有趣和多元。
小缇：反规则中有很大的自我实现。李：可以满足自恋。
单：有些的反规则，其背后不是外人能知晓的。前段时间，我一哥们突然提出辞职，大家都很惊讶，甚至以为他很盲目很冲动，最后发现原来他是很有家底的，一切早已安排妥了。
孟：你那哥们哪怕失败了，我觉得他的选择也不一定错。人在面对焦虑和纠结时没有勇气，也许就会有遗憾，这又是另一种失败。所以有时说人的提升，是由挫折来实现的。小缇：各位在人生中最好的选择是什么呢？
李：我从内地来深圳之前的阻力还是挺大的，但现在我很感谢这个选择。这边的自由度和工作机遇、发展是有所不同的。我的很多选择都是基于我内心的声音，这次的选择是个浓缩，
孟：我的选择基本都是被动的。不过我的被动中当然也有些主动因素，乐观去面对时，当时被动的因素慢慢就成了我主动的推力。
小缇：大家有没有很坏的选择呢？
Alan：人在做选择的时候，如果把一些面子或虚的事物想清楚的话，不管是听从内心的声音还是听从外界的建议，都不会是什么坏选择。
单：我觉得所谓好和坏，这是有个时间段的。因为你不可以假定你的未来。你的每一个选择都增加了不确定性。对于未来，你可以看到结果吗？不会。你只有基于现实作一个最佳的选择。
主持人：但凡是人生，就会有选择。各位讲讲选择时如何下的决心？
小缇：举个我在职场上的例子吧。辞职的时候我谁也没问，就是自己做了个罗列：辞职以后会怎样？不辞职又会怎样？我记得关于辞职以后的有20条，其中有一条甚至是打蟑螂。
这虽是一个很小的生活细节，但很影响心情。往深了想，当我忙到丧失了自己的时间时，我是否就应该辞职了？貌似蟑螂是我辞职的动机之一，但其实背后有个心理上的倾向性。
李：嗯，在有蟑螂之前，小缇的内心压力和冲突已经开始翻腾了，蟑螂不过是最后一根稻草。
Alan：我倒没像小缇那样清晰罗列。以近期来看，我最大的转弯是事业转型。这一切皆因家里有了小宝宝：有了小孩后我的生活有了很多变化，想的东西也会比较多比较远。很多想法纠结到一块时，便不自觉地会考虑：要不要调整自己的职业和生活方向。在对自己所从事的行业和兴趣爱好进行条分缕析后，我决定辞职开创属于自己的事业：一家有美味也有健康的手工甜品坊。在这一过程中，我有咨询家里人，不过基本是自己拿主意。
主持人：你俩都属于当机立断型。生活中有些人却总是念叨着一直在漩涡里徘徊。
Alan： 当机立断的前提是要有清醒的认知。到了一定年纪时，做选择是个很大的决定，也许会决定未来十年的走向。只记住了“立断”，而忘了前提是“当机”，是鲁莽；总觉得是机会，却一直不作了断，是优柔寡断。
李：你说的那种念叨型会有两种可能性，一是并不是真想辞职，只是工作有挫败感后情绪的表达。另一种是这份工作真的不适合他，但他又缺乏自信去改变，不能应对全新的局面，就只能固守，固守中又时不时地显露出焦虑。所以，面对这种情况要从两方面分析：只是情绪化的表达呢？还是希望改变，只是不敢？主持人：作为朋友应该如何去区分这两种情况呢？
李：首先要多沟通交流，要具体化的问，让情绪化的问题具象化厘清，思路就会被整理出来。这项工作亲朋好友之间容易做，但有时涉及内在的隐秘事情时，对方会有防御机制，这时就最好找没有矛盾和关系的一方。比如心理咨询师。
“当朋友来咨询你的时候，很多情况是基于一种认同和安抚，并不是要你给他一个决定。”
主持人：可是，选择常常是件两难的事。
李：这是一个感性和理性的问题。所有相对比较完善的决定都是情绪稳定的情况下所作的。所以无论朋友参与还是个人做选择，都要先接受其感性的一部分，再进行梳理，让感性与现实并轨。不要在情绪化当中作选择，这是很重要的一点。
单：嗯，当朋友来咨询你的时候，很多情况是基于一种认同和安抚，并不是要你给他一个决定。事实上，你也不可能替对方做选择。因为你掌握的信息并不很多，只有他本人才知道全部。就像李老师讲的，他只要恢复理智，情绪稳定，大多可以做出属于个人的满意判断。
主持人：有一种人很善于听取别人的意见，然后做出正确的选择，专家可否分析一下这种人。
李：很善于借别人的想法进行选择，这种人自身人格结构发展就挺完整，只是别人的建议印证了他心里的想法。而最终他的选择还是听从自己内心的声音。
小缇：这种听从内心的声音，基于心理学有什么样的解读？什么样的人可以遵循这一观点？
李：这在心理学上有一个说法：自主性。有的人在很小的时候，家长能给到他很大的自主性，这种人内在的成熟度是很高的。在面临重大选择时，当朋友的意见不吻合他的想法，就过滤掉了。第二类人是早期这部分发展得并不好，父母帮他做了选择，或者在他作选择的时候，受到了打压，其自主性就会萎缩，这样的人放弃了自己做主的权利，有什么事都会问别人的建议，从而会放弃自己的声音，其心理健康程度比较低，人格结构不太完整，现实功能也有受损，所以他会在外界寻找功能弥补，这样的人是缺损型的。凡事都听从别人的建议。
小缇：那心理专家是主张“听从内心的声音”，是吗？
李：主张。
小缇：但有些选择涉及到专业信息，比如生病了，到底是做手术还是保守疗法？这时，让一个不懂医学知识的人“听从内心的声音”去做选择，也许是个错误呢。所以，在转弯时刻，谁是高参？这个高参除了自我，是否还需要多吊几个点，吊床才会稳？
李：OK。其实自我的功能不仅有自我的一部分，还有和现实的平衡度的问题。所以除了要有内在的自我，还要有社会功能。如果自我和现实差距太大，也是自我功能的残缺。有的人觉得自己优秀，这种自我的声音和外界的匹配度很高，这是真正的自信。有的人对自己评价很低，但外界看着还挺好，这属于自卑。
小缇：现在有些说法：回归自我是个商业噱头，因为自我不是恒定，是变化的。当“听从内心的声音”这种呼声越来越高的时候，利弊在哪里呢？
孟：一个人要坚持一些东西。通常，面临转弯的时候，都是外力作用至此，当你有坚守时，就会听内心的声音，这种坚守的东西也许是真的，也许是假象。只要当时的坚持没有造就你内心冲突都是可以的。当你内心有焦虑冲突时，你可以去咨询身边的人或朋友。不过，我觉得最好去咨询跨度比较大的人。这对打开视角有帮助。
单：就是说：在法律和道德的框架下，其实对于当时的点来说，选择无对错，只要内心没有冲突就是个比较好的选择。难怪对某些人或事来说，你绝对理性的时候，你会发现没有选择。
“从另一个层面来讲，痛快有时也是健康的。他要犯错，你要允许他犯错。有些人就为了活得痛快”
主持人：“听从内心的呼唤”，这话是怎样一个社会基础产生的呢？李：因为这个社会规则太多了，人们下意识会压抑自己的需求和声音，人有本我的声音和外界的声音，当外界的压制过高时，这种“听从内心的声音”的呼声就会更高。
而真正如此做的时候，跟环境的矛盾不能太大，这才既尊重了自己也尊重了他人。
孟：你这是从健康心理学来谈的。但人活着有时不是为了健康，有些人就为了活得痛快。从另一个层面来讲，痛快有时也是健康的。他要犯错，你要允许他犯错。
李：痛快与不痛快都是有时间性的。小缇：就一个人的“痛快和不痛快”，你们有什么判断？
单：痛快不是你想怎么着就怎么着。实际上这是一种平衡，心理的世界和客观世界的综合平衡。
孟：这世界大部分人要有规则，小部分人需要反规则，包容个体的选择，世界才有趣和多元。
小缇：反规则中有很大的自我实现。李：可以满足自恋。
单：有些的反规则，其背后不是外人能知晓的。前段时间，我一哥们突然提出辞职，大家都很惊讶，甚至以为他很盲目很冲动，最后发现原来他是很有家底的，一切早已安排妥了。
孟：你那哥们哪怕失败了，我觉得他的选择也不一定错。人在面对焦虑和纠结时没有勇气，也许就会有遗憾，这又是另一种失败。所以有时说人的提升，是由挫折来实现的。小缇：各位在人生中最好的选择是什么呢？
李：我从内地来深圳之前的阻力还是挺大的，但现在我很感谢这个选择。这边的自由度和工作机遇、发展是有所不同的。我的很多选择都是基于我内心的声音，这次的选择是个浓缩，
孟：我的选择基本都是被动的。不过我的被动中当然也有些主动因素，乐观去面对时，当时被动的因素慢慢就成了我主动的推力。
小缇：大家有没有很坏的选择呢？
Alan：人在做选择的时候，如果把一些面子或虚的事物想清楚的话，不管是听从内心的声音还是听从外界的建议，都不会是什么坏选择。
单：我觉得所谓好和坏，这是有个时间段的。因为你不可以假定你的未来。你的每一个选择都增加了不确定性。对于未来，你可以看到结果吗？不会。你只有基于现实作一个最佳的选择。