论文部分内容阅读
摘要：秦桧形象几经变化，褒贬不一，因政治、时事变化而几经改变，被打上了深深的时代烙印。同一个人在不同的历史时期会因为当时的时事而有不同的形象，元代官方所修的《宋史》将秦桧列进《奸臣传》，但流传至今的一些古代典籍对秦桧不乏正面评价，可见，在“忠”和“奸”之间并没有一个绝对明明确确的界限，本文试就秦桧形象变化进行探讨。
一、秦桧在世时的形象
秦桧是南宋主和派代表人物之一，权倾朝野，他在世时形象多以正面为主。宋高宗极为宠信秦桧，多次加官进爵赞誉有加。绍兴十一年秦桧晋为左相，制词称赞他有学识、德行、气节、名声，“学穷六艺之蕴，行全九德之纯。气节冠于古今，声名震乎夷夏”;还忠君爱国、一心为民，“忠惟社禝之安，志切生灵之念”，其才华与贡献比之贤相萧何、裴度有过之而无不及，“用兵行师，则頼指踪于萧何，解纷维艰，则寄安危于裴度。”
宋高宗对秦桧赞美至极。
绍兴十二年，秦桧进封太师，制词称：“三公论道，莫隆帝者之师;一德格天，乃大贤人之业。睠时眞宰，为世宗臣”，秦桧“碩大而光明，忠肅而恭懿，心潜于圣，有孟轲命世之才;道致其君，负伊尹觉民之任”，才干堪比孟轲、责任堪比伊尹、节义堪比程婴，“險夷一致，首尾七年，謀皆同予，國無異政”，君臣同舟共济、关系紧密、福祸相依、荣辱与共。
绍兴二十五年秦桧进封建康郡王，制词称：“早坚不夺之节，力拯无穷之基。自登冠于宰司，首定盟于邻好”，宋高宗赞誉秦桧乃一代贤相，有“光辅中兴之运”，功勛卓著，贡献颇大。
与秦桧同时代的官员对他也颇有好评。中书舍人刘才劭言其“道义接丘、轲之传，勋名真伊、吕之佐”，认为秦桧之道义传于孔丘、孟轲，为相之勋名堪比伊尹、吕尚。黄州知州曾惇歌颂秦桧“裴度只今眞圣相，勒碑千载可无人”[清 （清）陸心源撰《皕宋樓藏書志120卷》卷三十七史部
清光緖萬卷樓藏本]，“问谁整顿乾坤了，学语儿童道相公。”绍兴十一年，利州通判程敦言：“见几似颜子，任重似伊尹”。绍兴二十一年，程敦厚在《绍兴圣德诗》极力赞扬秦桧“诞生圣相扶王室”。绍兴十二年，杨邦弼于殿试作策论时赞美秦桧：“又得贤相，相与图治，中兴之功，日月可冀”。绍兴十八年，敷文阁待制张嵲言，“道冠伊、皋，功逾周、召”。周紫芝也几次上颂诗赞扬秦桧，“圣贤一出五百岁，开辟以来能几人”，“时相论功固自贤，真儒一出定千年”。这些极具赞美性的话语虽存在一定讨好、奉承的成分，但从侧面也反映出秦桧在南宋初正面评价颇多。但也有较为负面的评价，张浚言“近与（秦桧）共事，始知其暗。”综上所述，秦桧在世时以正面评价为主，甚至被树立成“忠惟社禝之安，志切生灵之念”的“忠臣”形象。
二、秦桧去世后的形象
秦桧在绍兴二十五年逝世后，宋高宗认为他“力赞和议，天下安宁。自中兴以来，百度废而复备，皆其辅相之力，诚有功于国”，并在十一月为秦桧亲提神道碑“决策元功，精忠全德”，追封秦桧申王，赠谥号“忠献”，曹冠谥议言：“谨按谧法：虑国忘家曰忠，文贤有成曰献。宜赐谥曰：‘忠献’”。宋廷极为褒赏秦桧，官方把秦桧树立成“虑国忘家”、“文贤有成”的忠臣形象。
成书于淳熙年间（1174--1189）的《圣宋明贤五百家播芳大全文粹》将秦桧列为五百家明贤之一，说明淳熙年间秦桧作为明贤得到社会广泛认可。保存在徐梦莘《三朝北盟会编》中的《靖康小雅》成书于1129年夏----1130年秋之间，此书认为秦桧是唯一一个敢向金国提出抗议、反对其立张邦昌为帝之人，他们夫妻被俘至北方是抗金的后果。《靖康小雅》言：“公为御史中丞，毅然独陈于虏前，以谓主上仁孝圣明，天下归心，废非其罪，岂计之得也”，还称秦桧：“公，儒者也，内激忠愤，不顾其身，惟义所在，岂古所谓忠臣耶？”此书《靖康小雅》对秦桧某些方面做了正面评价，认为秦桧是一忠臣，不顾一己之身坚决抗金、慷慨被俘。《三朝北盟会编》最终成书于光宗绍熙五年，可见此时对秦桧的正面评价依然很流行，因而《靖康小雅》中关于秦桧的正面记载才会被收录于《三朝北盟会编》当中。
宋宁宗时，宋金关系趋于紧张，宰相韩侂胄等主战主张北伐。在朝廷的鼓励下崇尚英雄一时成了风尚，为鼓舞全民抗金斗志宋廷追封岳飞为颚王，为韩世忠建庙，南宋初年抗金将领形象被宋政府有意抬高，而秦桧成为向金屈辱求和的反面人物。礼部侍郎李壁上奏“秦桧首倡和议，使父兄百世之仇，不复开于臣子之口，宜亟贬秦桧以示天下。”开禧二年宋廷追夺秦桧“申王”爵，改谥号“忠献”为“谬丑”，言其“兵于五材，谁不能去之，首弛边疆之备;臣无二心，天之道也，忍忘君父之仇。”然以韩侂胄为首的“开禧北伐”仅几个月就被金军打败，以失败告终。史弥远计杀韩诧胄，函其首献于金，再次向金屈辱求和，嘉定元年宋廷恢复秦桧“申王”爵及“忠献”谥号，秦桧再次变成“虑国忘家”、“文贤有成”的正面形象。
宋理宗赵昀时，蒙古铁骑南侵，宋蒙爆发多次战争，南宋频频战败，宋廷为鼓舞士气，宝祐二年将主和派秦桧谥号改成“谬狠”，秦桧形象再次成为负面。
南宋秦桧谥号不断变化，绍兴二十五年谥号为“忠献”，开禧二年改成“谬丑”，嘉定元年恢复“忠献”谥号，宝祐二年再次改成“谬狠”，秦桧形象也随谥号改变而屡次变化。
三、元代以后秦桧形象
元代采纳了南宋末年对秦桧的官方评价，并将其列进《宋史---奸臣传》，记载他大量负面评价，“桧两居相位，凡十九年，节制君父，包藏祸心，俱和误国，忘仇斁伦”，“桧立久任之说，士淹滞失职，有十年不解者。附己者立与擢用。自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉”，“桧阴险如崖阱，深阻竟叵测”，“晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。”《宋史---秦桧传》将秦桧彻底塑造成奸臣形象，只记载了大量对秦桧的负面评价，对其正面评价只字未提，且没有他家世的记载，尽管有很多史书如张扩编写的《东窗集》、程俱编纂的《东山小集》、刘才邵著的《檆溪居室集》等都明确表明元代存在很多秦桧母系、父系家族都出身高贵的证据。《宋史》也未收录有关秦桧文学才能的史料，他在1115年考中进士，并通过难度极高的策论、文论考试，这种测试终宋一代通过者只有几百位，他就是其中一位，可见他在文学上有极高造诣。《宋史》对秦桧文学作品记载极少，只收录了一篇文章，即1127年秦桧反对金国立张邦昌为皇帝、要求保留赵氏作为正统而写的请愿书。但《宋史》认为这封请愿书是马伸所写，秦桧只因是御史台行政长官才得以署名，因而请愿书并不能证明他文采斐然，只能说明他为人奸猾、狡诈、奸险。可见，记载秦桧某些正面评价的书籍在《宋史》编著时虽仍然存在，但并没有被官方采纳，元代秦桧被完全塑造成奸臣形象。 明末清初张岱言“呜呼！秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。”著名思想家王夫之的《读通鉴论》一反常规，不但不责怪秦桧，反而指责岳飞，认为“秦桧之谋，与岳飞可相辅以制女真，而激为两不相协以偏重于和，飞亦过矣。抗必不可和之说，而和者之言益固，然后堕其所以战而一恃于和，宋乃以不振而迄于亡。非飞之战，桧亦安能和也，然则有桧之和，亦何妨于飞之战哉”。张岱赞美秦桧“缓宋亡且二百余载”，王夫之从战略角度从新探究南宋初年的战与和、岳飞与秦桧问题。可见，这一时期，秦桧已不再是单一的奸臣形象，时人对其有较为正面或客观的评价。
清代赵翼认为 “书生徒讲文理，不揣时势，未有不误人家国者。宋之南渡，秦桧主和议，以成偏安之局，当时议者无不以反颜事仇为桧罪，而后之力主恢复者，张德遠一出而辄败，韩侂胄再出而又败，卒之仍以和议保疆”，“故知身在局外者，易为空言，身在局中者，难措实事，秦桧谓诸君争取大名以去，如桧但欲了国家事耳。”，秦桧主张议和是时势所需。
秦桧形象屡次变化，时而忠臣时而奸臣，可见，“忠”与“奸”之间并没有绝对的界限，我们要用客观的态度辩证看待历史人物。
参考文献：
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）劉才邵撰《檆溪居士集12卷》卷四清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
清 （清）陸心源撰《皕宋樓藏書志120卷》卷三十七史部清光緖萬卷樓藏本
宋 （宋）吳曾撰《能改齋漫録18卷》卷十一記詩清文淵閣四庫全書本
元 （元）佚名《宋史全文36卷》卷二十一上清文淵閣四庫全書本
元 （元）佚名《宋史全文36卷》卷二十二上清文淵閣四庫全書本
元（元）佚名《宋史全文36卷》卷二十一上清文淵閣四庫全書本
宋 （宋）周紫芝撰《太倉稊米集70卷》卷二十七清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
宋 （宋）周紫芝撰《太倉稊米集70卷》卷二十九清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
《宋史》卷473：帝曰：“秦桧何如？”浚曰：“与之共事，始知其暗。”
李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京： 中华书局，1988.卷169，2773页
李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京： 中华书局，1988.卷170，2775页
宋 （宋）徐夢莘撰《三朝北盟會編250卷》卷二百二十 清許涵度校刻本
宋 （宋）徐夢莘撰《三朝北盟會編250卷》卷二百二十 清許涵度校刻本
元 （元）脱脱撰《宋史496卷》卷三百九十八列傳第一百五十七清乾隆武英殿刻本
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
张岱《石匮书后集·卷第十一·袁崇焕列传》 .殆知阁，赵翼，《廿二史札记》卷三十五
一、秦桧在世时的形象
秦桧是南宋主和派代表人物之一，权倾朝野，他在世时形象多以正面为主。宋高宗极为宠信秦桧，多次加官进爵赞誉有加。绍兴十一年秦桧晋为左相，制词称赞他有学识、德行、气节、名声，“学穷六艺之蕴，行全九德之纯。气节冠于古今，声名震乎夷夏”;还忠君爱国、一心为民，“忠惟社禝之安，志切生灵之念”，其才华与贡献比之贤相萧何、裴度有过之而无不及，“用兵行师，则頼指踪于萧何，解纷维艰，则寄安危于裴度。”
宋高宗对秦桧赞美至极。
绍兴十二年，秦桧进封太师，制词称：“三公论道，莫隆帝者之师;一德格天，乃大贤人之业。睠时眞宰，为世宗臣”，秦桧“碩大而光明，忠肅而恭懿，心潜于圣，有孟轲命世之才;道致其君，负伊尹觉民之任”，才干堪比孟轲、责任堪比伊尹、节义堪比程婴，“險夷一致，首尾七年，謀皆同予，國無異政”，君臣同舟共济、关系紧密、福祸相依、荣辱与共。
绍兴二十五年秦桧进封建康郡王，制词称：“早坚不夺之节，力拯无穷之基。自登冠于宰司，首定盟于邻好”，宋高宗赞誉秦桧乃一代贤相，有“光辅中兴之运”，功勛卓著，贡献颇大。
与秦桧同时代的官员对他也颇有好评。中书舍人刘才劭言其“道义接丘、轲之传，勋名真伊、吕之佐”，认为秦桧之道义传于孔丘、孟轲，为相之勋名堪比伊尹、吕尚。黄州知州曾惇歌颂秦桧“裴度只今眞圣相，勒碑千载可无人”[清 （清）陸心源撰《皕宋樓藏書志120卷》卷三十七史部
清光緖萬卷樓藏本]，“问谁整顿乾坤了，学语儿童道相公。”绍兴十一年，利州通判程敦言：“见几似颜子，任重似伊尹”。绍兴二十一年，程敦厚在《绍兴圣德诗》极力赞扬秦桧“诞生圣相扶王室”。绍兴十二年，杨邦弼于殿试作策论时赞美秦桧：“又得贤相，相与图治，中兴之功，日月可冀”。绍兴十八年，敷文阁待制张嵲言，“道冠伊、皋，功逾周、召”。周紫芝也几次上颂诗赞扬秦桧，“圣贤一出五百岁，开辟以来能几人”，“时相论功固自贤，真儒一出定千年”。这些极具赞美性的话语虽存在一定讨好、奉承的成分，但从侧面也反映出秦桧在南宋初正面评价颇多。但也有较为负面的评价，张浚言“近与（秦桧）共事，始知其暗。”综上所述，秦桧在世时以正面评价为主，甚至被树立成“忠惟社禝之安，志切生灵之念”的“忠臣”形象。
二、秦桧去世后的形象
秦桧在绍兴二十五年逝世后，宋高宗认为他“力赞和议，天下安宁。自中兴以来，百度废而复备，皆其辅相之力，诚有功于国”，并在十一月为秦桧亲提神道碑“决策元功，精忠全德”，追封秦桧申王，赠谥号“忠献”，曹冠谥议言：“谨按谧法：虑国忘家曰忠，文贤有成曰献。宜赐谥曰：‘忠献’”。宋廷极为褒赏秦桧，官方把秦桧树立成“虑国忘家”、“文贤有成”的忠臣形象。
成书于淳熙年间（1174--1189）的《圣宋明贤五百家播芳大全文粹》将秦桧列为五百家明贤之一，说明淳熙年间秦桧作为明贤得到社会广泛认可。保存在徐梦莘《三朝北盟会编》中的《靖康小雅》成书于1129年夏----1130年秋之间，此书认为秦桧是唯一一个敢向金国提出抗议、反对其立张邦昌为帝之人，他们夫妻被俘至北方是抗金的后果。《靖康小雅》言：“公为御史中丞，毅然独陈于虏前，以谓主上仁孝圣明，天下归心，废非其罪，岂计之得也”，还称秦桧：“公，儒者也，内激忠愤，不顾其身，惟义所在，岂古所谓忠臣耶？”此书《靖康小雅》对秦桧某些方面做了正面评价，认为秦桧是一忠臣，不顾一己之身坚决抗金、慷慨被俘。《三朝北盟会编》最终成书于光宗绍熙五年，可见此时对秦桧的正面评价依然很流行，因而《靖康小雅》中关于秦桧的正面记载才会被收录于《三朝北盟会编》当中。
宋宁宗时，宋金关系趋于紧张，宰相韩侂胄等主战主张北伐。在朝廷的鼓励下崇尚英雄一时成了风尚，为鼓舞全民抗金斗志宋廷追封岳飞为颚王，为韩世忠建庙，南宋初年抗金将领形象被宋政府有意抬高，而秦桧成为向金屈辱求和的反面人物。礼部侍郎李壁上奏“秦桧首倡和议，使父兄百世之仇，不复开于臣子之口，宜亟贬秦桧以示天下。”开禧二年宋廷追夺秦桧“申王”爵，改谥号“忠献”为“谬丑”，言其“兵于五材，谁不能去之，首弛边疆之备;臣无二心，天之道也，忍忘君父之仇。”然以韩侂胄为首的“开禧北伐”仅几个月就被金军打败，以失败告终。史弥远计杀韩诧胄，函其首献于金，再次向金屈辱求和，嘉定元年宋廷恢复秦桧“申王”爵及“忠献”谥号，秦桧再次变成“虑国忘家”、“文贤有成”的正面形象。
宋理宗赵昀时，蒙古铁骑南侵，宋蒙爆发多次战争，南宋频频战败，宋廷为鼓舞士气，宝祐二年将主和派秦桧谥号改成“谬狠”，秦桧形象再次成为负面。
南宋秦桧谥号不断变化，绍兴二十五年谥号为“忠献”，开禧二年改成“谬丑”，嘉定元年恢复“忠献”谥号，宝祐二年再次改成“谬狠”，秦桧形象也随谥号改变而屡次变化。
三、元代以后秦桧形象
元代采纳了南宋末年对秦桧的官方评价，并将其列进《宋史---奸臣传》，记载他大量负面评价，“桧两居相位，凡十九年，节制君父，包藏祸心，俱和误国，忘仇斁伦”，“桧立久任之说，士淹滞失职，有十年不解者。附己者立与擢用。自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉”，“桧阴险如崖阱，深阻竟叵测”，“晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。”《宋史---秦桧传》将秦桧彻底塑造成奸臣形象，只记载了大量对秦桧的负面评价，对其正面评价只字未提，且没有他家世的记载，尽管有很多史书如张扩编写的《东窗集》、程俱编纂的《东山小集》、刘才邵著的《檆溪居室集》等都明确表明元代存在很多秦桧母系、父系家族都出身高贵的证据。《宋史》也未收录有关秦桧文学才能的史料，他在1115年考中进士，并通过难度极高的策论、文论考试，这种测试终宋一代通过者只有几百位，他就是其中一位，可见他在文学上有极高造诣。《宋史》对秦桧文学作品记载极少，只收录了一篇文章，即1127年秦桧反对金国立张邦昌为皇帝、要求保留赵氏作为正统而写的请愿书。但《宋史》认为这封请愿书是马伸所写，秦桧只因是御史台行政长官才得以署名，因而请愿书并不能证明他文采斐然，只能说明他为人奸猾、狡诈、奸险。可见，记载秦桧某些正面评价的书籍在《宋史》编著时虽仍然存在，但并没有被官方采纳，元代秦桧被完全塑造成奸臣形象。 明末清初张岱言“呜呼！秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。”著名思想家王夫之的《读通鉴论》一反常规，不但不责怪秦桧，反而指责岳飞，认为“秦桧之谋，与岳飞可相辅以制女真，而激为两不相协以偏重于和，飞亦过矣。抗必不可和之说，而和者之言益固，然后堕其所以战而一恃于和，宋乃以不振而迄于亡。非飞之战，桧亦安能和也，然则有桧之和，亦何妨于飞之战哉”。张岱赞美秦桧“缓宋亡且二百余载”，王夫之从战略角度从新探究南宋初年的战与和、岳飞与秦桧问题。可见，这一时期，秦桧已不再是单一的奸臣形象，时人对其有较为正面或客观的评价。
清代赵翼认为 “书生徒讲文理，不揣时势，未有不误人家国者。宋之南渡，秦桧主和议，以成偏安之局，当时议者无不以反颜事仇为桧罪，而后之力主恢复者，张德遠一出而辄败，韩侂胄再出而又败，卒之仍以和议保疆”，“故知身在局外者，易为空言，身在局中者，难措实事，秦桧谓诸君争取大名以去，如桧但欲了国家事耳。”，秦桧主张议和是时势所需。
秦桧形象屡次变化，时而忠臣时而奸臣，可见，“忠”与“奸”之间并没有绝对的界限，我们要用客观的态度辩证看待历史人物。
参考文献：
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）徐自明撰《宋宰輔編年録20卷》宋宰輔編年録卷十六民國敬鄉樓叢書本
宋 （宋）劉才邵撰《檆溪居士集12卷》卷四清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
清 （清）陸心源撰《皕宋樓藏書志120卷》卷三十七史部清光緖萬卷樓藏本
宋 （宋）吳曾撰《能改齋漫録18卷》卷十一記詩清文淵閣四庫全書本
元 （元）佚名《宋史全文36卷》卷二十一上清文淵閣四庫全書本
元 （元）佚名《宋史全文36卷》卷二十二上清文淵閣四庫全書本
元（元）佚名《宋史全文36卷》卷二十一上清文淵閣四庫全書本
宋 （宋）周紫芝撰《太倉稊米集70卷》卷二十七清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
宋 （宋）周紫芝撰《太倉稊米集70卷》卷二十九清文淵閣四庫全書補配清文津閣四庫全書本
《宋史》卷473：帝曰：“秦桧何如？”浚曰：“与之共事，始知其暗。”
李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京： 中华书局，1988.卷169，2773页
李心传. 建炎以来系年要录[M]. 北京： 中华书局，1988.卷170，2775页
宋 （宋）徐夢莘撰《三朝北盟會編250卷》卷二百二十 清許涵度校刻本
宋 （宋）徐夢莘撰《三朝北盟會編250卷》卷二百二十 清許涵度校刻本
元 （元）脱脱撰《宋史496卷》卷三百九十八列傳第一百五十七清乾隆武英殿刻本
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
脱脱等《宋史》卷四百七十三·秦桧传·结语评价
张岱《石匮书后集·卷第十一·袁崇焕列传》 .殆知阁，赵翼，《廿二史札记》卷三十五