论文部分内容阅读
[摘要] 本文分析了我国当前企业绩效评价体系存在的局限性，提出了完善了我国企业绩效评价指标体系的建议。
[关键词] 绩效评价 体系 管理 完善
企业绩效评价是指运用科学规范的评价方法，对企业一定经营期间的资产运营、财务效益等经营成果,进行定量及定性对比分析,做出真实、客观、公正的综合评判。正确评价企业的经营业绩和衡量企业经营者的工作成绩已成为现代企业管理的重要内容。
目前我国现行企业绩效评价指标体系,由基本指标、修正指标和评议指标3个层次共有28个指标所组成。该体系具有一定的局限性，如在评价企业绩效时未考虑股东权益资本的成本，不能体现企业价值最大化这一新型企业目标的要求，不能真实地评价企业绩效；注重财务结果的评价,对绩效动因的评价不足；财务指标权重过大,非财务指标权重偏小等。完善我国企业绩效评价指标体系的几点建议。
一、企业绩效评价的主体应以出资人为主
企业绩效评价的主体有政府、主要出资人、债权人、经理人员、小股东以及企业职工等。不同的投资主体有不同的评价目的、不同的评价立场和角度，其关心的评价内容和侧重点也不相同。如投资人关心的是企业的盈利能力和持续发展能力；债权人关心企业的偿债能力和经营状况；政府关心企业的社会贡献等。在市场经济条件下，出资者投资创办企业的根本动因是追求企业价值最大化。因此，我国企业绩效评价的主体应以出资人为主。作为出资者判断一个企业好坏的最基本的因素是投入与回报比例，以总资产报酬率等指标作为出资人评价企业经营的核心指标有利于促进新型政企关系的建立和有效行使出资者职能;有利于引导和规范企业经营行为;有利于建立科学的收入分配制度;有利于建立科学的人才选拔机制。
二、保持财务指标与非财务指标的平衡
有效的绩效评价在强调非财务指标对企业价值卓越贡献的同时，财务层面的目标仍然应该成为所有其他层面目标和指标的核心。首先,企业存在的最终目标是收益，非财务指标只是达到目的的具体措施和方案。在产品质量、客户满意度、生产周期、生产效率、新产品等方面的改善是实现目的的手段，而不是目的本身。只有这些改进能够转化为销售的增长、成本的降低和资产利用率的提高，它们才能给企业带来真正的利益。同时，如果把它们作為最终目标，可能导致企业因不能获得具体利益而丧失信心；其次,经营绩效的改善与财务上的成功之间的联系存在许多不确定。企业在对客户满意度、内部业务绩效、创新能力等非财务性指标方面的评价，是基于企业对所处环境的推断和评价，但这种推断和评价可能存在偏差。利用财务指标，可以显示企业的战略及其实施和执行是否对改善企业的财务业绩做出贡献；最后，一套有效的财务控制体系，确实能够促进企业总体管理规划的实现。但应强调的是，这种以财务指标为核心与传统的财务指标为导向有着本质的区别，它是基于非财务指标与财务指标之间驱动因素与成果的因果关系，强调非财务层面的具体措施和方案的评价与最终财务层面业绩的评价相结合，构成一个整体，协调、平衡地发展。只有两方面都得到改善，才能合理地调节企业长期行为与短期行为的关系，实现企业的可持续性发展。对任意方面的偏废，企业最终都难免走向失败。因此，尽快建立并完善企业绩效的财务评价和非财务评价的有机结合，是企业绩效评价制度规范化、科学化的要求。
三、增设相关指标,完善指标体系
在市场经济条件下，企业现金流量在很大程度上决定着企业偿债、营利、生存和发展能力。现行的偿债能力和营利能力评价指标，基本上都是以权责发生制为基础的，会计盈余的确认存在模糊性和不确定性，公司可以在没有违反会计准则和会计制度的前提下对会计项目进行适当控制，达到操纵盈余的目的，如果再加上企业不重视现金管理，盈利的背后可能是现金的严重不足。因此，简单的以公司的盈余计算出来的指标不够科学，其数据也不够真实。而现金流量与应计制下的损益相比较难被操纵，现金流量指标被企业用来粉饰财务状况和经营成果的可能性也相对小得多，因此，在指标体系中应增加现金流量指标。另外，在引进EVA理论的基础上，结合企业特点加以改造，能使我国部分国有企业更好地解决国有股东缺位现象，最大限度地激励管理层和各级员工。具体有在原有基本指标的基础上增设经营现金负债比率、现金净利润比率、REVA三个指标。在原有的修正指标的基础上增设现金到期债务比率、现金销售收入率、现金营业利润率、总资产现金回报率四个指标。在非财务指标方面，针对新的环境下的业绩评价问题，运用平衡计分卡这一划时代的战略管理业绩评价工具，把财务指标拓展分析到为现实财务目标所需要的各种非财务指标中去。结合平衡计分卡,针对我国企业的实际情况，在原有评价指标的基础上增设客户满意度、质量和服务、员工的积极性、交货效率四个非财务指标。
四、建立健全制度性保证措施，制定相关政策
要有效发挥企业绩效评价激励约束机制的作用，就必须将评价结果落到实处。为此，除了不断完善评价系统之外，还应建立健全相应的配套措施和政策，将评价结果作为对企业及管理层评价、选聘、任免和奖惩的一项重要依据。
五、国外借鉴
美国哈佛大学教授罗伯特·卡普兰教授和诺顿教授于1990年率先提出了平衡计分卡法。平衡计分卡的主要内容贯穿于财务、客户、内部经营和学习与发展等四个完整且相互联系的角度。公司可以通过把战略目标转化为具体目标和测评指标的方法，建立平衡计分卡。另一种广泛应用于全球的是由美国的斯特恩·斯图尔特咨询公司于1991年首创的经济价值增加值法（Economic Value Added，简称EVA）。众多著名公司，如可口可乐公司、西门子公司等目前都已接受了这一评价方法，并取得了较好效果。
参考文献:
张娇:对我国现行企业绩效评价体系的思考[J].会计之友，2006，(2)
[关键词] 绩效评价 体系 管理 完善
企业绩效评价是指运用科学规范的评价方法，对企业一定经营期间的资产运营、财务效益等经营成果,进行定量及定性对比分析,做出真实、客观、公正的综合评判。正确评价企业的经营业绩和衡量企业经营者的工作成绩已成为现代企业管理的重要内容。
目前我国现行企业绩效评价指标体系,由基本指标、修正指标和评议指标3个层次共有28个指标所组成。该体系具有一定的局限性，如在评价企业绩效时未考虑股东权益资本的成本，不能体现企业价值最大化这一新型企业目标的要求，不能真实地评价企业绩效；注重财务结果的评价,对绩效动因的评价不足；财务指标权重过大,非财务指标权重偏小等。完善我国企业绩效评价指标体系的几点建议。
一、企业绩效评价的主体应以出资人为主
企业绩效评价的主体有政府、主要出资人、债权人、经理人员、小股东以及企业职工等。不同的投资主体有不同的评价目的、不同的评价立场和角度，其关心的评价内容和侧重点也不相同。如投资人关心的是企业的盈利能力和持续发展能力；债权人关心企业的偿债能力和经营状况；政府关心企业的社会贡献等。在市场经济条件下，出资者投资创办企业的根本动因是追求企业价值最大化。因此，我国企业绩效评价的主体应以出资人为主。作为出资者判断一个企业好坏的最基本的因素是投入与回报比例，以总资产报酬率等指标作为出资人评价企业经营的核心指标有利于促进新型政企关系的建立和有效行使出资者职能;有利于引导和规范企业经营行为;有利于建立科学的收入分配制度;有利于建立科学的人才选拔机制。
二、保持财务指标与非财务指标的平衡
有效的绩效评价在强调非财务指标对企业价值卓越贡献的同时，财务层面的目标仍然应该成为所有其他层面目标和指标的核心。首先,企业存在的最终目标是收益，非财务指标只是达到目的的具体措施和方案。在产品质量、客户满意度、生产周期、生产效率、新产品等方面的改善是实现目的的手段，而不是目的本身。只有这些改进能够转化为销售的增长、成本的降低和资产利用率的提高，它们才能给企业带来真正的利益。同时，如果把它们作為最终目标，可能导致企业因不能获得具体利益而丧失信心；其次,经营绩效的改善与财务上的成功之间的联系存在许多不确定。企业在对客户满意度、内部业务绩效、创新能力等非财务性指标方面的评价，是基于企业对所处环境的推断和评价，但这种推断和评价可能存在偏差。利用财务指标，可以显示企业的战略及其实施和执行是否对改善企业的财务业绩做出贡献；最后，一套有效的财务控制体系，确实能够促进企业总体管理规划的实现。但应强调的是，这种以财务指标为核心与传统的财务指标为导向有着本质的区别，它是基于非财务指标与财务指标之间驱动因素与成果的因果关系，强调非财务层面的具体措施和方案的评价与最终财务层面业绩的评价相结合，构成一个整体，协调、平衡地发展。只有两方面都得到改善，才能合理地调节企业长期行为与短期行为的关系，实现企业的可持续性发展。对任意方面的偏废，企业最终都难免走向失败。因此，尽快建立并完善企业绩效的财务评价和非财务评价的有机结合，是企业绩效评价制度规范化、科学化的要求。
三、增设相关指标,完善指标体系
在市场经济条件下，企业现金流量在很大程度上决定着企业偿债、营利、生存和发展能力。现行的偿债能力和营利能力评价指标，基本上都是以权责发生制为基础的，会计盈余的确认存在模糊性和不确定性，公司可以在没有违反会计准则和会计制度的前提下对会计项目进行适当控制，达到操纵盈余的目的，如果再加上企业不重视现金管理，盈利的背后可能是现金的严重不足。因此，简单的以公司的盈余计算出来的指标不够科学，其数据也不够真实。而现金流量与应计制下的损益相比较难被操纵，现金流量指标被企业用来粉饰财务状况和经营成果的可能性也相对小得多，因此，在指标体系中应增加现金流量指标。另外，在引进EVA理论的基础上，结合企业特点加以改造，能使我国部分国有企业更好地解决国有股东缺位现象，最大限度地激励管理层和各级员工。具体有在原有基本指标的基础上增设经营现金负债比率、现金净利润比率、REVA三个指标。在原有的修正指标的基础上增设现金到期债务比率、现金销售收入率、现金营业利润率、总资产现金回报率四个指标。在非财务指标方面，针对新的环境下的业绩评价问题，运用平衡计分卡这一划时代的战略管理业绩评价工具，把财务指标拓展分析到为现实财务目标所需要的各种非财务指标中去。结合平衡计分卡,针对我国企业的实际情况，在原有评价指标的基础上增设客户满意度、质量和服务、员工的积极性、交货效率四个非财务指标。
四、建立健全制度性保证措施，制定相关政策
要有效发挥企业绩效评价激励约束机制的作用，就必须将评价结果落到实处。为此，除了不断完善评价系统之外，还应建立健全相应的配套措施和政策，将评价结果作为对企业及管理层评价、选聘、任免和奖惩的一项重要依据。
五、国外借鉴
美国哈佛大学教授罗伯特·卡普兰教授和诺顿教授于1990年率先提出了平衡计分卡法。平衡计分卡的主要内容贯穿于财务、客户、内部经营和学习与发展等四个完整且相互联系的角度。公司可以通过把战略目标转化为具体目标和测评指标的方法，建立平衡计分卡。另一种广泛应用于全球的是由美国的斯特恩·斯图尔特咨询公司于1991年首创的经济价值增加值法（Economic Value Added，简称EVA）。众多著名公司，如可口可乐公司、西门子公司等目前都已接受了这一评价方法，并取得了较好效果。
参考文献:
张娇:对我国现行企业绩效评价体系的思考[J].会计之友，2006，(2)