论文部分内容阅读
摘 要 随着网络的不断发展，网络侵权问题日益受到人们重视。网络推陈出新的速度对法律的完善速度提出十分苛刻的要求。微博作为新兴的网络传播工具，成为目前当代人最热衷的网络工具之一，微博的蓬勃发展致使微博侵权数量的迅猛加剧。微博侵权作为一种崭新形式的侵权行为，其在侵犯客体和涉及法律关系方面呈现出多元化现象。本文便对微博侵权行为做一简要概述。
关键词 微博 侵权行为
一、概述
微博，是当前被广大中青年人事及公众人物所中意的网络传播工具。微博侵权，即以微博作为侵权工具或者方式的侵犯他人人身及财产权的行为。微博侵权是指因微博使用人或微博运营商的故意或过失，在使用或管理微博进行网络活动时，对他人著作权或人身权造成了一定的损害，损害结果与微博使用人或运营商的行为具有相当因果关系的侵权行为。
微博侵权伴随微博的产生存在时间较短，但其对社会的影响已初现端倪。各式各样的微博侵权频频发生。结合微博本身特征，微博侵权具有如下特点：
（一）主体的不确定性，微博侵权是发生在网络空间里的侵权事件，侵权行为人在网络中对受害人造成一定的伤害。但是我国网络并未实现实名制，特别是在一些未能够及时确定博主信息的运营空间内造的微博侵权行为，很难对微博侵权肇事者的真实身份予以确认；
（二）客体的多元性，微博侵权本身侵权方式多样，并且侵害的客体多种多样。就目前看已经发生与可以预见的就有侵犯他人人身权益、侵犯他人著作权利益、侵犯他人商业秘密和侵犯公共利益；
（三）关系的复杂性，微博侵权不同于其他侵权的主要方面之一即为其涉及关系复杂。微博在博主发出后可能会被不特定数量的人进行转发和评论，如果微博具有侵权性质，那么他人的非善意转发和评论也会对微博侵权受害人造成各方面的侵害；
（四）影响的不可逆性，在当前网络环境下，微博的传播速度十分惊人，在瞬间就可能会被转发和评论。信息化的侵权行具备了高传播速度特征，而网友的大众心理，未就事态完全了解即形成先入为主的片面观点进而进一步将侵权信息进行传播即会对受害人造成更大的伤害；
（五）维权举证的困难性，行为发生后的证据调查和收集具有一定的难度，并且侵权行为发生具有即时性，受害人难以第一时间发现侵权人，甚至受害人在造成较大影响后都难以找寻侵权人。由于网络本身特征而造成了维权的艰巨；
微博侵权的一些列特征取决于网络自身特征，伴随网络立法的逐步完善，微博侵权的维权方式会日益完善。微博侵权的特征虽然十分具有特殊性，但其与其他网络侵权并非完全无共同之处：微博作为一种较为新兴的网络媒体传播方式，其形式、社会影响与其他网络传播途径基本相同，除部分功能不同外，在民事侵权上与一般行为不存在太大差别。因此，微博侵权行为只是网络侵权的一个具有鲜明特色的组成部分，其在各个方面均与其他网络侵权具有一致性。
二、构成要件及其分类
微博侵权行为是由过错责任产生的侵权行为，自然要满足侵权行为所具有的四要件：一，有微博侵权行为的存在。二，有微博侵权导致的损害结果的存在。三，微博侵权行为与损害结果之间有因果关系。四，微博侵权行为人有过错。
通过对微博侵权的损害客体的分析，可以讲微博侵权行为分为如下几类：侵犯他人人身权益行为、侵犯他人著作权利益行为、侵犯他人商业秘密行为和侵犯公共利益行为。现就将主要的几种行为做一阐述。
（一） 侵犯他人人身权利
侵犯他人人身权利在实务方面主要包含两部分，一则为侵犯他人名誉权，一则为侵犯他人隐私权。侵犯他人名誉权。这是微博侵权中最为常见的，微博作为一种网络交流工具，博主对人对事发表的评论与观点以微博为载体在网络上传播，极容易对他人的名誉和隐私造成影响。
（二）侵犯他人著作权
博文转发在当前已经是十分热门的话题，每天被转发的各类博文不计其数。微博侵犯著作权形式比较单一，主要为转发或直接引用。著作权法中规定了合理使用制度，我国著作权法规定了合理使用的内容，那么微博中是否可以应用呢，答案是肯定的。从微博创立的初衷和当前大众对微博转发存在的心里反映看，大部分转发行为并不与创作者的出发点相悖。因此，一般情况下，认为大众化的转发微博，除以明显有恶意且发生了显而易见的后果的转发行为以外，其他的均不构成侵犯著作权。
三、微博侵权的责任构建
和任何互联网有关的侵权行为一样，由微博引起的侵权行也是由微博用户借助网络服务提供者的服务产生的。在思考微博侵犯着作权的责任承担时，当然从微博用户或微博的利用者及网络服务提供者两者来考虑。
（一）原创微博主的侵权责任
根据《侵权责任法》第36条第一款规定，微博侵权案例中，原创微博主或是为扩大自己微博的影响力，或是贬低某人的社会评价，或是当事人意在谋取某种经济利益，侵权行为直接与其追求的利益挂钩，是微博侵权的始端，原创微博主对自身发表的言论承担侵权责任毋庸置疑。
（二）跟帖微博主的侵权责任
对于转发原微博的网民，因其转发行为在某种程度上扩大了侵权言论的影响视域，使本身虚假的言论更显真实性，使隐私和商业秘密为更多人知晓，具有帮助侵权之嫌。对于这类人的侵权责任，应当将行为人转发时的主观认知作为判断侵权的要件。如果行为人出于恶意或者未尽到合理的判断、注意义务，对侵权案件推波助澜，就应当承担侵权责任；反之，就不应对行为人苛以过多的义务，无须承担侵权责任。
（三）微博运营商的侵权责任
确定微博运营商的侵权责任，应当根据其在微博侵权中的角色和作用，实事求是地予以认定。微博运营商为网民提供微博服务，就应当规范网络用户的行为，负有审查、防止微博内容侵害他人合法权益的义务。如果微博主发表的微博中出现了侵害当事人各种合法权利的内容，微博运营商应及时予以删除，即“通知删除责任”。如果运营商已知道微博内容侵害了他人的合法权益，却未采取必要措施，则与相关责任人承担连带责任；如果权利人已经向网站发出警告、要求删帖，但运营商仍然没有进行处理，放任损害结果的发生或者扩大，则就损害的扩大部分与相关责任人承担连带责任。
确定了微博侵权行为的责任构建对于日后解决该系列问题具有一定的积极作用，当然，立法者应当从网络实名制或者类似方法角度和对网络监管方面进行立法规划，才能更进一步推动网络环境的净化，并且从根源上对微博侵权行为予以预防。
（作者单位：江西财经大学）
关键词 微博 侵权行为
一、概述
微博，是当前被广大中青年人事及公众人物所中意的网络传播工具。微博侵权，即以微博作为侵权工具或者方式的侵犯他人人身及财产权的行为。微博侵权是指因微博使用人或微博运营商的故意或过失，在使用或管理微博进行网络活动时，对他人著作权或人身权造成了一定的损害，损害结果与微博使用人或运营商的行为具有相当因果关系的侵权行为。
微博侵权伴随微博的产生存在时间较短，但其对社会的影响已初现端倪。各式各样的微博侵权频频发生。结合微博本身特征，微博侵权具有如下特点：
（一）主体的不确定性，微博侵权是发生在网络空间里的侵权事件，侵权行为人在网络中对受害人造成一定的伤害。但是我国网络并未实现实名制，特别是在一些未能够及时确定博主信息的运营空间内造的微博侵权行为，很难对微博侵权肇事者的真实身份予以确认；
（二）客体的多元性，微博侵权本身侵权方式多样，并且侵害的客体多种多样。就目前看已经发生与可以预见的就有侵犯他人人身权益、侵犯他人著作权利益、侵犯他人商业秘密和侵犯公共利益；
（三）关系的复杂性，微博侵权不同于其他侵权的主要方面之一即为其涉及关系复杂。微博在博主发出后可能会被不特定数量的人进行转发和评论，如果微博具有侵权性质，那么他人的非善意转发和评论也会对微博侵权受害人造成各方面的侵害；
（四）影响的不可逆性，在当前网络环境下，微博的传播速度十分惊人，在瞬间就可能会被转发和评论。信息化的侵权行具备了高传播速度特征，而网友的大众心理，未就事态完全了解即形成先入为主的片面观点进而进一步将侵权信息进行传播即会对受害人造成更大的伤害；
（五）维权举证的困难性，行为发生后的证据调查和收集具有一定的难度，并且侵权行为发生具有即时性，受害人难以第一时间发现侵权人，甚至受害人在造成较大影响后都难以找寻侵权人。由于网络本身特征而造成了维权的艰巨；
微博侵权的一些列特征取决于网络自身特征，伴随网络立法的逐步完善，微博侵权的维权方式会日益完善。微博侵权的特征虽然十分具有特殊性，但其与其他网络侵权并非完全无共同之处：微博作为一种较为新兴的网络媒体传播方式，其形式、社会影响与其他网络传播途径基本相同，除部分功能不同外，在民事侵权上与一般行为不存在太大差别。因此，微博侵权行为只是网络侵权的一个具有鲜明特色的组成部分，其在各个方面均与其他网络侵权具有一致性。
二、构成要件及其分类
微博侵权行为是由过错责任产生的侵权行为，自然要满足侵权行为所具有的四要件：一，有微博侵权行为的存在。二，有微博侵权导致的损害结果的存在。三，微博侵权行为与损害结果之间有因果关系。四，微博侵权行为人有过错。
通过对微博侵权的损害客体的分析，可以讲微博侵权行为分为如下几类：侵犯他人人身权益行为、侵犯他人著作权利益行为、侵犯他人商业秘密行为和侵犯公共利益行为。现就将主要的几种行为做一阐述。
（一） 侵犯他人人身权利
侵犯他人人身权利在实务方面主要包含两部分，一则为侵犯他人名誉权，一则为侵犯他人隐私权。侵犯他人名誉权。这是微博侵权中最为常见的，微博作为一种网络交流工具，博主对人对事发表的评论与观点以微博为载体在网络上传播，极容易对他人的名誉和隐私造成影响。
（二）侵犯他人著作权
博文转发在当前已经是十分热门的话题，每天被转发的各类博文不计其数。微博侵犯著作权形式比较单一，主要为转发或直接引用。著作权法中规定了合理使用制度，我国著作权法规定了合理使用的内容，那么微博中是否可以应用呢，答案是肯定的。从微博创立的初衷和当前大众对微博转发存在的心里反映看，大部分转发行为并不与创作者的出发点相悖。因此，一般情况下，认为大众化的转发微博，除以明显有恶意且发生了显而易见的后果的转发行为以外，其他的均不构成侵犯著作权。
三、微博侵权的责任构建
和任何互联网有关的侵权行为一样，由微博引起的侵权行也是由微博用户借助网络服务提供者的服务产生的。在思考微博侵犯着作权的责任承担时，当然从微博用户或微博的利用者及网络服务提供者两者来考虑。
（一）原创微博主的侵权责任
根据《侵权责任法》第36条第一款规定，微博侵权案例中，原创微博主或是为扩大自己微博的影响力，或是贬低某人的社会评价，或是当事人意在谋取某种经济利益，侵权行为直接与其追求的利益挂钩，是微博侵权的始端，原创微博主对自身发表的言论承担侵权责任毋庸置疑。
（二）跟帖微博主的侵权责任
对于转发原微博的网民，因其转发行为在某种程度上扩大了侵权言论的影响视域，使本身虚假的言论更显真实性，使隐私和商业秘密为更多人知晓，具有帮助侵权之嫌。对于这类人的侵权责任，应当将行为人转发时的主观认知作为判断侵权的要件。如果行为人出于恶意或者未尽到合理的判断、注意义务，对侵权案件推波助澜，就应当承担侵权责任；反之，就不应对行为人苛以过多的义务，无须承担侵权责任。
（三）微博运营商的侵权责任
确定微博运营商的侵权责任，应当根据其在微博侵权中的角色和作用，实事求是地予以认定。微博运营商为网民提供微博服务，就应当规范网络用户的行为，负有审查、防止微博内容侵害他人合法权益的义务。如果微博主发表的微博中出现了侵害当事人各种合法权利的内容，微博运营商应及时予以删除，即“通知删除责任”。如果运营商已知道微博内容侵害了他人的合法权益，却未采取必要措施，则与相关责任人承担连带责任；如果权利人已经向网站发出警告、要求删帖，但运营商仍然没有进行处理，放任损害结果的发生或者扩大，则就损害的扩大部分与相关责任人承担连带责任。
确定了微博侵权行为的责任构建对于日后解决该系列问题具有一定的积极作用，当然，立法者应当从网络实名制或者类似方法角度和对网络监管方面进行立法规划，才能更进一步推动网络环境的净化，并且从根源上对微博侵权行为予以预防。
（作者单位：江西财经大学）