论文部分内容阅读
摘 要：对民主这个话题的谈论可谓是经久不厌其烦，本文将谈论民主在竞选活动中的具体表现，就议题、新闻媒体和选举经费为着眼点，浅谈竞选之于民主的重要性。
关键词：民主 美國大选 重要性
现代政治选举活动是使公民选择支持某一候选人或议题，或反对某人或某事的活动。当今世界，各国家各民族的民主进程不同，民主形式各有差异，但竞选对于民主却是必不可少的。中国百科大词典将竞选定义为：资本主义国家各候选人在投票前进行争夺选票使自己当选的活动。作者认为，在当前时代条件下，民主应是一个健康的政治制度本身应当具有的公共生活方式，民主政治体制的活力和健康至少部分的有赖于充满活力的竞选。
一、议题
在选举活动中候选人会根据选民的需要和时代热点提出一些议题供公众谈论，不同候选人也会就此议题而争论不休，竞选双方也会不遗余力地寻求一切手段为自己拉票。某种层面上，口号成为议题的替代品，是选举活动中用以吸引选民或攻击竞争对手的重要凭借。就今年美国大选特朗普的竞选之路来看，没有执政经验的特朗普最终赢得美国总统之位。其因素多而杂。这里就单单从特朗普的议题层面加以简要论述，“提高中低阶层人民的收入水平、重点解决失业问题、发展制造业等”迎合了中低层人民的愿望，反映了下层人民的呼声；“反对非法移民”的提出也是基于美国宽松的移民政策致使大量移民涌入，使原本走“下坡路”的美国经济境况更糟，移民增加了更多的就业问题，与此同时，加剧社会的不稳定，“恐怖主义”势力抬头，破坏美国人民的安宁。因此，这些主张使美国人在最后的决策中更愿意亲近特朗普式的政治，而不愿意继续在精英人物“希拉里”式的政策中继续维持现状，可以说，特朗普的议题在一定层面上表达了美国民众对现今种种的不满和失望。因议题有异出现的争论有时候会表现得极不绅士，甚至不乏人身攻击。大众面对轰轰烈烈的大选如同欣赏一幕幕喜剧或悲剧，从个人到家庭，从生活到工作，有机会从各个层面去剖析候选人，而参与其中的候选人就必须承受这种在公众面前“一丝不挂”的代价。在这里，作者看来，在一个民主化程度高的国度，优雅、高尚的人对竞选公职的意愿应是不强的。
二、新闻媒体
“只有存在着某种程度的言论自由、集会自由、新闻自由，只有反对派候选人和政党能够批判现任的统治而不害怕受到报复，才有可能进行自由、公平和竞争的选举”亨廷顿如是看，而我国深厚的“避讳”文化和政治潜规则则可能严重制约着竞选者的言论自由。美国的媒体自由度高，候选人和政治行动组织之间的利益关系错综复杂，不同候选人因政治地位、金钱财富的差异，使得选出的候选人也可能存在不平等的竞争，比如希拉里的政治地位和执政经验可能使得更多的媒体倾向于她，而多播报特朗普的丑闻；很明显，在僵持很久的选举活动中，这种看法并不正确，希拉里丧失部分选票还有一个重要原因即“邮件门”事件，很多选民认为希拉里代表传统政治文化的“伪君子”、甚至“骗子”。根据美国哥伦比亚广播公司估计，电视节目、报纸杂志等的宣传上大概花掉了44亿多的广告费，而广告会不会就实情反映在公众面前，不作论述。作者以为，如果认为媒体的作用只是维护自由，未免把它看得太低了，它的作用在于维持文明。一个多元开放的社会应该是宽容的，它一定会将被“屏蔽”的声音放大，让不同观点碰撞出智慧的火花。
三、竞选经费
我们总能在身边听到一些发问：美国大选贵吗？当然贵！1996年总统大选花费4亿8千万美元，2000年花费6亿5千万，2004年则超过10亿美元，2008年达到24亿美元，如果把钱拿去买书，确实能买很多了。但实际上，大选花费虽多非不能接受。根据美国口香糖生产协会的统计，每年花在嚼口香糖生产协会上的钱大约是23亿美元，与08年竞选相差不大，而且这样的竞选是四年一次。毕竟用这个钱去决定国家的发展，似乎也不算多。美国的总统竞选经费以私人捐赠为主，以公款竞选的总统很少，所以捐款人对候选人金钱的支持，容易出现利益的交换，进而出现“寻租”。举例来讲，美国人民具有持枪的自由，这一点让历届政府也很头痛，为禁枪所做努力大多无获而终。作者认为原因有二，一：宪法第二修正案赋予公民有持枪自由；二：美国步枪协会在每次大选中对竞选活动的贡献，据统计，2012年美国大选中，现任总统有百分之十二的竞选资金来于该协会，而当时的共和党候选人罗姆尼有高达百分之八十八的政治捐助来自步枪协会，今年十月初，该协会也表示支持特朗普。这些的捐助行为实际上对禁枪政策的开展造成了许多困扰，毕竟，每一支枪的背后代表一个拿着枪的选民，没有哪个政治精英会拿自己的前途开玩笑。即使是那些向来支持加强枪支管制的民主党人士也常常表现得低声下气。所以，美国大选意味着“有钱人的游戏”吗？1972年出台的《联邦竞选法案》，要求捐款人必须公开姓名和数额，并作以限制，每个人每一次选举给候选人捐款不得超过1000美元，2002年改为2000美元，2008年由于通货膨胀改为2300美元。由此，美国的政治筹款制度是建立在一个严格法律体系下的。同时，我们又要意识到随着时代的发展，这一套制度必然面临着各种挑战，竞选经费数字成倍增加，各种力量充分利用法规的灵活性或明确规定之处想方设法运用金钱参与政治流程。但这种参与应该说并未超出现行体制所许可的范围，任何触犯法律规范的运作依然会收到惩罚。
总之，花几十亿去选一个总统或许太贵，然而让公民以“主人公”的身份体验选举带来的主人翁意识感，以公民逐渐向公共生活凝聚的动态过程却是难能可贵的。竞选不是监狱，它不强迫任何人做不愿意做的事，它更像是一个框架，选民必须在其中行动，并履行维系社会秩序的任务。第三波民主化的浪潮袭来，中国的民主化进程也会逐步得到推进，对民主的追求会越来越常态化。作者以为，民主会使公共生活的重担压在我们每一个个体身上，所以，我们都有责任去为推动国家的民主进程而努力，至少，面对选举人大代表时，希望我们都是以理智去投出那神圣的一票吧！
参考文献：
[1]亨廷顿著.李军宁译.第三波—20世纪后期民主化浪潮[M].上海：三联书店， 1998.
[2]刘瑜著.民主的细节[M].上海：三联书店， 2015.
[3]托克维尔著.董国良译.幸福之路[M].商务印书馆， 1998.
关键词：民主 美國大选 重要性
现代政治选举活动是使公民选择支持某一候选人或议题，或反对某人或某事的活动。当今世界，各国家各民族的民主进程不同，民主形式各有差异，但竞选对于民主却是必不可少的。中国百科大词典将竞选定义为：资本主义国家各候选人在投票前进行争夺选票使自己当选的活动。作者认为，在当前时代条件下，民主应是一个健康的政治制度本身应当具有的公共生活方式，民主政治体制的活力和健康至少部分的有赖于充满活力的竞选。
一、议题
在选举活动中候选人会根据选民的需要和时代热点提出一些议题供公众谈论，不同候选人也会就此议题而争论不休，竞选双方也会不遗余力地寻求一切手段为自己拉票。某种层面上，口号成为议题的替代品，是选举活动中用以吸引选民或攻击竞争对手的重要凭借。就今年美国大选特朗普的竞选之路来看，没有执政经验的特朗普最终赢得美国总统之位。其因素多而杂。这里就单单从特朗普的议题层面加以简要论述，“提高中低阶层人民的收入水平、重点解决失业问题、发展制造业等”迎合了中低层人民的愿望，反映了下层人民的呼声；“反对非法移民”的提出也是基于美国宽松的移民政策致使大量移民涌入，使原本走“下坡路”的美国经济境况更糟，移民增加了更多的就业问题，与此同时，加剧社会的不稳定，“恐怖主义”势力抬头，破坏美国人民的安宁。因此，这些主张使美国人在最后的决策中更愿意亲近特朗普式的政治，而不愿意继续在精英人物“希拉里”式的政策中继续维持现状，可以说，特朗普的议题在一定层面上表达了美国民众对现今种种的不满和失望。因议题有异出现的争论有时候会表现得极不绅士，甚至不乏人身攻击。大众面对轰轰烈烈的大选如同欣赏一幕幕喜剧或悲剧，从个人到家庭，从生活到工作，有机会从各个层面去剖析候选人，而参与其中的候选人就必须承受这种在公众面前“一丝不挂”的代价。在这里，作者看来，在一个民主化程度高的国度，优雅、高尚的人对竞选公职的意愿应是不强的。
二、新闻媒体
“只有存在着某种程度的言论自由、集会自由、新闻自由，只有反对派候选人和政党能够批判现任的统治而不害怕受到报复，才有可能进行自由、公平和竞争的选举”亨廷顿如是看，而我国深厚的“避讳”文化和政治潜规则则可能严重制约着竞选者的言论自由。美国的媒体自由度高，候选人和政治行动组织之间的利益关系错综复杂，不同候选人因政治地位、金钱财富的差异，使得选出的候选人也可能存在不平等的竞争，比如希拉里的政治地位和执政经验可能使得更多的媒体倾向于她，而多播报特朗普的丑闻；很明显，在僵持很久的选举活动中，这种看法并不正确，希拉里丧失部分选票还有一个重要原因即“邮件门”事件，很多选民认为希拉里代表传统政治文化的“伪君子”、甚至“骗子”。根据美国哥伦比亚广播公司估计，电视节目、报纸杂志等的宣传上大概花掉了44亿多的广告费，而广告会不会就实情反映在公众面前，不作论述。作者以为，如果认为媒体的作用只是维护自由，未免把它看得太低了，它的作用在于维持文明。一个多元开放的社会应该是宽容的，它一定会将被“屏蔽”的声音放大，让不同观点碰撞出智慧的火花。
三、竞选经费
我们总能在身边听到一些发问：美国大选贵吗？当然贵！1996年总统大选花费4亿8千万美元，2000年花费6亿5千万，2004年则超过10亿美元，2008年达到24亿美元，如果把钱拿去买书，确实能买很多了。但实际上，大选花费虽多非不能接受。根据美国口香糖生产协会的统计，每年花在嚼口香糖生产协会上的钱大约是23亿美元，与08年竞选相差不大，而且这样的竞选是四年一次。毕竟用这个钱去决定国家的发展，似乎也不算多。美国的总统竞选经费以私人捐赠为主，以公款竞选的总统很少，所以捐款人对候选人金钱的支持，容易出现利益的交换，进而出现“寻租”。举例来讲，美国人民具有持枪的自由，这一点让历届政府也很头痛，为禁枪所做努力大多无获而终。作者认为原因有二，一：宪法第二修正案赋予公民有持枪自由；二：美国步枪协会在每次大选中对竞选活动的贡献，据统计，2012年美国大选中，现任总统有百分之十二的竞选资金来于该协会，而当时的共和党候选人罗姆尼有高达百分之八十八的政治捐助来自步枪协会，今年十月初，该协会也表示支持特朗普。这些的捐助行为实际上对禁枪政策的开展造成了许多困扰，毕竟，每一支枪的背后代表一个拿着枪的选民，没有哪个政治精英会拿自己的前途开玩笑。即使是那些向来支持加强枪支管制的民主党人士也常常表现得低声下气。所以，美国大选意味着“有钱人的游戏”吗？1972年出台的《联邦竞选法案》，要求捐款人必须公开姓名和数额，并作以限制，每个人每一次选举给候选人捐款不得超过1000美元，2002年改为2000美元，2008年由于通货膨胀改为2300美元。由此，美国的政治筹款制度是建立在一个严格法律体系下的。同时，我们又要意识到随着时代的发展，这一套制度必然面临着各种挑战，竞选经费数字成倍增加，各种力量充分利用法规的灵活性或明确规定之处想方设法运用金钱参与政治流程。但这种参与应该说并未超出现行体制所许可的范围，任何触犯法律规范的运作依然会收到惩罚。
总之，花几十亿去选一个总统或许太贵，然而让公民以“主人公”的身份体验选举带来的主人翁意识感，以公民逐渐向公共生活凝聚的动态过程却是难能可贵的。竞选不是监狱，它不强迫任何人做不愿意做的事，它更像是一个框架，选民必须在其中行动，并履行维系社会秩序的任务。第三波民主化的浪潮袭来，中国的民主化进程也会逐步得到推进，对民主的追求会越来越常态化。作者以为，民主会使公共生活的重担压在我们每一个个体身上，所以，我们都有责任去为推动国家的民主进程而努力，至少，面对选举人大代表时，希望我们都是以理智去投出那神圣的一票吧！
参考文献：
[1]亨廷顿著.李军宁译.第三波—20世纪后期民主化浪潮[M].上海：三联书店， 1998.
[2]刘瑜著.民主的细节[M].上海：三联书店， 2015.
[3]托克维尔著.董国良译.幸福之路[M].商务印书馆， 1998.